Постанова

від 18.09.2018 по справі 712/12473/17

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 712/12473/17 Суддя першої інстанції: Пироженко Валентина Дмитрівна

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2018 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Пилипенко О.Є.

суддів - Глущенко Я.Б. та Епель О.В.,

при секретарі - Грабовській Т.О.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Черкаської міської ради на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 05 березня 2018 року у справі за адміністративним позовом Гаражно-будівельного автокооперативу Угольок до Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Черкаської міської ради, заступника начальника Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Черкаської міської ради Очеретного Сергія Івановича про визнання незаконними дій, скасування припису та постанови,

В С Т А Н О В И Л А :

У жовтні 2017 року позивач - Гаражно-будівельний автокооператив Угольок звернувся до Соснівського районного суду м. Черкаси з адміністративним позовом до Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Черкаської міської ради, заступника начальника Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Черкаської міської ради Очеретного Сергія Івановича про визнання незаконними дій, скасування припису та постанови, в якому просив:

- визнати протиправним та скасувати Припис від 15.10.2017 року № 38 про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм , державних стандартів і правил;

- визнати протиправною та скасувати Постанову Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Черкаської міської ради від 29.09.2017 року № 46/1035 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності ;

- визнати дії заступника начальника Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Черкаської міської ради Очеретнього С.І. щодо винесення постанови від 29.09.2017 року № 46/1035 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності незаконними.

Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 05 березня 2018 року адміністративний позов задоволено частково.

Не погоджуючись з судовим рішенням, відповідач - Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Черкаської міської ради звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати оскаржуване рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що судом першої інстанції при постановленні оскаржуваного рішення було неповно з'ясовано обставини, що мають значення для справи, порушено норми матеріального та процесуального права.

Відповідно до ч.ч.1, 2, 3 ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

У відповідності до ст.. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Приймаючи рішення про часткове задоволення позову, суд першої інстанції виходив з того, що на момент здійснення позапланової перевірки Управлінням ДАБК ЧМР були відсутні правові підстави для притягнення до відповідальності ГБА Угольок , оскільки ні документального підтвердження використання ГБА Угольок земельної ділянки по вул. Будіндустрії, 9 у м. Черкаси, ні здійснення ГБА Угольок на вказаній земельній ділянці будівництва здобуто не було, а тому притягнення до відповідальності за ненадання ГБА Угольок документів за діяльність, яку ГБА Угольок не здійснює суперечить законодавству та нормам права.

Колегія суддів вважає вказаний висновок суду першої інстанції обґрунтованим, з огляду на наступне.

Як встановлено судом та вбачається з наявних матеріалів справи, наказом №126 від 04.09.2017 року Управління ДАБК ЧМР було призначено позапланову перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил при здійсненні будівництва ГБА Угольок .

04 вересня 2017 року складено направлення № 128 для проведення планового (позапланового) заходу. Документом передбачено: вид перевірки - позапланова; мета перевірки - правомірність розташування капітальних будівель на території автокооперативу Угольок , що розташований за адресою: вул. Будіндустрії, 9 в м. Черкаси; суб'єкт містобудування, який перевіряється - інформація відсутня; підстава для проведення перевірки - наказ №126 від 04.09.2017 р. Управління ДАБК Черкаської міської ради та лист заступника директора-начальника відділу юридичного забезпечення В.В. Панченка від 21.07.2017 р. за №433.(а.с.48)

12 вересня 2017 року повідомленням №150 Управління ДАБК ЧМР повідомлено ГБА Угольок про проведення позапланової перевірки в якому не конкретизована дата проведення перевірки, а саме зазначено лише період з 04.09.2017 р. по 15.09.2017 р., а також не зазначений перелік необхідних документів, витребовуваних відповідачем, для здійснення заходів державного архітектурно-будівельного контролю.(а.с.51)

14 вересня 2017 року головою кооперативу Угольок ОСОБА_4 направлено на адресу Управління ДАБК ЧМР лист-відповідь, який отриманий Управлінням 15.09.2017 р. (а.с.21) в якому йшлося про неможливість ГБА Угольок надати витребовувані документи, оскільки з тексту листа та норм закону на яку посилається Управління ДАБК ЧМР не зрозуміло, які саме документи необхідні від суб'єкта господарювання, який не здійснює ні підготовки до будівництва, ні власне будівництва. (а.с.20)

15 вересня 2017 року за результатами перевірки Управлінням ДАБК ЧМР складено акт про недопущення посадових осіб органу державного архітектурно-будівельного контролю на об'єкти будівництва, підприємства будівельної галузі для виконання покладених на них функцій, а саме про те, що керівник гаражно-будівельного автокооперативу Угольок - ОСОБА_4 не допустив посадових осіб органу державного архітектурно-будівельного контролю на Гаражно-будівельний актокооператив Угольок в м. Черкаси, вул. Будіндустрії, 9.(а.с.53)

На підставі акта перевірки 15 вересня 2017 року керівнику ГБА Угольок ОСОБА_4 видано припис №38 Про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил , а саме зобов'язано: надати документи необхідні для здійснення державного архітектурно-будівельного контролю терміном виконання до 29 вересня 2017 року. (а.с. 58)

Всупереч отриманого листа від ГБА Угольок 15 вересня 2017 року посадовими особами УДАБК ЧМР 15 вересня 2017 року складено протокол про порушення у сфері містобудівної діяльності № 48 стосовно ГБА Угольок , в якому зазначено порушення: керівником ГБА Угольок по об'єкту ГБА Угольок в м. Черкаси, вул. Будіндустрії, 9 при проведенні позапланової перевірки не надано необхідну документацію, що є порушенням п.7, ч.3, ст. 41 ЗУ Про регулювання містобудівної діяльності ; пп.8, п.11 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю затвердженого Постановою КМУ №553 від 23.05.2011р. (а.с.54)

29 вересня 2017 року заступником начальника УДАБК ЧМР Очеретнім С.І. винесено постанову № 46/1035 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, якою ГБА Угольок визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого п.2, ч.6, ст. 2 Закону України Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності та накладено штраф у сумі 50520,00 грн. (а.с.55)

Вважаючи дії, винесений припис і постанову про притягнення до відповідальності протиправними, позивач звернувся із позовом до суду.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, висновкам суду першої інстанції та доводам апелянта, колегія суддів зазначає наступне.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правові та організаційні основи містобудівної діяльності визначаються Законом України від 17.02.2011 р. № 3038-VI Про регулювання містобудівної діяльності (далі - Закон № 3038-VI).

Відповідно до статті 41 Закону України Про регулювання містобудівної діяльності , державний архітектурно-будівельний контроль - сукупність заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт.

Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Нормативно-правовим актом, який визначає процедуру здійснення заходів, спрямованих на дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт є Порядок здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011р. № 553 (далі - Порядок № 553).

Вказаним порядком визначено, що державний архітектурно-будівельний контроль, відповідно до повноважень, визначених статтею 7 Закону України Про регулювання містобудівної діяльності , здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю.

Посадові особи органів державного архітектурно-будівельного контролю під час проведення перевірки мають право: одержувати в установленому законодавством порядку від органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, фізичних осіб інформацію та документи, необхідні для здійснення державного архітектурно-будівельного контролю (пп. 8 п. 11 Порядку).

Згідно з ч. 2 ст. 188-42 КпАП України, недопущення посадових осіб органів державного архітектурно-будівельного контролю на об'єкти будівництва під час здійснення ними державного архітектурно-будівельного контролю - тягне за собою накладення штрафу від трьохсот до чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Колегія суддів звертає увагу на той факт, що Управлінням ДАБК ЧМР 15.09.2017 року складено Акт про недопущення посадових осіб органу ДАБК на об'єкти будівництва, підприємства будівельної галузі для виконання покладених на них функцій. Однак, Протокол №48, припис №38 та постанову №46/1035 Управлінням ДАБК складено, щодо ненадання необхідної документації для здійснення заходів держаного архітектурно-будівельного контролю, тобто вказані документи містять розбіжності.

Варто також наголосити, що пунктом 1 Порядку затвердженого постановою КМУ від 23 травня 2011 р. №553 передбачено, що суб'єктами містобудування, на яких поширюються норми цього нормативного акту, є - замовники, проектувальники, підрядники та експертні організації. Цей Порядок визначає процедуру здійснення заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями (далі - суб'єкти містобудування) вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт.

Тобто, заходи державного архітектурно-будівельного контролю мають спрямовуватись на перевірку та контроль саме суб'єктів містобудування під час виконання ними підготовних та будівельних робіт.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 1 Закону України Про регулювання містобудівної діяльності замовником є фізична або юридична особа, яка має намір щодо забудови території (однієї чи декількох земельних ділянок) і подала в установленому законодавством порядку відповідну заяву.

Як вбачається з рішення Господарського суду Черкаської області від 19 вересня 2017 року, ухваленого в господарській справі № 925/928/17, Гаражно-будівельний автокооператив Угольок використовує земельну ділянку площею 0,18 га по вул. Будіндустрії, 9 у м. Черкасах під розміщення автомобільних гаражів.

Проте, жоден з документів не містить відомостей щодо того, яким чином Гаражно-будівельний кооператив Угольок використовує земельну ділянку, який склад майна вказаного кооперативу перебуває на зазначеній земельній ділянці.

При цьому, твердження Черкаської міської ради про використання Гаражно-будівельним кооперативом Угольок земельної ділянки площею 0,18 га по вул. Будіндустрії, 9 у м. Черкаси ґрунтується на тих обставинах, що даний кооператив, як юридична особа, зареєстрований за вказаною адресою та з 2014 року претендував на отримання цієї земельної ділянки у власність.

Згідно з витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 06.06.2017 р., Гаражно-будівельний автокооператив Угольок , код ЄДРПОУ 37609874, знаходиться за адресою: м. Черкаси, вул. Будіндустрії, 9.

Відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно за адресою: Черкаська область, м. Черкаси, вул. Будіндустрії, будинок 9, знаходиться комплекс нерухомого майна з п'ятнадцяти найменувань, який перебуває у комунальній власності Черкаської обласної ради. Відомостей про наявність нерухомого майна Гаражно-будівельного кооперативу Угольок за вказаною адресою Державний реєстр речових прав на нерухоме майно та реєстр прав власності на нерухоме майно не містить.

Згідно з листом міськрайонного управління у Черкаському районі та м. Черкаси Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, Автокооператив Угольок , що розташований в м. Черкаси по вул. Будіндустрії, 9, обліковується як землекористувач станом на 01.01.1997р., площа земельної ділянки станом на 31.12.2015 р. становить 0,1800 га.

Таким чином, як встановлено рішенням Господарського суду Черкаської області від 19 вересня 2017 року, Черкаською міською радою не доведено належними доказами обставину використання Гаражно-будівельним кооперативом Угольок земельної ділянки в м. Черкаси по вул. Будіндустрії, 9.

Крім того, рішенням вищевказаним рішенням Господарського суду, Черкаській міській раді відмовлено в задоволенні позову до ГБА Угольок про стягнення збитків у вигляді недоотриманого прибутку за користування землею, з підстав того, що не було доведено використання ГБА Угольок земельної ділянки в м.Черкаси по вул. Будіндустрії, 9.

З огляду на зазначене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що при прийнятті оскаржуваної постанови, відповідач діяв не на підставі та у спосіб, що передбачені чинним законодавством, а тому вказана постанова відповідача є протиправною та правомірно скасована судом першої інстанції.

Доводи, наведені в апеляційній скарзі не спростовують доводів позивача та висновків суду першої інстанції, викладених в оскаржуваній постанові.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції було правильно встановлено фактичні обставини справи, надано належну оцінку дослідженим доказам, правильно застосовано норми матеріального та процесуального права. У зв'язку з цим суд вважає необхідним апеляційну скаргу Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Черкаської міської ради - залишити без задоволення, а рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 05 березня 2018 року - без змін.

Керуючись ст..ст. 241, 242, 311, 316, 321, 322, 325, 329, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Черкаської міської ради - залишити без задоволення.

Рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 05 березня 2018 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя: О.Є.Пилипенко

Суддя: Я.Б.Глущенко

О.В.Епель

Повний текст виготовлено 18 березня 2018 року.