Рішення

від 17.12.2009 по справі 33/272-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІ ВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. ка нцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" грудня 2009 р. Справа № 33/272-09

вх. № 9749/4-33

Суддя господарського суд у

при секретарі судового зас ідання

за участю представників ст орін:

позивача - Рудик Л.М., до в.№01/163 від 16.12.09р.

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши справу за поз овом ТОВ "Завод самохідних шасі", м. Харків

до СПДФО ОСОБА_2, с. Па січне

про стягнення 10905,74 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 10905,74грн. (в тому ч ислі: 9960,25грн. заборгованості з оплати суборенди, 641,82грн. пені , 209,92грн. інфляційних витрат та 93,75грн. - 3% річних). Свої вимоги об грунтовує неналежним викона нням відповідачем взятих на себе зобов*язань за договоро м суборенди № 18/09, укладеним 15.02.200 9р.

Відповідач у судовому засі данні позовні вимоги визнав в повному обсязі.

Суд, вислухавши пояснення п редставників сторін, досліди вши матеріали справи в їх сук упності, встановив наступне.

15.02.2009р. між ТОВ "Завод самохідн их шасі" (орендодавець) та СПДФ О ОСОБА_2 (суборендар) укла дено договір суборенди № 18/9 (на далі - Договір) відповідно до у мов якого орендодавець перед ає суборендарю в платне тимч асове користування виробнич е приміщення площею 77,5 кв.метр ів, яке знаходиться на 1-му пов ерсі нежитлової будівлі за а дресою: м.Харків, пров.Симферо пільський, буд.6, для використа ння в господарських цілях. Пе редача зазначеного приміщен ня в суборенду підтверджуєть ся Актом прийому-передачі пр иміщення від 15.02.2009р.

Згідно п. 3.1 Договору, вартіст ь суборенди щомісячно склада є 21,00грн. за 1 кв.м, тобто загальна вартість суборенди приміщен ня за місяць складає 1627,50грн.

Як свідчать матеріали спра ви, позивач виконав належним чином взяті на себе зобов*яза ння за Договором, передав від повідачу в оплатне тимчасове користувння приміщення площ ею 77,5кв.м.

Відповідно до п.3.4 Договору, с уборендна плата вноситься су борендарем (відповідачем) на розрахунковий рахунок оренд одавця авансом згідно рахунк ів, щи виставляє орендодавец ь, до 5 числа поточного місяця. П.3.5 Договору передбачено, що к рім суборендної плати, субор ендар відшкодовує витрати, п ов*язані з забезпеченням йог о електроенергію, водопостач анням, водовідведенням.

За період з лютого по жовтен ь 2009р., відповідно до підписани х обома сторонами Актів субо ренди, відповідач повинен бу в сплатити 15459,50грн. Однак, відпо відач як суборендар взяті на себе зобов*язання за Договор ом виконав частково та з пору шенням термінів оплати, опла тивши лише 5799,25грн., внаслідок ч ого виникла заборгованість з оплати за суборенду в сумі 9960,2 5грн., що підтверджується Акто м звірки від 20.11.2009р. підписаним обома сторонами.

Своїми діями відповідач по рушив умови договору та вимо ги ст. 526 ЦК України, якою перед бачено, що зобов'язання має ви конуватись належним чином ві дповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших ак тів цивільного законодавств а. За таких підстав, суд вважає вимогу позивача про стягнен ня 9960,25грн. боргу з оплати субор енди обґрунтованою та підля гаючою задоволенню.

Оскільки згідно зі ст.599 ЦК У країни зобов' язання припи няється виконанням, проведе ним належним чином, а у відпо відності до ст. 625 ЦК України б оржник, який прострочив вико нання грошового зобов' яза ння, на вимогу кредитора зобо в' язаний сплатити суму борг у з урахуванням встановлено го індексу інфляції та 3% річн их з простроченої суми боргу , суд вважає, що позивач має пр аво на стягнення з відповіда ча 3% річних та інфляційних, т ому вимога про стягнення з в ідповідача інфляційних в су мі 209,92грн. та 3% річних в сумі 93,75гр н. за період з березня по лист опад 2009р. є обґрунтованою та п ідлягає задоволенню.

Дослідивши матеріали спра ви судом встановлено, що згід но з п.6.2 Договору, у разі поруше ння строків оплати, суборенд ар сплачує орендодавцю пеню в розмірі подвійної обліково ї ставки НБУ за кожний простр очений день. Позивач надав об ґрунтований розрахунок пені , який відповідає вимогам Зак ону України „Про відповідаль ність за несвоєчасне виконан ня грошових зобов' язань”. З а таких обставин, суд вважає вимогу позивача про стягненн я 641,82грн. пені обґрунтованою та підлягаючою задоволенню.

У відповідності із ст.49 ГПК У країни суд вважає необхідним витрати по сплаті державног о мита у сумі 110,00грн. та витрати на інформаційно-технічне за безпечення судового процесу у сумі 236,00грн. покласти на від повідача, з вини якого спір до ведено до суду.

Керуючись ст.ст. 526, 599, 625 ЦК Укра їни, статтями 1, 12, 47, 49, 82-85 ГПК Украї ни, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Фізичної особи-п ідприємця ОСОБА_2 (63030, Харкі вська обл., Валківський р-н, А ДРЕСА_1, ідент.номер НОМЕР _1) на користь Товариства з об меженою відповідальністю "За вод самохідних шасі" (61052, м.Харк ів, пров.Сімферопольський,6, ко д 31800026) 10905,74грн. (в тому числі: 9960,25грн . заборгованості з оплати суб оренди, 641,82грн. пені, 209,92грн. інфл яційних витрат та 93,75грн. - 3% річн их), 110,00грн. витрат по сплаті дер жмита та 236,00грн. витрат на інфо рмаційно-технічне забезпече ння судового процесу.

Після набрання рішенням за конної сили видати наказ.

Суддя