Рішення

від 16.11.2011 по справі 2-3613/11

КОРОЛЬОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЖИТОМИРА

Справа № 2-3613/11

2/609/9276/11

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" листопада 2011 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі: головуючого-судді Галасюка Р.А.,

при секретарі ЯрошукТ.В.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

представника третьої особи ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1к цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5, третя особа Відкрите акціонерне товариство Державний експортно-імпортний банк України про поділ майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася з вимогою до відповідача про поділ спільного майна подружжя - квартири АДРЕСА_1. На обгрунтування вимог у позові зазначено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з лютого 2008 р. по вересень 2011 р., який було розірвано за рішенням суду. В період шлюбу за спільні кошти ку¬пили квартиру АДРЕСА_1. Договір купівлі-продажу житла було укладено 25 квітня 2008 року між ОСОБА_6, ОСОБА_7 та відповідачем ОСОБА_5, і таким чином право власності на вказану квартиру було зареєстровано за відповідачем. Дане поме¬шкання було придбано за 323200 грн.. Оскільки на момент купівлі квартири сторони не ма¬ли достатніх коштів для придбання житла, відбулось їх звернення до ВАТ УКРЕКСІМБАНК за наданням кредиту. Відповідно до кредитного договору від 25.04.2008 року, укладеного між вказаним банком і ОСОБА_5, останньому був наданий кредит у сумі 116000 грн.. В забезпечення виконання ОСОБА_5 зобов'язань за названим кре¬дитним договором був укладений договір іпотеки, згідно якого предметом іпотеки є прид¬бана ними квартира АДРЕСА_2. Кредитні кошти були використані для придбання саме цієї квартири даної квартири. Враховуючи, що сторони на цей час проживають окремо, позивач залишилась проживати у придбаній квартирі, а відпо¬відач має інше місце проживання, за ст. 65 СК України договір, укладений відповідачем в інтересах сім'ї, створює обов'язки для позивача, оскільки житло використане в інтересах сім'ї, позивач просила провести поділ спільного майна подружжя з визнанням зобов'язання ОСОБА_5 за кредитним договором № 52108С28 від 25.04.2008 р. спільними зобов'язаннями подружжя та переведенням цих зобов'язань на неї.

В судовому засіданні, після залишення судом без розгляду за п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК частини позову щодо вимог про визнання кредитних зобов'язань відповідача спільними та переведення їх на позивача, остання та її представник уточнивши свої вимоги і в порядку ст. 31 ЦПК України фактично зменшивши позовні вимоги просили розділити вказане нерухоме майно в рівних частках.

В судовому засіданні представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав за його безпідставністю, з посиланням на іпотечний статус спірного майна та здійснення поділу з врахуванням внесених виплат за зобов'язаннями.

Представник третьої особи в судовому засіданні у вирішенні справи послався на розсуд суду.

Розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, заслухавши пояснення

представника позивача, перевіривши матеріали справи та оцінивши зібрані по справі доказ в їх сукупності, суд приходить до висновку про необхідність задоволення даного позову, виходячи з наступного.

Як встановлено в судовому засіданні і не заперечувалась учасниками процесу справі, сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 02.02.2008 року, який було розірван рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 01.09.2011 року.

В період шлюбу за спільні кошти сторонами було придбано нерухомість - кварти¬ру № 36 по вул. Космонавтів, 14-а в м. Житомирі.

Договір купівлі-продажу вказаного житла, укладено 25 квітня 2008 року і прав: власності на дану квартиру було зареєстровано за відповідачем ОСОБА_5. Дане помеш¬кання було придбано за 323200 грн.. Для придбання вказаного житла, за відповідним звер¬ненням, третьою особою у справі - ВАТ УКРЕКСІМБАНК було надано кредит на ім'я відпо¬відача. Відповідно до кредитного договору від 25.04.2008 року № 52108С28, укладеного мі;- вказаним банком і ОСОБА_5, останньому був наданий кредит сумі 116000 грн.. В забезпечення виконання ОСОБА_5 зобов'язань за названим креди¬тним договором був укладений договір іпотеки, згідно якого предметом іпотеки є придбана ними квартира АДРЕСА_2. Кредитні кошти були вико¬ристані для придбання саме цієї квартири даної квартири.

У відповідності до ч. З ст. 61 СК України, якщо одним із подружжя укладено дого¬вір в інтересах сім'ї, то гроші, інше майно, у тому числі гонорар, виграш, які були одержані за цим договором, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя. Отже, за загальним правилом майно, придбане подружжям у кредит, є спільною власністю чоловіка та дружини. Також ст. 70 СК України передбачено, що в разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Згідно ст. 65 СК України, договір, укладений одним з подружжя в інтересах сім'ї, створює обов'язки для другого з подружжя, якщо майно, одержане за договором, викорис¬тане в інтересах сім'ї. Це означає, що дружина та чоловік незалежно від припинення шлюбу мають рівні права та обов'язки щодо спільно нажитого у шлюбі майна, оскільки розірвання шлюбу не звільняє подружжя від зобов'язань за кредитом.

У керівних роз'ясненням Пленуму Верховного Суду України в п.п.23,24 постанови від 21 грудня 2007 року № 11 Про практику застосування судами законодавства при розг¬ляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спіль¬ного майна подружжя зазначено, що вирішуючи спори між подружжям про майно, необхід¬но встановлювати обсяг спільно нажитого майна, наявного на час припинення спільного ве¬дення господарства, з'ясовувати джерело і час його придбання. До складу майна, що підлягає поділу, включається загальне майно подружжя, наявне у нього на час розгляду справи, та те, що знаходиться у третіх осіб. При поділі майна враховуються також борги подружжя та пра¬вовідносини за зобов'язаннями, що виникли в інтересах сім'ї (ч.4 ст.65 СК України).

Таким чином, у результаті придбання подружжям квартири у кредит, боргові зо-бов'язання перед позикодавцем несуть як чоловік, так і дружина, а не тільки той з подружжя, хто підписав кредитний договір.

Виділяючи у власність позивача те майно на яке вона претендує, суд враховував також і те, що з нею проживає неповнолітня дитина.

На підставі ст.ст.65,66,70 СК України, керуючись ст.ст. 10,60,88,213,215 ЦПК Украї¬ни, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_5, третя особа Відкрите акціонерне товариство Державний експортно-імпортний банк України про поділ майна подружжя - задовольнити.

Виділити ОСОБА_1 та визнати за нею право власності на 1/2 квартири АДРЕСА_3.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1

171 грн. понесених судових витрат.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його

проголошення до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти

Суддя Р. А. Галасюк