Ухвала

від 09.07.2018 по справі 361/3931/18

БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 361/3931/18

Провадження № 1-кс/361/1308/18

09.07.2018

У Х В А Л А

09 липня 2018 року м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши в приміщенні суду клопотання слідчого СВ ФР Броварської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_4 , погоджене заступником керівника Броварської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_5 про надання дозволу на проведення обшуку в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 32018110130000026від 02 липня 2018 року, -

в с т а н о в и в:

09 липня 2018 року слідчий СВ ФРБроварської ОДПІГУ ДФСу Київськійобласті ОСОБА_4 ,звернувся до слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області з клопотанням, погоджене заступником керівника Броварської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_5 , щодо проведення обшуку приміщення, де знаходиться магазин « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Я.Мудрого, 40 (ТЦ «Гермес»), право власності на яке належить Територіальній і м. Біла Церква в особі Білоцерківської міської ради, з метою відшукання та вилучення документів, щодо походження ювелірних виробів, а саме: бухгалтерських документів, податкових накладних, видаткових накладних, товарно-транспортних накладних, доручень на отримання матеріальних цінностей, товарів (послуг), документів, які підтверджують якість (безпечність) продукції, сертифікатів, вантажно-митних декларацій, інвойсів та додатків до них, комп`ютерної техніки, на магнітних носіях якої містяться сформовані в електронному вигляді вище вказані документи та інформація, що підтверджує обсяги реалізованих та отриманих ювелірних виробів, документів, що підтверджують подальше використання, списання чи реалізацію незаконно ввезених на територію України ювелірних виробів, а також продукції (ювелірні вироби, прикраси та годинники) сходження яких невідоме та не підтверджується документально або таке незаконне ввезення на територію яких буде підтвердження іншим чином, у тому числі в ході проведення обшуку.

Із клопотаннявбачається,що СВ ФРБроварської ОДПІГУ ДФСу Київськійобласті здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 32018110130000026, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України.

Відомості про кримінальне правопорушення внесені на підставі матеріалів правоохоронних та контролюючих органів від 02 липня 2018 року.

Так, відповідно до інформації, яка була викладена в листі від Державної фіскальної служби України Київська митниця ДФС, 30 червня 2018 року о 20 годині 10 хвилин під час проведення вибіркового митного контролю багажу та ручної поклажі громадян на каналі «зелений коридор» залу «Приліт» термінала «D» ДП МА «Бориспіль», після перетину громадянином України ОСОБА_6 «білої лінії», яка позначає закінчення зони спрощеного митного контролю «зелений коридор», інспектором Київської митниці ДФС було виявлено ювелірні вироби із золота з прозорим білим та кольоровим камінну та без нього 585 проби загальною вагою 51 600 грам з урахуванням упаковки.

Також, встановлено, що під час проведення вибіркового митного контролю багажу та ручної поклажі громадян на каналі «зелений коридор» залу «Приліт» термінала «D» ДП МА «Бориспіль», після перетину громадянином України ОСОБА_6 «білої лінії», яка позначає закінчення зони спрощеного митного контролю «зелений коридор», інспектором Київської митниці ДФС було виявлено ювелірні вироби із золота з прозорим білим та кольоровим камінням та без нього 585 проби.

На момент проходження митного контролю належним чином оформленої митної декларації ОСОБА_6 не надав, до моменту перетину ним «білої лінії» до інспекторів митниці з приводу декларування переміщуваних товарів не звертався.

У зв`язку із відсутністю митної декларації на бланку єдиного адміністративного документу на підставі уніфікованих митних квитанцій форми МД-1 серії КВ № 046709 від

30 червня 2018 року весь товар було вилучено інспектором Київської митниці ДФС та прийнято на зберігання.

За оперативною інформацією ОСОБА_6 працює менеджером підприємства молочних продуктів ФОП ОСОБА_7 у м. Житомир, та за період часу з серпня 2017 року по липень 2018 року перетинав державний кордон України 48 разів лише в одному напрямі, а саме до Республіки Туреччина, що може свідчити про налагоджений канал з незаконного переміщення на територію Держави золота та ювелірних виробів.

Згідно огляду АІС «Податковий Блок», встановлено, що видом діяльності ФОП ОСОБА_6 є роздрібна торгівля годинниками та ювелірними виробами в спеціалізованих магазинах.

Також у клопотанні зазначено, що незаконно ввезенні на територію України ювелірні вироби та годинники ОСОБА_6 реалізовує через мережу магазинів під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Допитаний свідок ОСОБА_8 показала, що ОСОБА_6 являється власником бізнесу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та об`єднав навколо себе ряд фізичних підприємців.

Допитаний свідок ОСОБА_9 показала, що ОСОБА_6 переміщує золото із Туреччини до України без письмового декларування, а реалізовує через магазини «Столична ювелірна фабрика». Власником бізнесу «Столична ювелірна фабрика» разом з ОСОБА_6 є: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 .

Згідно загальнодоступноїінформації,що знаходитьсяу відкритомудоступі вмережі Інтернетвстановлено,що магазин,який працюєпід брендом«Столична ювелірнафабрика» таздійснює роздрібнуреалізацію ювелірнихвиробів розташованийза адресою:Київська область, м. Біла Церква, вул. Я.Мудрого, 40 (ТЦ «Гермес»).

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 129903774 право власності за вказаною адресою належить одноособово Тереторіальній і м. Біла Церква в особі Білоцерківської міської ради.

Враховуючи всевище наведене,з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання речей та документів, які можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час розслідування кримінального провадження, встановлення осіб, діями яких державному бюджету завдано шкоди, знаряддя кримінального правопорушення, або майна в тому числі грошових коштів, яке було здобуте в результаті вчинення кримінального правопорушення.

Вислухавши доводи слідчого, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність відмови у наданні дозволу на проведення обшуку, виходячи з наступного.

Згідно зчастинами першою,другою статті234КПК України,обшук проводитьсяна підставіухвали слідчогосудді зметою виявленнята фіксаціївідомостей прообставини вчиненнякримінального правопорушення,відшукання знаряддякримінального правопорушенняабо майна,яке булоздобуте врезультаті йоговчинення,встановлення місцезнаходженнярозшукуваних осіб.На виконаннявимог ч.3ст.234КПК України,у разінеобхідності провестиобшук слідчийабо прокурорзвертається дослідчого суддіз відповіднимклопотанням,яке повинномістити:найменування кримінальногопровадження тайого реєстраційнийномер; короткийвиклад обставинкримінального правопорушення,у зв`язкуз розслідуваннямякого подаєтьсяклопотання; правовукваліфікацію кримінальногоправопорушення ззазначенням статті(частинистатті)закону Українипро кримінальнувідповідальність; підставидля обшуку; житлочи іншеволодіння особиабо частинужитла чиіншого володінняособи,де плануєтьсяпроведення обшуку; особу,якій належитьжитло чиінше володіння,та особу,у фактичномуволодінні якоївоно знаходиться; індивідуальніабо родовіознаки речей,документів,іншого майнаабо осіб,яких плануєтьсявідшукати,а такожїхній зв`язокіз вчиненимкримінальним правопорушенням; обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати, - за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом. Зазначена вимога не поширюється на випадки проведення обшуку з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення, предметів і документів, вилучених з обігу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

За змістом ч. 5 ст. 234 КПК України, слідчий суддя відмовляє в задоволенні клопотання про обшук, якщо слідчий не доведе наявності достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, відшукувані речі й документи мають значення для досудового розслідування, відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду, відшукувані речі, документи знаходяться у зазначеному клопотанні володінні особи, за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб , а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

В ході розгляду клопотання встановлено внесення, 02 липня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про те, що ФОП ОСОБА_6 , під час проходження митного контролю зали «Приліт» термінала «D» ДП МА «Бориспіль» здійснив переміщення ювелірних виробів, без декларування, митного оформлення та подання митної декларації, чим ухилився від сплати податків у значних розмірах. За вказаним фактом в кримінальному провадженні № 32018110130000026здійснюється досудове розслідування за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України. На підтвердження зазначених у клопотанні доводів слідчим надано копію листа заступника начальника митниці в якому зазначив, що ОСОБА_18 , своїми діями під час проходження митного контролю в залі «Приліт» терміналу «D» ДП МА «Бориспіль» порушив встановлений ст. 366 МК України порядок проходження митного контролю з зонах (коридорах) спрощеного митного контролю. Зазначені дії мають ознаки порушення митних правил, передбаченого ст. 471 МК України про що складено протокол про порушення митних правил від 30.06.2018 року

№ 0517/12500/18; копію акта про проведення огляду (перегляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу № 125100000/2018/251 в якому зазначено, що під час здійснення митного огляду 2-х місць ручної поклажі (валізи та рюкзак) були виявлені ювелірні вироби із золота 585 проби різних найменувань загальною вагою 51,6 кг. Складено протокол про порушення митних правил № 0517/12500/18; копію протоколу про порушення митних правил № 0517/12500/18 від 30.06.2018 року складений старшим державним інспектором відділу митного оформлення № 3 митного поста «Бориспіль-аеропорт» Київської митниці ДФС ОСОБА_19 . В якому зазначено, що у ручній поклажі ОСОБА_20 виявлено ювелірні вироби 585 проби різних найменувань, упаковані у папір та містилися в мішечках різного розміру із тканин, загальною вагою 51600 грам з упаковкою на загальну суму 33899406,07 гривень, які переміщувалися без ознак приховування. При здійсненні митного огляду ручної поклажі ОСОБА_21 надав товаросупроводжуючі документи на вантаж, а саме: рахунок фактуру від 29.06.2018 року № АНК2018000000163, митну декларацію, оформлену митними органами Туреччини від 20.06.2018 № 18ТR34030000412896, копію рахунку-фактури від 28.06.2018 № 592143. Зі слів пасажира, всі золоті вироби він переміщує з метою здійснення підприємницької діяльності за межами території України. На момент проходження митного контролю належним чином оформленої митної декларації пасажир не надав, до моменту перетину ним «білої лінії» до інспекторів митниці з приводу декларування переміщуваних товарів не звертався. У зв`язку із відсутністю митної декларації на бланку єдиного адміністративного документу на підставі уніфікованих митних квитанцій форми МД-1 серії КВ № 046709 від 30.06.2018 весь товар загальною вартістю 33899406,07 гривень було прийнято на зберігання. У ч. 2 ст. 366 МК України передбачено, що канал, позначений символами зеленого кольору («зелений коридор»), призначений для декларування шляхом вчинення дій громадянами, які переміщують через митний кордон України товари в обсягах, що не підлягають оподаткуванню митними платежами і не підлягають письмовому декларуванню. Таким чином, ОСОБА_21 , своїми діями під час проходження митного контролю в залі «Приліт» терміналу «D» ДП МА «Бориспіль» порушив встановлений ст. 366 МК України порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю. Зазначені дії мають ознаки порушення митних правил, передбаченого ст. 471 МК України; копію протоколу опитування в справі про порушення митних правил № 0517/12500/18 від 30.06.2018 року ОСОБА_20 , який пояснив, що він як кур`єр забрав у Туреччині в м. Стамбул, в компанії «Cemic Ayarevi» для доставки до Дубаю через Україну зазначені ювелірні вироби та документи на них. Вийшовши з літака він пішов за співробітником хендлінгової компанії і не звернув увагу, що йде на «зелений коридор». Під час митного огляду рахунки-фактури та товаросупровідні документи на ювелірні вироби він надав інспектору. Раніше ювелірні вироби, що перевищують вартість еквівалентну 10000 Євро він ніколи не ввозив на територію України. До адміністративної відповідальності за порушення митних правил протягом останнього руку не притягувався. Свою провину у вчиненні порушення митних правил за ознаками ст. 471 МК України визнає частково, оскільки втомився після перельоту і не зорієнтувався, по якому коридору проходить, хоча знав, що повинен був прийти на «червоний коридор»; копію податкової декларації платника єдиного податку-фізичної особи-підприємця Бердичівської ОДПІ ГУ ДФС у Житомирській області (Ружинське відділення) в якій зазначено податкову адресу ОСОБА_6 , а саме: АДРЕСА_1 ., код основного виду економічної діяльності «47.19» та звіт про господарську діяльність; копію податкового розрахунку сум доходу ФОП ОСОБА_6 за 1-й квартал 2018 року; копію інформації про ФОП ОСОБА_6 із сайту довідника компаній та ФОП України в якій зазначено, що основиний вид діяльності останнього є роздрібна торгівля годинниками та ювелірними виробами в спеціалізованих магазинах; копію листа інформації про платника податків ФОП ОСОБА_10 , в якому зазначено вид діяльності «46.49» оптова торгівля іншими товарами господарського призначення; копію постанови про визнання речей речовими доказами від 03.07.2018 року слідчого СВ ФР Броварської ОДПІ ГУДФС у Київській області ОСОБА_3 відповідно до якої ювелірні вироби вилучені в ході проведення огляду 02.07.2018 року в приміщенні «міжнародний аеропорт Бориспіль» у м. Борисполі Київської області визнано речовими доказами по кримінальному провадженню; копію рапорту старшого оперуповноваженого в ОВС УЗЕ в Київській області ДЗЕ НП України ОСОБА_22 в якому зазначив, що в ході виконання доручення слідчого у рамках досудового розслідування кримінального провадження № 32018110130000026 від 02.07.2018 ним встановлено, що ОСОБА_6 ввозились ювелірні вироби для реалізації через мережу магазинів під торговим найменуванням « ІНФОРМАЦІЯ_1 », до діяльності якої останній має безпосереднє відношення. За наявними даними кінцевим бенефіціаром вказаного бізнесу є ОСОБА_10 , також жддо вказаної компанії мають безпосереднє відношення і ОСОБА_23 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 ,, ОСОБА_6 та встановлено на території м. Києва та Київської області магазини «Столичної ювелірної фабрики». І що ОСОБА_6 належать магазини «Столична ювелірна фабрика» в м. Суми, м. Прилуки, а також пов`язує діяльність ОСОБА_6 з ОСОБА_10 тим фактом, що вони зареєстровані за однією адресою по АДРЕСА_2 ; копію Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, за № 129903774 від 05.07.2018 про належність земельної ділянки з кадастровими номерами 3210300000:04:007:01137 площею 0.0013 га, 3210300000:04:006:0086 площею 0.0013 га територіальній громаді м. Біла Церква в особі Білоцерківської міської ради, код ЄДРПОУ: 26376300 на яких розміщені торгівельних приміщень; копію протоколу огляду від 05.07.2018 інтернет-сайту «Столичної ювелірної фабрики» в ході якого відображені адреси магазинів зазначеної фабрики на території м. Києва та Київської області; копію протоколу допиту свідка оперуповноваженого відділу протидії злочинам у бюджетній, кредитно-фінансовій, банківській сферах та зовнішньоекономічної діяльності ОСОБА_24 , під час виконання доручення слідчого у рамках кримінального провадження № 32018110130000026 від 02.07.2018 року в якому останній дав пояснення аналогічні змісту викладеного в рапорті старшого оперуповноваженого в ОВС УЗЕ в Київській області ДЗЕ НП України ОСОБА_22 від 05.07.2018 року; копію протоколу допиту свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 якій із випадкової розмови із своєю знайомою якій стало відомо зі слів її сестри, що ОСОБА_6 здійснював поставку виробів із золота із-за кордону в чому йому допомагав колишній працівник митниці; копію протоколу допиту свідка ОСОБА_9 , якій під час дружньої розмови із знайомими стало відомо, що ОСОБА_6 займається роздрібним продажем ювелірних виробів через магазин «Столична ювелірна фабрика», які знаходяться в різних містах України і власниками цього біснесу є ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ,

ОСОБА_16 , ОСОБА_17 ; копію протоколу огляду від 07.07.2018 року магазину «Столична ювелірна фабрика» в приміщенні ТЦ Гермес за адресою: м. Біла Церква,

вул. Ярослава Мудрого, 40.

Із матеріалів клопотання та доданих до нього документів видно, що ОСОБА_6 30.06.2018 року своїми діями під час проходження митного контролю в залі «Приліт» терміналу «D» ДП МА «Бориспіль» порушив встановлений ст. 366 МК України порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю.

Першочерговою вимогою до змісту клопотання про надання дозволу на проведення обшуку згідно вимог п. 2 ч. 3 ст. 234 КПК України, є те, що клопотання повинно містити в собі короткий виклад обставин вчиненого кримінального правопорушення у зв`язку з розслідуванням якого надається це клопотання. Однак, як видно із копії витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінального провадження № 32018110130000026 від 02.07.2018 року фабула кримінального правопорушення внесеного до ЄРДР за ч. 1 ст. 212 КК України фактично містить в собі фабулу вчиненого ОСОБА_6 порушення встановленого ст. 366 МК України порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю і не зазначено жодних ознак кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України.

Разом із тим, в клопотанні та доданих документах уповноваженою особою всупереч вимогам ч. 5 ст. 234 КПК України не доведено, що ОСОБА_25 будь-яким чином має безпосереднє відношення до підприємницької діяльності ФОП ОСОБА_11 пов`язане з поставкою та реалізацією останньому ювелірних виробів, також відсутні відомості, що в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке знаходиться у володінні ОСОБА_11 за адресою: АДРЕСА_3 , знаходяться чи переховуються ювелірні вироби або документи, які мають значення для цього кримінального провадження.

Податкова декларація платника єдиного податку-ФОП ОСОБА_6 , податковий розрахунок сум доходу за 1-й квартал 2018 року та інформація про ФОП ОСОБА_6 із сайту довідника компаній та ФОП України, носять лише тільки інформаційний характер щодо ОСОБА_6 як фізичної особи підприємця.

Показання свідків ОСОБА_26 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 про незаконне ввезення ОСОБА_6 золотих виробів із-за кордону є підставою лише для збирання стороною обвинувачення доказів у порядку ч. 2 ст. 93 КПК України для виконання завдань кримінального провадження, захисту суспільства і держави від кримінальних правопорушень, в ході якого може постати питання доцільності проведення обшуку певного об`єкта, а не для обшуку у приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по АДРЕСА_3 , яке використовує ОСОБА_11 .

В порушення вимог п. 7 ч. 3 ст. 234 КПК України, клопотання слідчого не містить і відомостей про індивідуальні, родові ознаки речей, документів які планується відшукати у приміщенні магазину ФОП ОСОБА_11 , а також в клопотанні слідчого не зазначено який зв`язок із кримінальним правопорушенням передбаченим ч. 1 ст. 212 КК України мають перераховані документи та речі.

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 07.07.2007 року у справі «Смирнов проти Росії» вказав, що невизначене формулювання обсягу обшуку дало органу влади на власний розсуд вирішувати, які матеріали підлягають вилученню, що призвело до вилучення, крім документів, які стосуються справи, деяких особистих речей, тобто відсутність вказівки на конкретну мету обшуку є порушенням ст. 6 Конвенції. Аналогічна позиція Європейського суду з прав людини міститься і в рішенні від 15.07.2003 року у справі «Ернст та інші проти Бельгії», тому на думку слідчого судді вказана обставина є також однією з підстав для відмови у задоволенні клопотання про надання дозволу на обшук.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що в задоволенні клопотання слід відмовити, оскільки слідчим не доведено підстав для задоволення клопотання про надання дозволу на проведення обшуку.

Керуючись ст.ст. 234-235, 309 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання слідчого СВ ФР Броварської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Броварської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_5 про надання дозволу на проведення обшуку в приміщенні магазину (ТЦ «Гермес») «Столична ювелірна фабрика», що знаходиться по вул. Ярослава Мудрого, 40 в

м. Біла Церква Київської області, яке використовує ФОП ОСОБА_11 в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за

№ 32018110130000026від 02 липня 2018 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1