Постанова від 28.10.2009 по справі 3-812/09

Справа № 3 – 812

2009 р.

П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

28 жовтня 2009 року

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Кондрачук А.П.

розглянувши матеріали адміністративної справи які надійшли від Первомайської роти ДПС ДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 пров.Артезіанський,4 Миколаївської області, працюючого вчителем Кривоозерського професійно-аграрного ліцею, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався

за ч.4 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 10 жовтня 2009 року о 21 год. 15 хв. на 297 км автодороги М-05 Київ-Одеса , керуючи транспортним засобом, автомобілем марки ВАЗ-21061 , номерний знак НОМЕР_1, який належить йому на праві приватної власності, рухаючись в лівій полосі руху, перестроївся вправо, не впевнившись, що по даній смузі рухається інший транспортний засіб, тим самим змусив останнього водія гальмувати та змінити напрямок руху, уникаючи зіткнення, чим порушив п.10.1, 10.3, 10.4 Правил дорожнього руху України, та проти нього складено протокол за ч.4 ст.122 КУпАП

Як випливає із пояснень ОСОБА_1 в протоколі про адміністративне правопорушення та в суді, вину він не визнав, стверджуючи, що рухався зі швидкістю 40 км/год, на транспортній розв'язці перехресть автодороги М-05 Київ-Одеса КПП Т-15-06 Тимкове-Балта-Первомайськ виконував поворот вправо з смт.Криве Озеро на смт. Любашівку Одеської області, але повертаючи вправо аварійної ситуації не створив, поскільки заздалегіть бачив, як позаду нього рухається автомобіль ДАІ з великою швидкістю.

Свідок ОСОБА_2 в суді також підтвердив ці обставини та пояснив, що позаду них їхав автомобіль ДАІ на великій швидкості, який заздалегідь сигналив маячками.

Як випливає з матеріалів справи, протокол про адміністративне правопорушення складено з порушенням ст.256 КпАП України, порушення не підтверджено фактичними даними, поясненнями свідків, схемою, іншими документами, складання яких передбачено ч.4 ст.122 КпАП України, тому адміністративна справа підлягає закриттю на підставі ч.1 п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ч.1 п.1 ст.247, ст. ст. 276 – 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст. 122 КпАП України - закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: