Постанова від 27.02.2009 по справі 3-812/09

ОКТЯБРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №3-812/09

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

27 лютого 2009 року     м. Полтава

Суддя Октябрського райсуду м. Полтави Савченко А.Г., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ м. Полтави відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, працюючого Облицювальником ВАТ „Сан-буд", ідентифікаційний код невідомий,

за ст. 124, КУпАП, -

встановив:

Із протоколу про адміністративне правопорушення складеного інспектором з оформлення ДТП ВДАІ м. Полтави ОСОБА_2, слідує, що 31 січня 2009 року о 8 год. 30 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Красіна в м. Полтаві , не вибрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого виконуючи поворот праворуч на провулок Колективний не впорався з керуванням та скоїв наїзд на дерев'яне огородження та дерево.

Внаслідок пригоди автомобілю завдано механічні пошкодження.

Після роз'яснення відповідно до ст. 268 КУпАП прав особи, що притягується до адміністративної відповідальності, в тому числі право на захист, тобто мати захисника в судовому засіданні, ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив факт наїзду на перешкоду, але пояснив, що це відбулося не внаслідок порушення вимог Правил дорожнього руху, а внаслідок слизького дорожнього покриття. Вважає, що прийняв усіх можливих мір до уникнення зіткнення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відсутність в діяннях ОСОБА_1 складу інкримінованого йому правопорушення.

Згідно п.5 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 19 грудня 2008 року №18 Про внесення змін та доповнень до Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №14 „Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті: „суб'єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, може бути будь-яка особа, яка бере безпосередню участь у процесі руху на дорозі як пішохід, водій, пасажир, погонич тварин. При цьому пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів. Дорожніх споруд чи іншого майна має бути наслідком порушення Правил дорожнього руху".

Із протоколу слідує, що гр. ОСОБА_1 порушив п. 12.1. Правил.

Відповідно до п. 12.1. Правил дорожнього руху України, згідно з яким, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен урахувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Цих вимог Правил ОСОБА_1 не порушував, оскільки наїзд на перешкоду відбувся не внаслідок того, що він не урахував дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу. Наїзд відбувся із-за слизького покриття на проїжджій частині. При виконанні маневру його автомобіль занесло, оскільки дорожнє покриття було досить слизьким в цей день.

Працівників ДАІ він викликав лише тому, що автомобіль застрахований, а для виплати страхового відшкодування потрібна довідка ДАІ. Не вважає, що ним було вчинено ДТП.

Заслухавши його пояснення, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відсутність в діяннях ОСОБА_1 складу інкримінованого йому правопорушення.

Гр. ОСОБА_3, саме вона є власницею огородження та дерева в які в'їхав ОСОБА_1С, написано розписку, згідно якої вона не має жодним матеріальних претензій до ОСОБА_1 пов'язаних з пошкодженням її майна під час ДТП.

Оцінюючи діяння ОСОБА_1С, суд виходить з того, що умовами настання адміністративної відповідальності за вчинення інкримінованого йому правопорушення є наявний причинний зв'язок між порушенням правил дорожнього руху та настанням наслідків у вигляді майнової шкоди. Такий причинний зв'язок в даному випадку відсутній, оскільки ОСОБА_1 не допустив порушення Правил, як це зазначено вище, а тому в його діях відсутній склад інкримінованого йому правопорушення і справа підлягає закриттю.

Суд також враховує, що відповідно до абз. 22 п.1.10. Правил „дорожньо-транспортна пригода - це подія, що сталась під час руху транспортного засобу, внаслідок якої загинули або поранені люди чи завдані матеріальні збитки". Таких наслідків для третіх осіб не наступило.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Закрити справу щодо ОСОБА_1 за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.