Ухвала

від 12.07.2018 по справі 812/292/18

ВЕЛИКА ПАЛАТА ВЕРХОВНОГО СУДУ

У Х В А Л А

12 липня 2018 року

м. Київ

Справа № 812/292/18 (Пз/9901/22/18)

Провадження № 11-532заі18

ВеликаПалата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача Саприкіної І.В. ,

суддів: Антонюк Н. О., Бакуліної С. В., Британчука В. В., Гудими Д. А., Данішевської В. І., Золотнікова О. С., Кібенко О. Р., Князєва В. С., Лобойка Л. М., Лященко Н. П., Прокопенка О. Б., Рогач Л. І., Ситнік О. М., Ткачука О. С., Уркевича В. Ю., Яновської О. Г.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_3 на рішення Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 30 березня 2018 року у зразковій справі № 812/292/18 (Пз/9901/22/18) за позовом Обласної комунальної установи Луганський центр підтримки молодіжних ініціатив та соціальних досліджень до Головного управління Державної фіскальної служби України у Луганській області про скасування рішення,

УСТАНОВИЛА:

У лютому 2018 року Обласна комунальна установа Луганський центр підтримки молодіжних ініціатив та соціальних досліджень звернулася до Луганського окружного адміністративного суду з позовом, у якому просила скасувати рішення Головного управління Державної фіскальної служби України у Луганській області від 13 грудня 2017 року № 0040151304 про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несвоєчасну сплату єдиного внеску в загальній сумі 45 тис. 82 грн 77 коп.

23 лютого 2018 року Луганський окружний адміністративний суд звернувся до Верховного Суду з поданням про розгляд цієї справи Верховним Судом як зразкової. До подання також додано матеріали інших типових справ.

В обґрунтування подання суд зазначив, що справа за позовом Обласної комунальної установи Луганський центр підтримки молодіжних ініціатив та соціальних досліджень та надані матеріали інших справ, в розумінні п. 21 ч. 1 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) відповідають ознакам типових, оскільки відповідачем у них є один і той самий суб'єкт владних повноважень, спір виник з аналогічних підстав у відносинах, що регулюються одними нормами права (рішення відповідача про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за невиконання обов'язків платника єдиного внеску в період з 14 квітня 2014 року до закінчення антитерористичної операції на підставі ч. 10 та п. 2 ч. 11 ст. 25 Закону України Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування , а також перебування позивачів як платників єдиного внеску на обліку в органах доходів і зборів, розташованих на території населених пунктів, визначених переліком, зазначеним у ст. 2 Закону України Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції , де проводилася антитерористична операція, розпочата відповідно до Указу Президента України Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України від 14 квітня 2014 року № 405/2014, що обумовлює звільнення від застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несвоєчасну сплату єдиного внеску відповідно до п. 9-4 розд. VIII Прикінцеві та перехідні положення Закону України Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування на період проведення антитерористичної операції), позивачі заявили аналогічні позовні вимоги.

Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду ухвалою від 05 березня 2018 року відкрив провадження у цій справі як зразковій.

Рішенням Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 30 березня 2018 року позов задоволено.

Не погодившись із таким судовим рішенням, ОСОБА_3подав до Великої Палати Верховного Суду апеляційну скаргу, у якій зазначає, що рішенням у цій зразковій справі вирішено питання про його права, свободи та інтереси, просить змінити мотивувальну частину рішення суду першої інстанції шляхом виключення наступного висновку Водночас Верховний Суд зазначає, що Закон України Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування не скасовує обов'язків платника єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, а надає можливість на період антитерористичної операції не виконувати їх у встановлені строки (своєчасно) та в повному обсязі , а резолютивну частину - залишити без змін.

Ухвалою судді Великої Палати Верховного Суду від 11 травня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Скаржник усунув недоліки апеляційної скарги в установлений судом строк, а отже, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Положеннями ч. 11 ст. 290 КАС України визначено, що рішення Верховного Суду у зразковій справі підлягає перегляду Великою Палатою Верховного Суду за правилами перегляду рішень в апеляційному порядку, визначеному цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст. 292 КАС України Велика Палата Верховного Судупереглядає в апеляційному порядку судові рішення Верховного Суду, ухвалені ним як судом першої інстанції.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 КАС України, підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Ураховуючи викладене та керуючись ст. 290, 292, 295, 296, 300, 301, 304, 310 КАС України, Велика Палата Верховного Суду

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 30 березня 2018 року у зразковій справі № 812/292/18 (Пз/9901/22/18) за позовом Обласної комунальної установи Луганський центр підтримки молодіжних ініціатив та соціальних досліджень до Головного управління Державної фіскальної служби України у Луганській області про скасування рішення .

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 06 листопада 2018 року о 12 годині 30 хвилин у приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Пилипа Орлика, 8.

Установити для подачі відзиву на апеляційну скаргу п'ятнадцятиденний строк з моменту отримання копії цієї ухвали та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Направити копію цієї ухвали ОСОБА_3, а разом з копією апеляційної скарги - іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.В. Саприкіна

Судді:

Н. О. Антонюк Л. М. Лобойко

С. В. Бакуліна Н. П. Лященко

В. В. Британчук О. Б. Прокопенко

Д. А. Гудима Л. І. Рогач

В. І. Данішевська О. М. Ситнік

О. С. Золотніков О. С. Ткачук

О. Р. Кібенко В. Ю. Уркевич

В. С. Князєв О. Г. Яновська