Ухвала

від 13.07.2018 по справі 923/621/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул.Театральна,18, м. Херсон, 73000,

тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

13 липня 2018 року                                                            Справа № 923/621/18

Суддя Господарського суду Херсонської області Остапенко Т.А., розглянувши матеріали

          за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Прибрежний», місцезнаходження: 75722, Херсонська обл., Скадовський р-н, смт. Лазурне, вул. Прибрежна, 8, ідентифікаційний код: 30894003

          до: Регіонального відділення Фонду державного майна в Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі, місцезнаходження: 73000, м. Херсон, пр. Ушакова, 47, ідентифікаційний код: 21295778

про визнання наказу про прийняття рішення про приватизацію та похідних дій від нього учасників процесу приватизації протиправними, зобов'язання видати наказ

в с т а н о в и в:

09.07.2018 року до суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Прибрежний» до Регіонального відділення Фонду державного майна в Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі, в якому Позивач просить:

- визнати наказ Регіонального відділення Фонду державного майна в Херсонській області, АР Крим та м. Севастополі про прийняття рішення про приватизацію об'єкта малої приватизації державної власності соціально-культурного призначення «ДОТ «Фрегат» від 18.06.2018 року № 272 та похідні дії від нього учасників процесу приватизації протиправними;

- зобов'язати Регіональне відділення Фонду державного майна в Херсонській області, АР Крим та м. Севастополі видати наказ про приватизацію об'єкта малої приватизації державної власності соціально-культурного призначення «ДОТ «Фрегат» виключно шляхом продажу на аукціоні.

12.07.2018 року, справа, на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями була розподілена судді Остапенко Т.А.

Дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 ГПК України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов'язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 164 ГПК України мають бути додані до позовної заяви.

За п. 61 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 05.03.2009 року, у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Згідно вищезазначених Правил розрахунковий документ (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) видається відправникові з додержанням вимог Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» і підтверджує факт надання послуги відділенням зв'язку.

Таким чином, належним доказом відправлення відповідачеві позовної заяви та доданих до неї документів є опис вкладення в поштовий конверт, документ, що підтверджує надання поштових послуг (фіскальний чек, розрахункова квитанція тощо) надані до суду в оригіналі.

Разом з тим, Позивачем до матеріалів позовної заяви, на підтвердження направлення Відповідачу копії позовної заяви з додатками, надано опис вкладення до цінного листа який вимогам п. 61 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 05.03.2009 року не відповідає, оскільки не містить, ані відбитку календарного штемпеля відділення поштового зв'язку, ані номеру поштового відправлення. На описі вкладення міститься лише відмітка про отримання, із датою (09.07.2018 року) та підписом, без розшифровки даних особи, яка є підписантом, що не може вважатись належним доказом відправлення Відповідачу позовної заяви з додатками. Документ, що підтверджує надання поштових послуг (фіскальний чек чи розрахункова квитанція) до позовної заяви взагалі не доданий.

За змістом положень, наведених у п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви Позивачем мають бути також додані документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України «Про судовий збір».

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру судовий збір сплачується у розмірі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (п.п. 2 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»).

Під немайновим позовом слід розуміти вимогу про захист права або інтересу, об'єктом якої виступає благо, що піддається грошовій оцінці.

Відповідно до абз. 2 ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

У позовній заяві Позивачем ставляться дві вимоги немайнового характеру: 1) про визнання наказу Регіонального відділення Фонду державного майна в Херсонській області, АР Крим та м. Севастополі про прийняття рішення про приватизацію об'єкта малої приватизації державної власності соціально-культурного призначення «ДОТ «Фрегат» від 18.06.2018 року № 272 та похідних дії від нього учасників процесу приватизації протиправними; 2) зобов'язання Регіонального відділення Фонду державного майна в Херсонській області, АР Крим та м. Севастополі видати наказ про приватизацію об'єкта малої приватизації державної власності соціально-культурного призначення «ДОТ «Фрегат» виключно шляхом продажу на аукціоні.

Таким чином, позивачем мав бути сплачений судовий збір у розмірі 3524,00 грн., за кожну вимогу немайнового характеру.

Разом з тим, в якості доказів, які підтверджують сплату судового збору Позивачем надано платіжне доручення № 387 від 06.07.2018 на суму 1762,00 грн., тобто судовий збір сплачено за одну вимогу немайнового характеру, що унеможливлює вирішення судом питання про відкриття провадження.

Таким чином, Позивачу слід доплатити судовий збір у розмірі 1762,00 грн.

Частиною 1 ст. 174 ГПК України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

          За вказаних обставин, оскільки позовна заява ТОВ «Прибрежний», не відповідає вимогам ст. 164 ГПК України, вона підлягає залишенню без руху, із встановленням Позивачу строку для усунення недоліків, про які вказано в даній ухвалі, а саме: надання доказів направлення Відповідачу копії позовної заяви з додатками, та доплати судового збору у розмірі 1762,00 грн.

          Керуючись ст. ст. 164, 174, 234 ГПК України, суд

п о с т а н о в и в:

          1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Прибрежний»- залишити без руху.

           2. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю «Прибрежний» строк для усунення недоліків позовної заяви - протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.          

3. Роз'яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Прибрежний», що згідно з ч. 4 ст. 174 ГПК України, у разі не усунення недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

          Суддя                                                                                          Т.А. Остапенко