Рішення

від 26.06.2018 по справі 810/842/18

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2018 року м.Київ № 810/842/18

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., за участю секретаря судового засідання Сакевич Ж.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру та Кваліфікаційної комісії Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру про визнання протиправними та скасування рішень та наказу,

за участю сторін:

- позивач: ОСОБА_1,

- представник позивача: ОСОБА_2, договір про надання правових послуг адвоката від 14.02.2018,

- представники відповідача-1: ОСОБА_3, довіреність від 12.01.2018 №0-28-0.172-37/72-18,

- відповідач-2: не з'явився,

Суть спору: до Київського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 (далі - позивач або ОСОБА_1О.) з позовом до Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру (далі - відповідач-1 або Держгеокадастр) та Кваліфікаційної комісії Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру (далі - відповідач-2 або Кваліфікаційна комісія) , в якому позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Кваліфікаційної комісії Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру у формі протоколу №12 від 21.12.2017 щодо внесення подання стосовно анулювання кваліфікаційного сертифікату №012337 від 07.11.2014 інженера-землевпорядника ОСОБА_1;

- визнати протиправним та скасувати наказ Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру №13 від 18.01.2018 «Про анулювання кваліфікаційних сертифікатів» в частині анулювання кваліфікаційного сертифікату №012337 від 07.11.2014 інженера-землевпорядника ОСОБА_1 (п.10 додатку).

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що відповідно до рішення кваліфікаційної комісії Національного гірничого університету №9 від 30.10.2014 отримала кваліфікаційний сертифікат інженера - землевпорядника №012337 від 07.11.2014. Даним сертифікатом підтверджено відповідність інженера-землевпорядника кваліфікаційним характеристикам професії та його спроможність самостійно складати окремі види документації із землеустрою та документації з земель, виконувати топографо-геодезичні і картографічні роботи, проводити інвентаризацію земель, перевіряти якість ґрунтових, геоботанічних та інших обстежень при здійсненні землеустрою.

Так, позивач вказує, що у жовтні 2017 року на адресу Кваліфікаційної комісії Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру надійшла скарга ГО "Всеукраїнська організація учасників бойових дій" від 24.10.2017 №1-3/1521, в якій наведено факти, що свідчать про грубі порушення вимог положень нормативно-правових актів, нормативно-технічних документів, стандартів, норм і правил у сфері землеустрою сертифікованими інженерами-землевпорядниками ОСОБА_4 та ОСОБА_1 при виконанні робіт із землеустрою ПП "Рідан-БЦ".

За результатами розгляду зазначеної скарги, Кваліфікаційна комісія Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру прийняла рішення у формі протоколу №12 від 21.12.2017 щодо внесення подання до Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру про анулювання кваліфікаційного сертифіката інженера - землевпорядника № 012337 від 07.11.2014.

Наказом Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру №13 від 18.01.2018 "Про анулювання кваліфікаційних сертифікатів" анульовано кваліфікаційні сертифікати інженерів-землевпорядників, зокрема, у пункті 10 додатку до наказу анульовано кваліфікаційний сертифікат інженера-землевпорядника ОСОБА_1 (кваліфікаційний сертифікат №012337 від 07.11.2014).

Позивач звертає увагу, що спірні рішення та наказ відповідачів прийняті за відсутності законодавчо-визначених підстав, оскільки не було встановлено факту наявності вини щодо грубого порушення вимог положень нормативно-правових актів, нормативно-технічних документів, стандартів, норм і правил у сфері землеустрою.

Також позивач вказує, що 21.12.2017 на засіданні Кваліфікаційної комісії була розглянута лише скарга ГО "Всеукраїнська організація учасників бойових дій" від 24.10.2017 №1-3/1521 про начебто грубі порушення, а не акт перевірки. Проте, у скарзі зазначена тільки особиста думка скаржника - ГО "Всеукраїнська організація учасників бойових дій", при цьому, жодна перевірка вказаних у заяві фактів не проводилась, будь-які пояснення у позивача не відбирались. При цьому, позивач стверджує, що наявність лише особистої думки скаржника ГО "Всеукраїнська організація учасників бойових дій" про начебто грубі порушення не може свідчити про порушення інженером-землевпорядником чинного законодавства у сфері землеустрою та/або нормативно-технічних документів, стандартів, норм і правил у цій сфері.

Крім того, позивач зазначає, що оскаржувані рішення та наказ прийняті відповідачами з порушенням принципу обґрунтованості, оскільки не містять обґрунтування (мотивування) змісту саме грубого порушення, допущеного позивачем, вимог положень нормативно-правових актів, нормативно-технічних документів, стандартів, норм і правил у сфері землеустрою та необхідності анулювання його кваліфікаційного сертифікату, з посиланням на відповідні положення нормативно-правових актів.

Позивач також наголошує, що Кваліфікаційна комісія повинна була встановити наявність у особи, яка звернулася зі скаргою, порушеного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу, на захист якого було подано скаргу, оскільки лише наявність порушеного чи оспорюваного права обумовлює виникнення в інших осіб відповідного обов'язку перед особою, якій таке право належить. Таким чином, на думку позивача, ГО "Всеукраїнська організація учасників бойових дій", звертаючись до Кваліфікаційної комісії зі скаргою, повинна була чітко вказати, які саме її права були порушені або за захистом чиїх конкретно прав вона звертається. При цьому, позивач звертає увагу, що жодних скарг від учасників АТО замовників документації із землеустрою до ПП "Рідан-БЦ" не надходило, а навпаки, неодноразово надходили подяки.

Щодо фактів, наведених у скарзі ГО "Всеукраїнська організація учасників бойових дій", позивач вказує, що до зазначених у скарзі порушень вона не має ніякого відношення, оскільки участі у розробці документації не приймала, а сертифікат інженера-землевпорядника отримала пізніше проведення відповідних робіт.

Відповідач-1 позов не визнав, надав суду відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що до Кваліфікаційної комісії надійшла скарга ГО "Всеукраїнська організація учасників бойових дій" від 24.10.2017 №1-3/1521, в якій наведено факти, які свідчать про грубі порушення вимог положень нормативно-правих актів, нормативно-технічних документів, стандартів, норм і правил у сфері землеустрою сертифікованими інженерами-землевпорядниками ОСОБА_4 та ОСОБА_1 при виконанні робіт із землеустрою ПП "Рідан-БЦ". Так, у вказаній скарзі зазначено, що ПП "Рідан-БЦ" проводить неякісні топографо-геодезичні роботи та роботи із землеустрою, що підтверджується зареєстрованими земельними ділянками у Державному земельному кадастрі із зміщеннями, викривленнями конфігурацій, розташування частини земельної ділянки у межах іншої земельної ділянки, розташування земельних ділянок на межі осушувальних каналів, тощо.

Одним з багатьох прикладів, згідно даних публічної кадастрової карти України, є земельні ділянки з кадастровими номерами 3224284600:02:002:0080 та 3224284600:02:002:0079, які накладаються одна на одну, документації на які розроблені вищевказаним ПП "Рідан-БЦ". Також, неякісне проведення робіт із землеустрою підтверджується щодо земельної ділянки з кадастровим номером 3224284600:02:002:0024, яка частково знаходиться на мережі осушувальних каналів.

Відповідач-1 вказав, що після перевірки фактів, вказаних у зверненні ГО "Всеукраїнська організація учасників бойових дій" від 24.10.2017 №1-3/1521, у діях сертифікованого інженера-землевпорядника ОСОБА_1 вбачаються ознаки грубих порушень вимог положень нормативно-правових актів, нормативно-технічних документів, стандартів, норм і правил у сфері землеустрою. Враховуючи зазначене, Кваліфікаційна комісія прийняла рішення звернутися до Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру із поданням про анулювання кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника ОСОБА_1 та на підставі такого подання був прийнятий спірний наказ "Про анулювання кваліфікаційних сертифікатів".

Наведені обставини, на думку відповідача-1, свідчать про те, що відповідачами дотримані встановлені законом порядок та процедура позбавлення (анулювання) кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника.

При цьому відповідач-1 вказує, що твердження позивача про порушення Кваліфікаційною комісією вимог статті 61-1 Закону України "Про землеустрій" та порядку, відповідно до яких підставою для анулювання кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника є акт перевірки центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, є хибними, оскільки акт перевірки за результатами здійснення заходів державного нагляду (контролю) Державною службою України з питань геодезії, картографії та кадастру не є обов'язковим на розгляді Кваліфікаційної комісії.

Відповідач-1 звертає увагу, що у даних спірних правовідносинах розглядалося питання про позбавлення позивача сертифікату інженера-землевпорядника не на підставі складеного за результатами здійснення заходів державного нагляду (стаття 61-1 Закону України "Про землеустрій"), а саме на підставі письмового звернення заінтересованих осіб (стаття 68 Закону України "Про землеустрій"). Зазначений порядок різниться під процедури, викладений у статті 61-1 Закону України "Про землеустрій", та не вимагає здійснення заходів, пов'язаних з проведенням будь-яких перевірок, складання за результатами їх проведення актів, тощо.

Суд зазначає, що відповідач-2 правом подати суду відзив на позовну заяву чи пояснення по суті заявлених позовних вимог не скористався.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 21.03.2018 відкрито провадження в адміністративній справі № 810/842/18, ухвалено розглядати справу за правилами загального позовного провадження, розпочато підготовку справи до судового розгляду та призначено підготовче засідання (том І, а.с.1).

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 14.06.2018 закрито підготовче провадження та призначено справу № 810/842/18 до судового розгляду по суті (том ІІ, а.с.44).

У судове засідання, призначене на 26.06.2018, з'явились позивач, представник позивача та представник відповідача-1.

Відповідач-2 у судове засідання 26.06.2018 не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, про причини неявки у судове засідання суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи або про розгляд справи за відсутності уповноваженого представника до суду не надходило.

У судовому засіданні 26.06.2018 позивач та представник позивача підтримали заявлені позовні вимоги та викладені ними у позовній заяві правові позиції, просили позов задовольнити у повному обсязі.

У судовому засіданні 26.06.2018 представник відповідача-1 проти позову заперечував, просив відмовити у задоволенні позовних вимог з підстав, викладених у відзивах на позовну заяву.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши учасників справи, всебічно і повно з'ясувавши усі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, є громадянкою України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, паспорт серії СК №542335, виданий міським відділом №1 Білоцерківського МУ ГУ МВС України в Київській області 15 квітня 1997 року (том І, а.с.32-34).

Відповідно до відомостей трудової книжки серії БТ-ІІ № 6478893 ОСОБА_1 наказом №06 від 29.12.2006 призначена на посаду інженера - землевпорядника ПП "Рідан-БЦ", а з 30.09.2008 на підставі наказу №08к від 30.09.2008 переведена на посаду інженера - землевпорядника відділу земельно-кадастрових робіт (том І, а.с.30-31).

Кваліфікаційним сертифікатом інженера - землевпорядника №012337, виданим ОСОБА_1 07.11.2014 відповідно до протоколу рішення Кваліфікаційної комісії Державного вищого навчального закладу Нацональний гірничий університет від 30.10.2014 №9, підтверджено відповідність інженера - землевпорядника кваліфікаційним характеристикам професії та його спроможність самостійно складати окремі види документації із землеустрою та документації з оцінки земель (крім експертної грошової оцінки земельних ділянок), виконувати топографо-геодезичні і картографічні роботи, проводити інвентаризацію земель, перевіряти якість ґрунтових, геоботанічних та інших обстежень земель при здійсненні землеустрою (том І, а.с.9).

Судом встановлено, що до Держгеокадастру надійшла 26.10.2017 за вх. № 26-38305/0/1-17 скарга ГО "Всеукраїнська організація учасників бойових дій" від 24.10.2017 вих. №1-3/1521, в якій заявник просить розглянути скаргу стосовно систематичного порушення вимог чинного законодавства ПП "Рідан-БЦ" у складі якого працює, згідно даних Державного реєстру сертифікованих інженерів-землевпорядників, сертифікований інженер-землевпорядник ОСОБА_4 (кваліфікаційний сертифікат від 13.03.2015 за №011901) та ОСОБА_1 (кваліфікаційний сертифікат від 07.11.2014 за №012337), що працює на території Ставищенського району Київської області, а саме: проводить неякісні топографо-геодезичні роботи та роботи із землеустрою, що підтверджується зареєстрованими земельними ділянками у Державному земельному кадастрі із зміщеннями, викривленнями конфігурацій, розташування частини земельної ділянки в межах іншої земельної ділянки, розташування земельних ділянок на мережі осушувальних каналів та інші (том І, а.с.66).

У вищезазначеній скарзі від 24.10.2017 вих. №1-3/1521 також зазначено, що одним з багатьох прикладів, згідно даних публічної кадастрової карти України, є земельні ділянки з кадастровими номерами 3224284600:02:002:0080 та 3224284600:02:002:0079, які накладаються одна на одну, документації на ці земельні ділянки розроблені вищевказаним ПП "Рідан-БЦ", також не якість робіт підтверджується земельною ділянкою з кадастровим номером 3224284600:02:002:0024, яка частково знаходиться на мережі осушувальних каналів.

ГО "Всеукраїнська організація учасників бойових дій" у своїй скарзі просить провести службове розслідування та скасувати дозвільні документи, які надають право здійснювати професійну діяльність, зокрема, ОСОБА_1

Судом встановлено, що за результатами розгляду зазначеної скарги від 24.10.2017 вих. №1-3/1521, Кваліфікаційна комісія Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру прийняла рішення, оформлене протоколом від 21.12.2017 №12, про звернення з поданням до Держгеокадастру щодо анулювання кваліфікаційних сертифікатів, зокрема, інженера-землевпорядника ОСОБА_1 (кваліфікаційний сертифікат від 07.11.2014 №012337) (том І, а.с.62-65).

Так, відповідно до рішення, оформленого протоколом від 21.12.2017 №12, Кваліфікаційна комісія Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру направила до Держгеокадастру подання про анулювання кваліфікаційних сертифікатів інженерів-землевпорядників від 27.12.2017 №17/834, згідно з яким пропонує анулювати кваліфікаційні сертифікати інженерів-землевпорядників, зокрема, ОСОБА_1 (кваліфікаційний сертифікат від 07.11.2014 №012337) (том І, а.с.19-20).

18 січня 2018 року Державною службою України з питань геодезії, картографії та кадастру відповідно до частини дев'ятнадцятої статті 66, частини третьої статті 66-1 та частини третьої статті 68 Закону України Про землеустрій , пункту 20 розділу ІІІ Порядку роботи Кваліфікаційної комісії, видачі та анулювання кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника та інженера-геодезиста, затвердженого наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 28 липня 2017 року №292 Про питання сертифікації інженерів-землевпорядників та інженерів-геодезистів , зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 22 серпня 2017 року за №1044/30912, керуючись Положенням про Державну службу України з питань геодезії, картографії та кадастру, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 14 січня 2015 року №15, на підставі листа Кваліфікаційної комісії від 27.12.2017 №17/834 прийнято наказ №13 "Про анулювання кваліфікаційних сертифікатів", пунктом 1 якого анульовано кваліфікаційні сертифікати інженера-землевпорядника згідно з додатком (том І, а.с.60).

Відповідно до пункту 2 вищевказаного наказу від 18.01.2018 № 13 зобов'язано Управління державної експертизи внести відомості про анулювання кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника до Державного реєстру сертифікованих інженерів-землевпорядників не пізніше ніж через три робочі дні після підписання цього наказу.

Згідно із додатком до наказу Держгеокадастру від 18.01.2018 № 13 Перелік інженерів - землевпорядників, кваліфікаційні сертифікати яких анулюються на підставі листа Кваліфікаційної комісії від 27.12.2017 №17/834 зазначено, зокрема, ОСОБА_1 (кваліфікаційний сертифікат від 07.11.2014 №012337) (том І, а.с.61).

Листом Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру від 29.01.2018 №31-28-0.23-51/70-18 "Про анулювання кваліфікаційного сертифіката" позивачу доведено до відома, що відповідно до наказу Держгеокадастру від 18.01.2018 №13 "Про анулювання кваліфікаційних сертифікатів" його кваліфікаційний сертифікат інженера-землевпорядника від 07.11.2014 №012337 анульований на підставі подання Кваліфікаційної комісії від 27.12.2017 №17/834 відповідно до частини дев'ятнадцятої статті 66 та частини третьої статті 68 Закону України "Про землеустрій" (том І, а.с.12).

Не погоджуючись з рішенням Кваліфікаційної комісії, оформленим протоколом від 21.12.2017 №12, у частині внесення подання про анулювання кваліфікаційного сертифікату інженера-землевпорядника ОСОБА_1 та наказом Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру від 18.01.2018 №13 "Про анулювання кваліфікаційних сертифікатів" у частині анулювання кваліфікаційного сертифікату інженера-землевпорядника ОСОБА_1, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку правовідносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з такого.

Так, відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з частиною четвертою статті 25 Закону України "Про землеустрій" від 22.05.2003 №858-IV (далі - Закон №858-IV, у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) відповідність документації із землеустрою положенням нормативно-технічних документів, державних стандартів, норм і правил у сфері землеустрою засвідчується: у паперовій формі - підписом та особистою печаткою сертифікованого інженера-землевпорядника, який відповідає за якість робіт із землеустрою; в електронній формі - електронним цифровим підписом сертифікованого інженера-землевпорядника, який відповідає за якість робіт із землеустрою, згідно із законодавством про використання електронного цифрового підпису.

Частиною дев'ятнадцятою статті 66 Закону №858-IV встановлено, що кваліфікаційний сертифікат інженера-землевпорядника анулюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин: а) за зверненням сертифікованого інженера-землевпорядника; б) у разі набрання законної сили рішенням суду про обмеження дієздатності особи (інженера-землевпорядника), визнання її недієздатною, безвісно відсутньою; в) за поданням Кваліфікаційної комісії в разі встановлення факту порушення інженером-землевпорядником законодавства у сфері землеустрою відповідно до статті 68 цього Закону; г) на підставі свідоцтва про смерть.

Рішення про зупинення дії чи анулювання кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника може бути оскаржено до суду (частина двадцять перша статті 66 Закону №858-IV).

Відповідно до статті 60 Закону №858-IV державний контроль за проведенням землеустрою, виконанням запроектованих заходів із землеустрою і дотриманням вимог, встановлених цим Законом, законами України та іншими нормативно-правовими актами при розробці документації із землеустрою, здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику із здійснення нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі, центральними органами виконавчої влади, які здійснюють державний контроль за використанням та охороною земель відповідно до повноважень, визначених законом.

Згідно із частиною першою статті 61 1 Закону №858-IV державний нагляд у сфері землеустрою здійснює центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, шляхом проведення планових та позапланових перевірок відповідно до підстав, визначених Законом України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності".

Частиною сьомою статті 61 1 Закону №858-IV передбачено, що під час здійснення заходів державного нагляду виконавців робіт із землеустрою центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, перевіряє дотримання сертифікованим інженером-землевпорядником вимог положень законів, інших нормативно-правових актів, нормативно-технічних документів, стандартів, норм і правил у сфері землеустрою.

За наявності підстав для анулювання чи зупинення дії кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника акт перевірки є обов'язковим для розгляду на засіданні Кваліфікаційної комісії. За результатами розгляду акта Кваліфікаційна комісія направляє подання центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, про анулювання чи зупинення дії кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника (частина восьма статті 61 1 Закону №858-IV).

Відповідно до частини дев'ятої статті 61 1 Закону №858-IV на підставі подання Кваліфікаційної комісії про анулювання чи зупинення дії кваліфікаційного сертифіката центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, приймає рішення про анулювання чи зупинення дії кваліфікаційного сертифіката та повідомляє інженера-землевпорядника письмово у двотижневий строк після надходження відповідного протоколу засідання Кваліфікаційної комісії.

Згідно із частиною десятою статті 61 1 Закону №858-IV рішення про анулювання кваліфікаційного сертифіката може бути оскаржено до суду.

Відповідно до частини першої статті 68 Закону №858-IV особи, винні в порушенні законодавства у сфері землеустрою, несуть відповідальність згідно із законом.

Частиною другої статті 68 Закону №858-IV передбачено, що кваліфікаційна комісія за результатами розгляду письмових звернень заінтересованих осіб, замовників документації із землеустрою, органів державної влади та місцевого самоврядування, саморегулівних організацій у сфері землеустрою робить подання центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, про позбавлення сертифікованого інженера-землевпорядника кваліфікаційного сертифіката (його анулювання) з таких підстав : грубе порушення сертифікованим інженером-землевпорядником вимог положень нормативно-правових актів, нормативно-технічних документів, стандартів, норм і правил у сфері землеустрою; рішення суду за фактами неякісного проведення землеустрою сертифікованим інженером-землевпорядником; наявність у сертифікованого інженера-землевпорядника непогашеної судимості за корисливі злочини; з'ясування факту неправомірної видачі кваліфікаційного сертифіката.

Згідно з частиною третьою статті 68 Закону №858-IV на підставі подання Кваліфікаційної комісії про позбавлення сертифікованого інженера-землевпорядника кваліфікаційного сертифіката центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, приймає відповідне рішення та повідомляє його письмово у двотижневий строк після надходження відповідного протоколу засідання Кваліфікаційної комісії.

Рішення про позбавлення сертифікованого інженера-землевпорядника кваліфікаційного сертифіката може бути оскаржено в судовому порядку (частина четверта статті 68 Закону №858-IV).

Згідно з пунктом 5 Розділу І Загальні положення Порядку роботи Кваліфікаційної комісії, видачі та анулювання кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника та інженера-геодезиста, затвердженого наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 28 липня 2017 року № 392 Про питання сертифікації інженерів-землевпорядників та інженерів-геодезистів , зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 22 серпня 2017 р. за № 1044/30912 (далі - Порядок №392, у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), до повноважень Кваліфікаційної комісії належать , зокрема, розгляд письмових звернень заінтересованих осіб, замовників документації із землеустрою, органів державної влади та місцевого самоврядування, саморегулівних організацій у сфері землеустрою та топографо-геодезичної і картографічної діяльності стосовно професійної діяльності сертифікованих інженерів-землевпорядників та інженерів-геодезистів, а також актів, складених за результатами здійснених Держгеокадастром заходів державного нагляду (контролю); прийняття рішень про внесення подання до Держгеокадастру стосовно анулювання чи зупинення дії сертифіката інженера-землевпорядника та/або інженера-геодезиста.

Відповідно до пункту 6 Розділу II Порядок роботи Кваліфікаційної комісії Порядку №392 рішення Кваліфікаційної комісії приймаються шляхом відкритого голосування простою більшістю голосів присутніх на її засіданні та оформлюються протоколом, який підписують усі присутні на засіданні члени Кваліфікаційної комісії. Член Кваліфікаційної комісії, який не погоджується з прийнятим Кваліфікаційною комісією рішенням, висловлює окрему думку в письмовому вигляді, що додається до протоколу.

Протоколи засідань Кваліфікаційної комісії підлягають постійному зберіганню.

Голосування проводиться шляхом підняття руки кожним членом Кваліфікаційної комісії. Підрахунок голосів проводить секретар Кваліфікаційної комісії, перелічивши підняті руки членів Кваліфікаційної комісії.

У разі рівного розподілу голосів голос голови Кваліфікаційної комісії є вирішальним.

Пунктом 19 Розділу III Порядок видачі та анулювання кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника та/або інженера-геодезиста Порядку №392 передбачено, що Кваліфікаційна комісія за результатами розгляду письмових звернень заінтересованих осіб, замовників документації із землеустрою, органів державної влади та місцевого самоврядування, саморегулівних організацій у сфері землеустрою робить подання до Держгеокадастру про позбавлення сертифікованого інженера-землевпорядника кваліфікаційного сертифіката (його анулювання) з таких підстав: грубе порушення сертифікованим інженером-землевпорядником вимог положень нормативно-правових актів, нормативно-технічних документів, стандартів, норм і правил у сфері землеустрою; рішення суду за фактами неякісного проведення землеустрою сертифікованим інженером-землевпорядником; наявність у сертифікованого інженера-землевпорядника непогашеної судимості за корисливі злочини; з'ясування факту неправомірної видачі кваліфікаційного сертифіката.

На підставі подання Кваліфікаційної комісії про позбавлення сертифікованого інженера-землевпорядника кваліфікаційного сертифіката Держгеокадастр приймає відповідне рішення та повідомляє його письмово у двотижневий строк після надходження відповідного протоколу засідання Кваліфікаційної комісії.

Рішення про позбавлення сертифікованого інженера-землевпорядника кваліфікаційного сертифіката може бути оскаржено в судовому порядку.

Згідно з пунктом 20 Розділу III Порядок видачі та анулювання кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника та/або інженера-геодезиста Порядку №392 кваліфікаційний сертифікат інженера-землевпорядника анулюється Держгеокадастром: за зверненням сертифікованого інженера-землевпорядника; у разі набрання законної сили рішенням суду про обмеження дієздатності особи (інженера-землевпорядника), визнання її недієздатною, безвісно відсутньою; за поданням Кваліфікаційної комісії у разі встановлення факту порушення інженером-землевпорядником законодавства у сфері землеустрою відповідно до статті 68 Закону України "Про землеустрій"; на підставі свідоцтва про смерть.

Кваліфікаційний сертифікат інженера-землевпорядника може бути також анульований за рішенням суду.

Судом встановлено, що рішенням, оформленим протоколом засідання від 21.12.2017 № 12, Кваліфікаційною комісією Держгеокадастру було ухвалено, зокрема, звернутися з поданням до Держгеокадастру щодо анулювання ОСОБА_1 кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника від 07.11.2014 №012337 у зв'язку із встановленими фактами грубих порушень сертифікованим інженером - землевпорядником ОСОБА_1 вимог положень нормативно-правових актів, нормативно-технічних документів, стандартів, норм і правил у сфері землеустрою (том І, а.с.62-65).

Щодо факту грубого порушення ОСОБА_1 вимог положень нормативно-правових актів, нормативно-технічних документів, стандартів, норм і правил у сфері землеустрою, суд зазначає наступне.

Відповідно до скарги від 24.10.2017 №1-3/1521 ГО "Всеукраїнська організація учасників бойових дій" повідомила Держгеокадастр про систематичне порушення вимог чинного законодавства ПП "Рідан-БЦ", у складі якого працює, згідно даних Державного реєстру сертифікованих інженерів-землевпорядників, сертифікований інженер-землевпорядник, зокрема, ОСОБА_1, що працює на території Ставищенського району Київської області, а саме: проводить неякісні топографо-геодезичні роботи та роботи із землеустрою, що підтверджується зареєстрованими земельними ділянками у Державному земельному кадастрі із зміщеннями, викривленнями конфігурацій, розташування частини земельної ділянки в межах іншої земельної ділянки, розташування земельних ділянок на мережі осушувальних каналів та інші. Одним з багатьох прикладів, згідно даних публічної кадастрової карти України, є земельні ділянки з кадастровими номерами 3224284600:02:002:0080 та 3224284600:02:002:0079, які накладаються одна на одну, документації на ці земельні ділянки розроблені вищевказаним ПП "Рідан-БЦ", також, не якість робіт підтверджується земельною ділянкою з кадастровим номером 3224284600:02:002:0024, яка частково знаходиться на мережі осушувальних каналів (том І, а.с.66).

Головне управління Держгеокадастру у Київській області листом від 31.10.2017 №21-14665/0-17606/6-17 повідомило Державну службу України з питань геодезії, картографії та кадастру про розгляд скарги ГО "Всеукраїнська організація учасників бойових дій" (вх. №26-38305/0/1-17 від 26.10.2017) щодо проведення службового розслідування та скасування дозвільних документів, які надають право здійснювати професійну діяльність, зокрема, ОСОБА_1 (том І, а.с.158). Так, відповідно до вищевказаного листа від 31.10.2017 №21-14665/0-17606/6-17 за результатами розгляду, в межах наданих повноважень, Головним управлінням було надано доручення Відділу у Ставищенському районі щодо надання інформації стосовно земельних ділянок з кадастровими номерами 3224284600:02:002:0080, 3224284600:02:002:0079, 3224284600:02:002:0024.

Судом встановлено, що Відділ у Ставищенському районі міжрайонного управління у Ставищенському та Таращанському районах Головного управління Держгеокадастру у Київській області листом від 08.11.2017 №336/417-17 повідомив Головне управління Держгеокадастру у Київській області про результати розгляду скарги ГО "Всеукраїнська організація учасників бойових дій" (том І, а.с.27).

У вищезазначеному листі від 08.11.2017 №336/417-17 вказано, що згідно відомостей Державного земельного кадастру, кадастровий номер земельної ділянки 3224284600:02:002:0080, номер ділянки згідно схеми поділу землі №362, належить ОСОБА_5, розробник проекту землеустрою в 2013 році був ПП "Рідан-БЦ", відповідальна особа за розроблення проекту сертифікований інженер - землевпорядник ОСОБА_6, яка з кінця 2013 року не працює в даній організації. Дана земельна ділянка була зареєстрована 07.06.2013.

Також у листі від 08.11.2017 №336/417-17 зазначено, що згідно відомостей Державного земельного кадастру, кадастровий номер земельної ділянки 3224284600:02:002:0079, номер ділянки згідно схеми поділу землі №329, належить ОСОБА_7, розробник проекту землеустрою в 2013 році був ПП "Рідан-БЦ", відповідальна особа за розроблення проекту сертифікований інженер землевпорядник ОСОБА_6, яка з кінця 2013 року не працює в даній організації. Дана земельна ділянка була зареєстрована 24.05.2013. Земельна ділянка з кадастровим номером 3224284600:02:002:0079 частково накладається на земельну ділянку з кадастровим номером 3224284600:02:002:0080. Дана накладка усувається ПП "Рідан-БЦ".

Крім цього, у вищевказаному листі від 08.11.2017 №336/417-17 зазначено, що відповідно до даних Національної кадастрової системи земельна ділянка з кадастровим номером 3224284600:02:002:0024, належить ОСОБА_8 та була сформована ПП "Рідан-БЦ". Дана земельна ділянка частково знаходиться на мережі осушувальних каналів. Електронний документ земельної ділянки з кадастровим номером 3224284600:02:002:0024 перенесений до Національної кадастрової системи Київською обласною філією ДП Центр ДЗК в форматі in4 з невірним місцем розташування та при закритті поземельних книг електронний документ був конвертований в формат xml. Документація із землеустрою щодо виготовлення державного акту на ім'я гр. ОСОБА_8 в архіві відділу відсутня. Дана земельна ділянка переноситься до архівного шару, так як перенесена помилково (державний акт на право власності на земельну ділянку на гр. ОСОБА_8 згідно в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договір оренди землі незареєстрований), гр. ОСОБА_8 померла вісім років тому.

Також листом від 08.11.2017 №336/417-17 Відділ у Ставищенському районі міжрайонного управління у Ставищенському та Таращанському районах Головного управління Держгеокадастру у Київській області повідомив, що згідно відомостей Державного земельного кадастру земельна ділянка з кадастровим номером 3224284600:02:002:0702 зареєстрована на учасника АТО ОСОБА_9 (розробник проекту землеустрою ПП "ГЕОСВІТ-2012"), яка накладається на земельну ділянку 3224284600:02:002:0024. Відповідно до даних НКС земельна ділянка з кадастровим номером 3224284600:02:002:0048, належить ОСОБА_10 та була сформована ПП "Рідан-БЦ", яка частково накладається на кадастровий номер 3224284600:02:002:0080. Дана земельна ділянка перенесена до Національної кадастрової системи Київською обласною філією ДП "Центр ДЗК" в форматі іn4 з невірним місцем розташування.

Головне управління Держгеокадастру у Київській області листом від 09.11.2017 №21-10-0.52-16768/2-17 повідомило Державну службу України з питань геодезії, картографії та кадастру про розгляд скарги ГО "Всеукраїнська організація учасників бойових дій" (вх. №26-38305/0/1-17 від 26.10.2017) щодо проведення службового розслідування та скасування дозвільних документів, які надають право здійснювати професійну діяльність, зокрема, ОСОБА_1 (том І, а.с.159).

Так, у вищевказаному листі зазначено, що Відділом у Ставищенському районі Головного управління Держгеокадастру у Київській області поінформовано (лист від 08.11.2017 №336/417-17), що згідно відомостей Державного земельного кадастру земельна ділянка з кадастровим номерам 3224284600:02:002:0079, яка зареєстрована 07.06.2013 та належить гр. ОСОБА_5, накладається на земельну ділянку 3224284600:02:002:0080, яка зареєстрована 24.05.2013 та належить гр. ОСОБА_7 Розробником документації із землеустрою на земельні ділянки є ПП "Рідан-БЦ". На даний час підприємством ведуться роботи щодо усунення накладання земельних ділянок. Копії з документації із землеустрою додаються.

Земельна ділянка з кадастровими номером 3224284600:02:002:0024 частково знаходиться на мережі осушувальних каналів. Зазначену земельну ділянку сформовано ПП "Рідан-БЦ" на ім'я ОСОБА_11 Електронний документ земельної ділянки перенесено до Національної кадастрової системи в форматі іn4 з невірним місцем розташування. Документація із землеустрою на зазначену на зазначену ділянку в архіві Управління відсутня. Дана земельна ділянка переноситься до архівного шару, так як Державний акт на право власності на земельну ділянку не зареєстровано в Книзі записів реєстрації державних актів на власності на землю та на право постійного користування землею, договорів землі, в зв'язку зі смертю гр. ОСОБА_11

Враховуючи вищевикладене, суд звертає увагу, що у жодному із вищевказаних листів не зазначена інформація або відомості щодо грубого порушення вимог нормативно-правових актів, нормативно-технічних документів, стандартів, норм і правил у сфері землеустрою саме сертифікованим інженером-землевпорядником ОСОБА_1

Крім того, у матеріалах справи наявна документація на земельну ділянку 3224284600:02:002:0079, власником якої є ОСОБА_7 (том 1, а.с.106-127) та документація на земельну ділянку 3224284600:02:002:0080, власником якої є ОСОБА_5 (том І, а.с.87-104), які також підтверджують, що відповідальною особою за розроблення вказаних проектів є інший сертифікований інженер-землевпорядник ОСОБА_6

Суд зазначає, що обов'язковою умовою для внесення подання про анулювання кваліфікаційного сертифікату інженера-землевпорядника є встановлення факту правопорушення, вини особи у вчиненні даного правопорушення.

Будь-яке рішення чи дії суб'єкта владних повноважень мають бути законними та обґрунтованими, прийнятими чи вчиненими в межах наданих повноважень, містити конкретні об'єктивні факти, на підставі яких його ухвалено або прийнято, а суд, відповідно до частини другої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, перевіряє чи прийнято такі рішення на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, з використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано, обґрунтовано, тобто з урахуванням всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, безсторонньо (неупереджено), добросовісно, розсудливо, з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації, пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення, з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення, своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Таким чином, суд, дослідивши матеріали справи та вислухавши пояснення позивача та відповідача-1, дійшов висновку про необґрунтованість прийняття відповідачами спірного рішення, оформленого протоколом, та наказу.

Окрім того, приписами статті 61 1 Закону України "Про землеустрій" від 22.05.2003 № 858-IV та Порядком роботи Кваліфікаційної комісії, видачі та анулювання кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника та інженера-геодезиста, затвердженого наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 28 липня 2017 року № 392 Про питання сертифікації інженерів-землевпорядників та інженерів-геодезистів , зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 22 серпня 2017 р. за № 1044/30912, встановлено особливий порядок дій Держгеокадастру щодо здійснення заходів державного нагляду виконавців робіт із землеустрою, який передбачає проведення відповідної перевірки, складання акту перевірки з направленням його для розгляду на засіданні Кваліфікаційної комісії та, за наявності відповідного подання Кваліфікаційної комісії, прийняття рішення про анулювання чи зупинення дії кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника.

Таким чином, питання щодо позбавлення інженера-землевпорядника ОСОБА_1 кваліфікаційного сертифіката повинно було вирішуватись саме у порядку, визначеному статтею 61 1 Закону України "Про землеустрій" від 22.05.2003 № 858-IV, тобто за результатами проведеної перевірки та виключно на підставі акту перевірки, розглянутого на засіданні Кваліфікаційної комісії.

Разом з тим, перевірка відносно позивача не проводилась, будь-який акт перевірки не складався та відповідно не розглядався Кваліфікаційною комісією.

З урахуванням встановлених у справі обставин, суд дійшов висновку, що Кваліфікаційною комісією з порушенням норм чинного законодавства та без врахування усіх істотних обставин, було ухвалено рішення у формі протоколу від 21.12.2017 №12 у частині звернення з поданням щодо анулювання кваліфікаційного сертифікату від 07.11.2014 №012337 інженера-землевпорядника ОСОБА_1.

Враховуючи протиправність рішення Кваліфікаційної комісії Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру у формі протоколу від 21.12.2017 №12 в частині звернення з поданням щодо анулювання кваліфікаційного сертифікату від 07.11.2014 №012337 інженера-землевпорядника ОСОБА_1, суд дійшов висновку про наявні правові підстави для скасування наказу Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру від 18.01.2018 №13 "Про анулювання кваліфікаційних сертифікатів" у частині анулювання кваліфікаційного сертифікату від 07.11.2014 №012337 інженера-землевпорядника ОСОБА_1.

При цьому, щодо посилання відповідача-1 на постанову Вищого адміністративного суду України від 09.06.2015 по справі №К/800/17463/15 та позивача на ухвалу Вищого адміністративного суду України від 04.06.2015 по справі №К/800/3787/14, суд зазначає, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені лише в постановах Верховного Суду (частина п'ята статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України).

Частиною першою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України зазначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, коли судом здійснюється розгляд справ про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, у яких обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів сторін, оцінивши докази суб'єктів владних повноважень на підтвердження правомірності оскаржуваних рішень та надані позивачем докази, суд доходить висновку, що мотивація, на яку посилається відповідач-1, не знайшла свого підтвердження у ході розгляду справи по суті, а також відповідачами не доведено та не надано належних та допустимих доказів в підтвердження обґрунтованості та правомірності прийняття ними оскаржуваних рішення та наказу.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві доводи позивача є обґрунтованими, а вимоги такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Під час звернення до суду позивачем за заявлені позовні вимоги немайнового характеру сплачено судовий збір у розмірі 1409,60 грн. згідно квитанції №0.0.979807996.1 від 05.03.2018, оригінал якої міститься у матеріалах справи (том І, а.с.42).

Зважаючи на задоволення позовних вимог, понесені позивачем судові витрати у вигляді сплаченого судового збору у розмірі 1409,60 грн. підлягають стягненню на його користь за рахунок бюджетних асигнувань Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру.

В судовому засіданні 26.06.2018 проголошено вступну та резолютивну частину рішення, повний текст судового рішення складено 06.07.2018.

Керуючись статтями 243-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

в и р і ш и в:

1.Адміністративний позов задовольнити.

2.Визнати протиправним та скасувати рішення Кваліфікаційної комісії Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру оформлене у вигляді протоколу №12 від 21.12.2017 щодо внесення подання стосовно анулювання кваліфікаційного сертифікату №012337 від 07.11.2014 інженера-землевпорядника ОСОБА_1.

3.Визнати протиправним та скасувати наказ Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру №13 від 18.01.2018 «Про анулювання кваліфікаційних сертифікатів» в частині анулювання кваліфікаційного сертифікату №012337 від 07.11.2014 інженера-землевпорядника ОСОБА_1.

4.Стягнути на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою: 09100, АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) судовий збір у сумі 1409, 60 грн. (одна тисяча чотириста дев'ять грн. 60 коп.) за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень - Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру (03680, м. Київ, Солом'янський район, вул. Народного ополчення, буд. 3, ідентифікаційний код: 3941771).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Повний текст рішення складено та підписано - 06.07.2018 р.

Суддя Кушнова А.О.