Ухвала
від 13.07.2018 по справі 2140/1309/18
ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД


УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

13 липня 2018 р. м. ХерсонСправа № 2140/1309/18

Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Морська Г.М., перевіривши виконання вимог статей 160-161 КАС України за адміністративним позовом Споживчого товариства "Генічеське споживче товариство "Нова Кооперація" до Головного управління Держпродспоживслужби в Херсонській області про скасування постанови про накладення адміністративного штрафу,

встановив:

Споживче товариство "Генічеське споживче товариство "Нова Кооперація" (далі-позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Держпродспоживслужби в Херсонській області (далі-відповідач), в якому просить визнати протиправним та скасувати постанови про накладення адміністративного штрафу від 21.06.2018р. №2 та №3.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 59, ч. 2 ст. 160, п.п. 2-5 ст. 94, п.8,11 ч.5 ст. 160, ч.3 ст.161, ст. 122, 123 КАС України, з огляду на наступне.

Положеннями ст.94 КАС України передбачено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях, повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Вказана норма кореспондується з положенням п.8 ч.5 ст. 160 КАС України, відповідно до якої в позовній заяві має міститись зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

В порушення вказаних норм позивачем не зазначено в позові інформацію щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви. Крім того, копії письмових доказів, доданих до позовної заяви засвідчені неналежним чином, зокрема не містять дату засвідчення.

Також слід звернути увагу на те, що згідно положень ст. 59 КАС України довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами. Відповідність копії документа, що підтверджує повноваження представника, оригіналу може бути засвідчена підписом судді. Оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи.

В даному випадку копія довіреності засвідчена самим представником, при тому, що позовну заяву також підписано та подано представником позивача, що є порушенням вищевказаних норм.

Крім того, ч.6 ст. 160 КАС України передбачає, що якщо позовна заява подається представником, то у ній додатково зазначаються відомості, визначені у пункті 2 частини п'ятої цієї статті стосовно представника.

В позовній заяві відсутні будь-які відомості стосовно представника.

Крім того, відповідно до п.11 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначається власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

В порушення вищевказаної норми процесуального законодавства в позовній заяві відсутнє власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Також суд звертає увагу на те, що відповідно до ч.3 ст.161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі. Натомість, позивачем замість оригіналу квитанції додано до позову копію квитанції про сплату судового збору.

Також слід звернути увагу на строки звернення до суду з даним позовом.

Статтею 122 КАС України встановлено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Позивач, звертаючись до суду з даним позовом зазначає, що отримав оскаржувану постанову 25.06.2018р., тобто на четвертий день після винесення постанови. З урахуванням десятиденного строку оскарження, строк звернення до суду з даним позовом сплив 05.07.2018р. Позивач звернувся до суду 09.07.2018р., при цьому позивач просить поновити строк звернення до суду, не надавши жодного доказу на підтвердження поважності причини пропуску строку звернення до суду саме 05.07.2018р. та не обґрунтувавши ці причини.

У разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Враховуючи вищевикладене, вбачаються підстави для залишення позову без руху з наданням позивачу строку на усунення недоліків позову, а саме для подання до суду належним чином оформлену позовну заяву із зазначенням:

- відомостей про представника, визначених п.2 ч.5 ст. 160 КАС України;

- відомостей щодо наявності у позивача або інших осіб оригіналів документів, доданих до позову;

- власного письмового підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, а також для подання до суду засвідчену належним чином копію довіреності; оригінал квитанції про сплату судового збору та обґрунтовану заяву про визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними та поновлення цих строків з наданням відповідних доказів.

Керуючись ч. 1 ст. 169 КАС України,

ухвалив:

Залишити позовну заяву без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня отримання даної ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Після усунення недоліків позовної заяви документи до суду направляти із вказівкою на номер справи 2140/1309/18 та зазначенням прізвища судді, який прийняв ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

У разі невиконання цієї ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала окремо не оскаржується.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання.

Суддя Морська Г.М.

СудХерсонський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення13.07.2018
Оприлюднено17.07.2018
Номер документу75277228
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —2140/1309/18

Рішення від 19.10.2018

Адміністративне

Херсонський окружний адміністративний суд

Морська Г.М.

Ухвала від 10.10.2018

Адміністративне

Херсонський окружний адміністративний суд

Морська Г.М.

Ухвала від 06.08.2018

Адміністративне

Херсонський окружний адміністративний суд

Морська Г.М.

Ухвала від 03.08.2018

Адміністративне

Херсонський окружний адміністративний суд

Морська Г.М.

Ухвала від 13.07.2018

Адміністративне

Херсонський окружний адміністративний суд

Морська Г.М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні