Постанова

від 02.12.2009 по справі 2а-9195/09/1570

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа №2а-9195/09/1570

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2009 року м. Одеса

Одеський окружний адмі ністративний суд у складі :

головуючого судді Потоцької Н.В.

при секретарі Заліській Л.В .

за участю сторін:

представника позива ча (за довіреністю) Сірооченко А.В.

представника відповідач а(за довіреністю) Ше вченко В.Є.

розглянувши у відкритом у судовому засіданні адмініс тративну справу за позовом н ауково-комерційної приватно ї фірми «ГРАНІКА» до державн ої податкової інспекції у Ки ївському районі м. Одеси про в изнання не чинними та скасув ання податкових повідомлень -рішень, суд,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду і з зазначеним позовом мотивую чи тим, що за результатами про веденої планової виїзної пер евірки посадовими особами ДП І у Київському районі м. Одеси науково-комерційної приватн ої фірми «ГРАНІКА» з питань д отримання податкового, валют ного та іншого законодавства у період з 01.07.2007р. по 30.09.2008р. складе ний акт №450/25-30258069/23-02 від 12.02.2009р., який став підставою для прийнятт я оскаржуваних податкових по відомлень-рішень.

Повідомленням-рішенням №0000 492301/0 від 27.02.2009 року йому донарахов аний податок на прибуток у су мі 4715 грн. та штрафні санкції у сумі 1504 грн. за порушення вимо г п.5.1, п.п.5.3.9 п. 5.3, п.5.9 ст.5 Закону Укра їни «Про оподаткування прибу тку підприємств»; повідомлен ням-рішенням №0000502301/0 від 27.02.2009 року - донарахований податок на додану вартість у сумі 62389 грн. та штрафні санкції у сумі 31195 г рн. за допущені порушення вим ог п.п.7.2.1 п. 7.2., п.п.7.4.4 п.7.4. ст.7 Закону У країни «Про податок на додан у вартість».

Зазначені рішення були оск аржені ним у порядку апеляці йної процедури. За результат ами розгляду скарг відповіда чем було прийнято рішення пр о залишення скарги НКПФ «ГРА НІКА» без задоволення, а пода ткові повідомлення-рішення б ез змін, відповідно прийняті податкові повідомлення-ріше ння №0000492301/1 та №0000502301/1 від 13.05.2009 року. К рім того, прийнято податкове повідомлення рішення №0001332301/0/1 в ід 13.05.2009 року про донарахування сум податку на додану вартіс ть у розмірі 18108 грн. та штрафни х санкцій у сумі 9054 грн. за пору шення вимог п.п7.2.1 п.7.2, п.п.7.4.4 п.7.4 ст .7 Закону України «Про податок на додану вартість».

Вказане рішення було оскар жене, але скарга залишена без задоволення, а рішення без зм ін та прийнято податкове пов ідомлення-рішення №0001332301/1/1 від 11 .06.2009р.

Податкові повідомлення-рі шення №0000492301/0 від 27.02.2009р. (№0000492301/1 від 13 .05.2009р.), №0000502301/0 від 27.02.2009 року (№0000502301/1 ві д 13.05.2009р.) та №0001332301/0/1 від 13.05.2009р. (№0001332301/1/1 в ід 11.06.2009р.) були також оскаржені ним до ДПА в Одеській області . За результатами розгляду пр ийнято рішення про залишення скарг без задоволення, а ріше ння без змін та прийняті відп овідно податкові повідомлен ня-рішення №0000492301/2 від 19.06.2009р., №0000502301/ 2 від 19.06.2009р., №0001332301/2/1 від 08.07.2009 року.

Позивач вважає вказані ріш ення незаконними, такими, що н е ґрунтуються на нормах чинн ого законодавства, оскільки у нього були відсутні поруше ння, які відображені у акті пе ревірки та стали підставою д ля прийняття оскаржуваних рі шень.

Просить задовольнити позо вні вимоги в повному обсязі, в изнати не чинними та скасува ти податкові повідомлення-рі шення №0000492301/0 від 27.02.2009р., №0000492301/1 від 13 .05.2009р., №0000502301/0 від 27.02.2009 року, №0000502301/1 від 13.05.2009р., №0001332301/0/1 від 13.05.2009р., №0001332301/1/1 від 1 1.06.2009р., №0000492301/2 від 19.06.2009р., №0000502301/2 від 19.06.2 009р., №0001332301/2/1 від 08.07.2009 року.

Представник відповідача н адав до суду заперечення на а дміністративний позов (т.1а/с-1 89-192), у яких просить відмовити в задоволенні позову у повном у обсязі, обґрунтовуючи тим, щ о оскаржувані податкові пові домлення-рішення прийняті ві дповідно до норм чинного зак онодавства, пройшли процедур и апеляційного оскарження і залишені без змін.

В судовому засіданні предс тавник позивача підтримав по зовні вимоги у повному обсяз і і пояснив, що помилковим та т аким, що суперечить діючому з аконодавству, є твердження в ідповідача про те, що наявніс ть опечатки в податковій нак ладній є підставою для не вкл ючення фактично сплаченої су ми податку на додану вартіст ь до складу податкового кред иту покупця товару.

Крім того, позивач стверджу є про відсутність підстав дл я твердження відповідача про неправомірне включення до с кладу податкового кредиту по датку на додану вартість з ва ртості інформаційно-консуль таційних послуг, оскільки ни м надані усі необхідні докум енти, які підтверджують факт здійсненні господарської оп ерації.

З урахуванням викладеного , просить прийняти рішення пр о задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні підтрима в заперечення по справі, прос ить відмовити в задоволені п озову у повному обсязі, посил аючись на правомірність прий няття оскаржуваних рішень, о скільки при проведенні перев ірки встановлено порушення п озивачем вимог п.5.1, п.п.5.3.9 п. 5.3, п.5.9 ст.5 Закону України «Про опода ткування прибутку підприємс тв» та вимог п.п.7.2.1 п. 7.2., п.п.7.4.4 п.7.4. с т.7 Закону України «Про подато к на додану вартість».

Дослідивши матеріали спра ви, заслухавши пояснення пре дставників сторін, оцінивши надані докази в їх сукупност і, проаналізувавши положення чинного законодавства, суд п риходить до висновку про зад оволення позовних вимог у по вному обсязі.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції У країни органи державної влад и та органи місцевого самовр ядування, їх посадові особи з обов' язані діяти лише на пі дставі, в межах та у спосіб виз начений Конституцією та зако нами України.

Статтею 10 Закону України «П ро державну податкову службу в Україні» визначені функці ї державних податкових інспе кцій, зокрема: здійснення кон тролю за своєчасністю, досто вірністю, повнотою нарахуван ня та сплати податків та збор ів.

Порядок проведення органа ми державної податкової служ би планових і позапланових в иїзних перевірок регулюєтьс я статтею 111 Закону України «П ро державну податкову службу в Україні» від 04.12.1990 № 509-ХІІ.

В судовому засіданні встан овлено, що на підставі направ лення від 26.12.2008 р. №654/320/23-02, виданого ДПІ у Київському районі м. Оде си, групою фахівців ДПА в Одес ькій області та ДПІ у Київськ ому районі м. Одеси була прове дена виїзна планова документ альна перевірка фінансово-го сподарської діяльності з пит ань дотримання НКПФ «ГРАНІКА » вимог податкового, валютно го та іншого законодавства з а період з 01.07.2007 р. по 30.09.2008р.

За результатами перевірки був складений акт від 12 лютог о 2009 року №450/25/30258069/23-02 (т.1а/с-12-35).

Податкові повідомлення-рі шення за результатами акту п еревірки були винесені 27 люто го 2009 року за №0000502301/0 та №0000492301/0. Зазн ачені рішення були направлен і на юридичну адресу підприє мства рекомендованим листом з повідомленням про врученн я та отримані 06.03.09 р. (т.1а/с-86-87).

Не погодившись з прийнятим и податковими повідомленням и-рішеннями, позивач оскаржи в вказані рішення до ДПІ в Киї вському районі м. Одеси та ДПА в Одеській області, але його с карги залишені без задоволен ня, а рішення без змін (а/с-39-42).

Згідно з податковими повід омленнями-рішеннями №0000502301/0 від 27.02.2009р., №0000502301/1 від 13.05.2009 р., №0000502301/2 від 19.0 6.2009 р. НКПФ «ГРАНІКА» донарахов ано податку на додану вартіс ть у сумі 62 389 грн. та штрафних (фі нансових) санкцій у сумі 31 195 гр н. за порушення вимог п.п 7.2.1 и.7.2, п .п. 7.4.4 п.7.4 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» .

Відповідно до п.п 7.2.1 п.7.2 ст.7 За кону України «Про податок на додану вартість» платник по датку зобов' язаний надати п окупцю податкову накладну, щ о має містити зазначені окре мими рядками: а) порядковий номер податкової накладної; б) дату виписування податков ої накладної; в) повну або ск орочену назву, зазначену у ст атутних документах юридично ї особи або прізвище, ім'я та п о батькові фізичної особи, за реєстрованої як платник пода тку на додану вартість; г) по датковий номер платника пода тку (продавця та покупця); д) місце розташування юридично ї особи або місце податкової адреси фізичної особи, зареє строваної як платник податку на додану вартість; е) опис (но менклатуру) товарів (робіт, по слуг) та їх кількість (обсяг, о б'єм); є) повну або скорочену назву, зазначену у статутних документах отримувача; ж) ц іну поставки без врахування податку; з) ставку податку т а відповідну суму податку у ц ифровому значенні; и) загал ьну суму коштів, що підлягают ь сплаті з урахуванням подат ку.

Підставою для висновку з бо ку відповідача про порушення вимог п.п 7.2.1 п.7.2 ст.7 даного Закон у, визнано невірне зазначенн я кількості товару в графі по даткової накладної № 204 від 22.09. 08р., яка містила значення 3000 кв.м . замість придбаних 13000кв.м.

В судовому засіданні встан овлено, що між підприємством НКПФ «Граніка»-комісіонер і підприємством ЧНПП «Стройст екло» - комітент укладений до говір комісії від 28.12.2007г. на зак упівлю товару (скло листове).

Між позивачем та ЧНПП «УкрП ромСкло» 28 грудня 2007 року уклад ений договір купівлі-продажу скла листового (т.1а/с-64-67).

22.09.2008 р. НКПФ «Граніка» провед ена закупівля товару (скло ли стове) для комітента ЧНПП «Ст ройстекло» у постачальника Ч НПП «УкрПромСкло» і куплений товар був переданий комітен тові по акту здачі-приймання товару від 22.09.2008 р. Номенклатур а переданого товару: Скло 3210x2250x4 2 в кількості 13000,00 кв.м на суму 470 80 8,00 грн. в т.ч. ПДВ 20% - 78468,00грн.

Питання обкладення ПДВ опе рацій за договорами комісії на покупку врегульовані п. 4.7 с т.7 Закону України «Про подато к на додану вартість» від 03.04.97 р . №168/97 - ВР, у якому зазначено, щ о датою збільшення податкови х зобов' язань комісіонера є дата, визначена за правилам и, встановленими пунктом 7.3 ць ого Закону, а датою збільшенн я суми податкового кредиту к омісіонера є дата перерахува ння коштів на користь коміт ента або поставки останньом у інших видів компенсації ва ртості зазначених товарів. П ри цьому датою збільшення по даткових зобов'язань комітен та є дата отримання коштів аб о інших видів компенсації ва ртості товарів від комісіоне ра.

Факт проведення господарс ької операції підтверджений документами, наданими позив ачем, а саме: товарною накладн ою №234 від 22.09.2008р., довіреністю на отримання матеріальних цінн остей №313 від 22.09.2008р., випискою на оплату товару на суму 980000,00 грн. від 22.09.2008р., карткою рахунку 024, ак том здачі-приймання товару в ід 22.09.2008р. (т.1а/с-134,136,137).

В судовому засіданні в якос ті письмового доказу дослідж ені лист №26/01 від 26.01.2009р., лист від 03.02.2009р., лист №27-1 від 27.03.2009р. (а/с-212-214), як і підтверджують наявність в податкові накладній №204 від 22.09 .2008р. описки (т.1а/с208,210,211).

Податкова накладна №204 від 22. 09.2008г. була виписана ЧНПП "УкрПр омСкло" при використанні ком п' ютерної бухгалтерської п рограми, при цьому у момент фо рмування друкарської форми в казаною податкової накладно ї сталася описка (в роздруков аній податковій накладній не видно (прихована) цифра в коло нці 5 (кількість, об'єм), відпові дно неправильно відображена вказана цифра - 3000 кв.м., правиль ною цифрою слід вважати -13000 кв. м.

Вказана описка (друкарська помилка) утворилася внаслід ок великої кількості цифр (зн аків) які не відобразилися пр и друкуванні документу у вка заній колонці 5 (кількість, об' єм).

Даний факт підтверджуєтьс я також листом ТОВ «Абіс-Софт » в якому зазначено, що при пер евірці достовірності відобр аження даних програмного заб езпечення програми «1С:Бухга лтерія 7.7» встановлено, що при роздрукуванні невірно відоб ражаються знаки розрядності у формуванні облікових доку ментів, зокрема, у податкових накладних в полі «Кількість ». Вказані неполадки були фах івцями усунені (т.1 а/с-188).

При цьому, сума об' єму пост ачання бази оподаткування (к олонка 7), а також загальна сум а коштів, яка підлягає оплаті (колонка 11) вказані вірно, відп овідно сума податку на додан у вартість вказана вірно.

Таким чином, недоліки в запо вненні податкової накладної , зокрема, описка у графі «Кіль кість», не свідчить про її нед ійсність.

Також судом встановлено, що згідно довідки №145 від 23.03.2009р., ск ладеної за результатами доку ментальної невиїзної позапл анової перевірки ПНВП «УкрПр омСкло», код ЄДРПОУ 21034492 щодо пі дтвердження відомостей, отри маних від особи, яка мала прав ові відносини з платником по датків НКПФ «ГРАНІКА», код ЄД РПОУ 30258069, підтверджено відсут ність розбіжності з відомост ями, наданими НКПФ «ГРАНІКА» , тобто дійсно податкова накл адна № 204 була виписана ПНВП «У крПромСкло» 22.09.2008р. на скло лист ове в асортименті у кількост і 13000 кв.м. на суму 470808,00 грн., в т.ч. ПД В 78468,00 грн. (т.1 а/с-201-208).

Таким чином, зважаючи на дос ліджені в судовому засіданні письмові докази, суд приходи ть до висновку про відсутніс ть порушень вимог п.п 7.2.1 и.7.2, п.п. 7.4.4 п.7.4 ст.7 Закону України «Про п одаток на додану вартість» з боку позивача, а отже про необ хідність скасування податко вих повідомлень-рішень №0000502301/0 від 27.02.2009р., №0000502301/1 від 13.05.2009 р., №0000502301/2 ві д 19.06.2009 року.

Щодо витрат на інформаційн о-консультатійних послуги су дом встановлено наступне.

Правовідносини, що виникаю ть у зв'язку з формуванням пла тником податку на прибуток і податку на додану вартість в алових витрат та податкового кредиту, регулюються статте ю 5 Закону України "Про оподатк ування прибутку підприємств " та статтею 7 Закону України "П ро податок на додану вартіст ь".

Так, підпунктами 7.4.1 і 7.4.5 пункт у 7.4 статті 7 Закону України "Про податок на додану вартість" у редакції Закону, що діяв на мо мент виникнення спірних прав овідносин, передбачено, що по датковий кредит звітного пер іоду складається із сум пода тків, сплачених (нарахованих ) платником податку у звітном у періоді у зв'язку з придбанн ям товарів (робіт, послуг), вар тість яких відноситься до ск ладу валових витрат виробниц тва (обігу) та основних фондів чи нематеріальних активів, щ о підлягають амортизації.

Відповідно до пункту 5.1 стат ті 5 Закону України "Про оподат кування прибутку підприємст в" визначальною ознакою вало вих витрат є їх зв'язок з госпо дарською діяльністю платник а податку. При цьому неодмінн ою характерною рисою господа рської діяльності в податков их правовідносинах є її напр авленість на отримання доход у в грошовій, матеріальній чи нематеріальній формах (пунк т 1.32 статті 1 цього Закону).

Підпунктом 5.2.1 пункту 5.2 статт і 5 цього ж Закону встановлено , що до складу валових витрат в ключаються суми будь-яких ви трат, сплачених (нарахованих ) протягом звітного періоду у зв'язку з підготовкою, органі зацією і веденням виробництв а, продажем продукції (робіт, п ослуг) та охороною праці з ура хуванням обмежень, установле них підпунктами 5.3-5.8 цієї статт і.

Звідси випливає, що правиль ність формування платником п одатків валових витрат та по даткового кредиту вимагає на явності зв' язку витрат плат ника податків на придбання п ослуг з його господарською д іяльністю, що полягає у намір і платника податку отримати користь від придбаних послуг .

В судовому засіданні встан овлено, що позивач здійснює о птову торгівлю будівельними матеріалами, посередництво в торгівлі товарами широкого асортименту та інші види опт ової торгівлі (види діяльнос ті за КВЕД 51.53.2, 51.19.0, 51.90.0), що підтвер джується довідкою АА №086475 (т.1а/с -37).

10 травня 2006 року між позиваче м та ТОВ «ІМВ» укладений дого вір на надання інформаційно- консультаційних послуг та до даткова угода до нього від 30.12.2 006 р. (т.1а/с60-63).

28.09.2007 року НКПФ «ГРАНИКА», у зв ' язку з надходженням замовл ень від покупців на скло зі сп еціальними властивостями, ви дано наказ №4-П про доручення Т ОВ «ІМВ» надати спеціалізова ну інформацію виробників скл а Пілкінгтон-Польща, Гардіан -Польща. Відповідальним за ви конання цього наказу визначе но менеджера з питань регіон ального розвитку ОСОБА_3

На виконання вищезазначен ого договору, отримавши замо влення від НКПФ «ГРАНИКА», ТО В «ІМВ» виконало роботу по на данню інформаційно-консульт аційних послуг по темі «Нови нки на ринку скла» і надало за мовнику (НКПФ «ГРАНИКА») відп овідні матеріали, які дослід жені в судовому засіданні (т.6 а/с-3-140).

Факт проведення господарс ької операції підтверджений документами, наданими позив ачем, а саме: наказом №4-П від 28.09. 2007 р. (т. 1 а/с-245), актом виконаних ро біт від 31.10.2007р. (т.1 а/с-244), податково ю накладною №39 від 31.10.2007р. (т.1 а/с-243) , випискою з рахунку за 3.12.2007р. (т.1 а/с-241).

Таким чином, судом встановл ено, що після отримання інфор мації про новинки на ринку ск ла, позивачем укладений дого вір комісії від 28.12.2007р. на закуп ку скла згідно визначеної но менклатури.

З урахуванням викладеного , суд приходить до висновку пр о необґрунтованість запереч ень відповідача щодо відсутн ості зв' язку витрат на інфо рмаційно-консультаційні пос луги з господарською діяльні стю позивача, оскільки в судо вому засіданні підтверджено , що в правовідносинах між НКП Ф «ГРАНИКА» та ТОВ «ІМВ» є нап равленість на отримання дохо ду.

Також в судовому засіданні досліджені письмові докази, які характеризують правовід носини між НКПФ «ГРАНИКА» та СПД ОСОБА_4 по наданню інф ормаційно-консультаційних п ослуг з питань нормативного регулювання господарської д іяльності підприємства пози вача, а також бухгалтерськог о і податкового обліку.

Судом встановлено, що 28 груд ня 2007 року між НКПФ «ГРАНИКА» та СПД ОСОБА_4 укладено до говір.

На виконання зазначеного д оговору виконавцем (СПД ОСО БА_4) надавались інформацій но-консультаційні послуги за мовнику (НКПФ «ГРАНИКА»), про щ о складались відповідні акти виконаних робіт (т.1 а/с-88-102) та бу ли виписані податкові наклад ні (т.1 а/с-103-118). Позивачем була зді йснена оплата зазначених пос луг, що підтверджується випи сками з рахунку (т.1 а/с-146-158).

Відповідно ст.ст.27,40,41 Закону У країни «Про інформацію» від 02.10.1992 р. №2657 - XII (із змінами і доповн еннями) інформаційна продукц ія - це матеріалізований резу льтат інформаційної діяльно сті, призначений для задовол ення інформаційних потреб гр омадян, державних органів, пі дприємств, установ і організ ацій. Інформаційна послуга - ц е здійснення у визначеній за коном формі інформаційної ді яльності по доведенню інформ аційної продукції до спожива чів з метою задоволення їх ін формаційних потреб.

Документ - це передбачена за коном матеріальна форма одер жання, зберігання і поширенн я інформації шляхом фіксації на папері, магнітній, кіно,- ві део -, фотоплівці або на іншому носієві.

На підтвердження отриманн я інформаційно-консультацій них послуг позивачем до суду надані документи на паперов их носіях, які містять інформ ацію з питань нормативного р егулювання господарської ді яльності підприємства, бухга лтерського і податкового обл іку (т.2 а/с-1-225, т.3 а/с-1-237, т.4 а/с-1-181, т.5 а/с -1-238).

Відповідно до ст. 19 Конститу ції України правовий порядок в Україні ґрунтується на зас адах, відповідно до яких ніхт о не може бути примушений роб ити те, що не передбачено зако нодавством. Органи державної влади та органи місцевого са моврядування, їх посадові ос оби зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважен ь та у спосіб, що передбачені К онституцією та законами Укра їни.

Відповідно до ст. 2 Закону Ук раїни «Про державну податков у службу в Україні» завдання ми органів державної податко вої служби є: здійснення конт ролю за додержанням податков ого законодавства, правильні стю обчислення, повнотою і св оєчасністю сплати до бюджеті в, державних цільових фондів податків і зборів (обов'язков их платежів), а також неподатк ових доходів, установлених з аконодавством; внесення у вс тановленому порядку пропози цій щодо вдосконалення подат кового законодавства; прийня ття у випадках, передбачених законом, нормативно-правови х актів і методичних рекомен дацій з питань оподаткування ; формування та ведення Держа вного реєстру фізичних осіб - платників податків та інших обов'язкових платежів та Єди ного банку даних про платник ів податків - юридичних осіб; р оз'яснення законодавства з п итань оподаткування серед пл атників податків; запобіганн я злочинам та іншим правопор ушенням, віднесеним законом до компетенції податкової мі ліції, їх розкриття, припинен ня, розслідування та провадж ення у справах про адміністр ативні правопорушення.

Встановлення доцільності та економічної обґрунтовано сті використання отриманих п ослуг у господарській діяльн ості юридичної особи, до завд ань та повноважень Державної податкової інспекції не від несено.

За наведених обставин, врах овуючи положення ч. 1 ст. 11 КАС У країни (розгляд і вирішення с прав в адміністративних суда х здійснюється на засадах зм агальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх док азів і у доведеності перед су дом їх переконливості) позов ні вимоги підтверджені належ ними та допустимими доказами і підлягають задоволенню по вністю.

Статтями 11, 71 Кодексу адмініс тративного судочинства Укра їни встановлено, що кожна сто рона повинна довести ті обст авини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно ст. 86 цього Кодексу, оці нює докази, які є у справі, за с воїм внутрішнім переконання м, що ґрунтується на їх безпос ередньому, всебічному, повно му та об' єктивному дослідже нні.

Приймаючи до уваги викладе не та враховуючи, що позиваче м обґрунтовано та підтвердже но належним чином позовні ви моги щодо визнання не чинним и та скасування податкових п овідомлень-рішень №0000492301/0 від 27.0 2.2009р., №0000492301/1 від 13.05.2009р., №0000502301/0 від 27.02.2009 року, №0000502301/1 від 13.05.2009р., №0001332301/0/1 від 13 .05.2009р., №0001332301/1/1 від 11.06.2009р., №0000492301/2 від 19.06. 2009р., №0000502301/2 від 19.06.2009р., №0001332301/2/1 від 08.07.2009 року, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтован ими, а тому підлягають задово ленню повністю.

Керуючись ст. ст. 6-8, 71, 86, 158-163, 167 КАС України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов за довольнити в повному обсязі.

Визначити не чинними подат кові повідомлення рішення №0 000492301/0 від 27.02.2009 р., податкове-повід омлення-рішення ДПІ у Київсь кому районі м. Одеси №0000502301/1 від 13.05.2009 р., податкове повідомленн я-рішення ДПІ у Київському ра йоні м. Одеси № 0000492301/0 від 27.02.2009 р., по даткове повідомлення-рішенн я ДПІ у Київському районі м. Од еси № 0000492301/1 від 13.05.2009 р., податкове-п овідомлення-рішення ДПІ у Ки ївському районі м. Одеси № 0001332301 /0/1 від 13.05.2009 р., податкове-повідом лення-рішення ДПІ у Київсько му районі м. Одеси № 00013332301/1/1 від 11.06 .2009 р., податкове повідомлення-р ішення ДПІ у Київському райо ні м. Одеси № 0000492301/2 від 19.06.2009 р., пода ткове-повідомлення-рішення Д ПІ у Київському районі м. Одес и № 0000502301/2 від 19.06.2009 р., податкове-пов ідомлення-рішення ДПІ у Київ ському районі м. Одеси № 00013332301/2/1 в ід 08.07.2009 р.

Постанова може бути оскарж ена в апеляційному порядку д о Одеського апеляційного адм іністративного суду через су д першої інстанції шляхом по дачі в 10-денний строк з дня скл адання постанови в повному о бсязі заяви про апеляційне о скарження і поданням після ц ього протягом 20 днів апеляцій ної скарги, або в порядку ч.5 ст . 186 КАС України.

Відповідно до ст. 254 КАС Укра їни постанова набирає законної сили після за кінчення строку подання заяв и про апеляційне оскарження. Якщо було подано заяву про ап еляційне оскарження, але апе ляційна скарга не була подан а у строк, встановлений цим Ко дексом, постанова або ухвала суду першої інстанції набир ає сили після закінчення цьо го строку.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо й ого не скасовано, набирає зак онної сили після закінчення апеляційного розгляду справ и.

Повний текст постан ови виготовлений та підписан ий суддею 07.12.2009 року.

Суддя Потоцька Н.В.