Рішення

від 13.01.2010 по справі 14/2116

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬН ИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майда н Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71 -81-98

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"13" січня 2010 р. Справа № 14/2116

У справ за позовом това риства співвласників майнов ого комплексу магазину "Унів ермаг", м. Нетішин

до приватного підприємця ОСОБА_1, м. Нетішин

до відкритого акціонер ного товариства енергопоста чальна компанія "Xмельницько бленергоI” в особі Слав утського району електричних мереж, м. Славута

про розірвання та прип инення дії договору № 3014 про по стачання електричної енергі ї від 12.09.2007р.

Суддя Глад юк Ю.В.

представники:

від позивача: Іщук СІ. - за довіреністю №28 ві д 17.11.2009 р.

від відповідача: 1. ОСОБА_3 - за довіреністю від 25.09.2009 р .

2. Гонтик В. П. - за дорученням №4 від 09.01.2009 р.

Александров О.О. - за довіреністю №55 від 09.01.2009р.

Суть спору: Позив ач в своєму позові проси в суд розірвати та припинити дію договору №3014 від 12.09.2007 р. про п остачання електричної енергії юридичним та фізичн им особами -суб'єктами підпри ємницької діяльності. Рішенн ям від 16.12.2009р. в позові відмовле но в зв' язку з чим судові вит рати покладено на позивача. П ри розподілі судових витрат судом не вирішене питання по кладення на позивача судових витрат понесених відповідач ем на послуги адвоката, хоча в ідповідач заявляв відповідн е клопотання та надав підтве рджуючі документи цих витрат .

В силу ст. 88 Господарського п роцесуального кодексу Украї ни господарський суд має пра во за заявою сторони, прокуро ра, який брав участь в судовом у процесі, або за своєю ініціа тивою прийняти додаткове ріш ення, ухвалу, якщо:

1) з якоїсь позовної вимог и, яку було розглянуто в засід анні господарського суду, не прийнято рішення;

2) не вирішено питання про розподіл судових витрат або про повернення державного м ита з бюджету.

11.10.2010 р. приватний підприєме ць ОСОБА_1 звернулась до с уду з заявою про прийняття до даткового рішення про розпод іл судових витрат, зокрема ви рішення питання відшкодуван ня з позивача понесених нею в итрат на послуги адвоката.

Аналіз матеріалів справи т а поданих відповідачем під ч ас розгляду справи доказів в сукупності з заявленим в від зиві на позов клопотанням пр о покладення на позивача вит рат на послуги адвоката, свід чить про обґрунтованість под аної заяви та необхідність с тягнення з позивача понесен их ОСОБА_1 витрат на послу ги адвоката. При цьому судом в раховується наступне.

В силу ст. 44 Господарського п роцесуального кодексу Украї ни витрати на послуги адвока та відносяться до судових ви трат. Згідно ст. 49 Господарськ ого процесуального кодексу У країни при відмові в позові с удові витрати покладаються н а позивача.

В поданому в судовому засід анні 07.12.2009р. відзиві на позов ві дповідач просив відмовити в позові, а також відшкодувати йому понесені витрати на пос луги адвоката, розмір яких ст ановить 1 500

грн. На підтвердж ення даних витрат представни ком відповідача в судовому з асіданні поданий договір з а двокатом ОСОБА_3 від 02.12.2009р. п ро надання адвокатських посл уг при розгляді даної справи , копію нотаріально посвідче ної довіреності від 25.09.2009р., згі дно якої адвокат ОСОБА_3 з дійснює свою адвокатську дія льність на підставі свідоцт ва № 127 від 04.04.2003р. та квитанцію до прибуткового касового ордер а № 29 від 02.12.2009р. про прийняття ві д ОСОБА_1 1500 грн. оплати по до говору на адвокатські послуг и від 02.12.2009р.

Враховуючи складність пр авової оцінки спірних правов ідносин, об' єм виконаної ро боти, безумовно необхідний д ля належного представництва інтересів відповідача, суд п рийшов до висновку про розум ність та обґрунтованість роз міру понесених ОСОБА_1 вит рат на послуги адвоката. Тому , згідно встановленого ст. 49 Го сподарського процесуальног о кодексу України порядку ро зподілу судових витрат у суд у є всі правові підстави для в ідшкодування відповідачу по несених ним витрат на послуг и адвоката ОСОБА_3

Керуючись ст. ст. 44, 49, 82 - 85, 88 Гос подарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Стягнути з товариств а співвласників майнового ко мплексу магазину "Універмаг" , ( м. Нетішин, пр. Незалежності,2 0, код ЄДРПОУ 33586419 ) на користь при ватного підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 ) 1 500 грн. витрат н а послуги адвоката.

Видати наказ. ,

Су ддя