Рішення

від 28.01.2010 по справі 2-617/10

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ОДЕСИ

Київський районний суд м. Одеси

м. Одеса, вул.Варненська, 3б, 65080, (0482) 718-99-43

Справа № 2-617/ 2010 рік

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

28 січня 2010 року місто Одеса

Київський районний суд м. Одеси в складі: Головуючого - судді Непоради М.П.,

при секретарі Єрьоменко Л.В.,

за участю прокурора Ейсмонта С.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Одесі цивільну справу за позовом

заступника прокурора Київського району який діє в інтересах ОСОБА_1

до

ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди,

Встановив:

19.09.2008 року позивач заступник прокурору Київського району м. Одеси, який діє в інтересах ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, зазначаючи, що у серпні 2008 року до прокуратури Київського району м. Одеси звернулася ОСОБА_1 з проханням захистити її права на підставі ст. 121 п. 2 Конституції України в зв'язку з тим, що належну їй квартиру АДРЕСА_1 було затоплено її сусідом з квартири № 303, яка належить ОСОБА_2

Позивач зазначив, що 27.06.2008 року було складено акт, згідно до якого комісією КП ЖКС Вузівський залив мав місце 23.06.2008 року з кв. 303, в зв'язку з тим, що в данній квартирі не законалізован шланг від пральної машини, що й послужило причиною залиття.

Згідно пояснень ОСОБА_1, вона запропонувала сусідам оглянути стан її квартири та добровільно відшкодувати нанесену їй матеріальну шкоду, на що відповідач їй відмовив.

Позивач зазначив, що згідно документації ремонтно-будівельних робіт, складеному будівельною фірмою Вікторія , загальна сума спричиненої шкоди у результаті заливу становить 12 485,00 грн.

Позивач просить суд стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1 суму матеріальних збитків в розмірі 12 485,00 грн.

В судове засідання з'явилися позивач та ОСОБА_1

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, з позовом не ознайомлений.

Згідно зі ст. 224 ЦПК України, суд зі згоди позивача ухвалює по справі заочне

рішення.

Відповідно до ст. ст. 224, 225 ЦПК України Київським районним судом м. Одеси постановлена ухвала про заочний розгляд справи.

Згідно ст. 224 ЦПК України, у разі неявки відповідача, який належним чином був повідомлений про день, годину та місце слухання справи та про причини неявки суд не повідомив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Вислухавши думку позивача ОСОБА_1, з'ясувавши та дослідивши письмові докази в справі, суд доходить висновку що даний позов не підлягає задоволенню по наступних підставах:

по проспекту М.Жукова в м. Одесі.

Згідно акту від 27.06.2008 року, засвідченого працівниками КП ДЕЗ Вузівський , 23.06.2008 року трапилося залиття квартири 299 із кв. 303. Причина залиття квартири зазначена - в кв. 303 не за каналізований шланг пральної машини (халатне відношення до сантехнічного обладнання). Залитий потолок ванної кімнати, розміром 2,4 кв.м., в туалеті залитий потолок розміром 1,2 кв.м., в коридорі залитий потолок розміром 1 кв.м., в кухні залитий потолок розміром 3 кв.м., стіна, яка прилягає до туалету розміром 2 кв.м., в кухні залитий потолок розміром 3 кв.м., стіна, яка прилягає до туалету розміром 2 кв.м., на кухні намоклий лінолеум - 2 кв.м.

У відповідності зі ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, нанесена неправомірними діями майну фізичної особи повинна бути відшкодована у повному обсязі особою, що його вчинила.

Суд вважає, що позивач не довів, що неправомірною дією відповідача ОСОБА_2 позивачу були нанесені матеріальні збитки, так як позивач не надав суду жодних доказів понесення ним матеріальних затрат на здійснення ремонту квартири у зазначеному розмірі.

Із матеріалів справи вбачається, що позивач не укладала договору на виконання ремонту, тому суд не приймає до уваги надані позивачем домовної ціни на ремонт квартири АДРЕСА_2.

Виходячи із наведеного, суд доходить до висновку, що позивач не робив ремонтні роботи в своїй квартирі, тому суд вважає за необхідне відмовити позивачу у задоволенні вимог щодо стягнення з відповідача суми понесених збитків.

Керуючись ст.ст. 1167 ЦК України, ст.ст. 84, 88, 213, 215, 224-226, 233 ЦПК України, суд -

ВИРИШИВ:

У задоволенні позову заступника прокурора Київського району який діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди - відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуто Київським районним судом міста Одеси за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду міста Одеси заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішенця/та подання апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Непорада М.П