Постанова

від 05.07.2018 по справі 2-3348/10

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

КОПІЯ

УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-3348/10

Провадження № 22-ц/792/1000/18

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2018 року м. Хмельницький

Апеляційний суд Хмельницької області у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

ОСОБА_1 (суддя-доповідач), ОСОБА_2, ОСОБА_3,

секретар судового засідання Задвірний В.І.,

з участю апелянта,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області в складі судді Дроздик О.О. від 06 травня 2010 року про роз'яснення рішення Хмельницького міськрайонного Хмельницької області від 25 березні 2010 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк Укргазбанк до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет застави.

Заслухавши доповідача, пояснення апелянта, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з доводами апеляційної скарги, суд

в с т а н о в и в :

В квітні 2010 року ПАТ АБ Укргазбанк звернулося до суду із заявою про роз'яснення рішення Хмельницького міськрайонного суду від 25.03.2010 року, яким задоволено позов ПАТ АБ Укргазбанк до ОСОБА_4 та стягнуто з останнього заборгованість за кредитом в сумі 11745,06 дол. США та 3618,11 грн. заборгованості, 1096,96 грн. судових витрат, звернувши стягнення на предмет застави, належний ОСОБА_4 автомобіль DAEWOO Nexia 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1. В обгрунтування заяви зазначено, що рішення суду є незрозумілим, оскільки банк у позовній заяві просив окремими пунктами про стягнення заборгованості за кредитним договором та у рахунок погашення заборгованості звернути стягнення на предмет застави.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 06.05.2010 року роз'яснено резолютивну частину рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25.03.2010 року у справі № 2-3348/10 за позовом ПАТ АБ Укргазбанк до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, - стягнути з ОСОБА_4 на користь ПАТ АБ Укргазбанк 11745,06 дол. США та 3618,11 грн. заборгованості, 1096,96, грн. судових витрат та в рахунок погашення заборгованості в сумі 11745,06 дол. США та 3618,11 грн. заборгованості, 1096,96 грн. за кредитним договором № 2772007/2л від 25.07.2007 року, звернути стягнення на предмет застави належний ОСОБА_4 автомобіль марки DAEWOO Nexia 2007 року випуску, кузов (шасі, рама) № XWB3L31UD7A240530, жовтого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 вважає ухвалу суду незаконною та необґрунтованою, такою, що ухвалена з порушенням норм процесуального права, просив її скасувати та відмовити в задоволенні заяви про роз'яснення рішення суду. На думку апелянта, при винесенні ухвали судом змінено зміст резолютивної частини рішення, її викладено в новій редакції.

В засіданні апеляційного суду апелянт підтримав апеляційну скаргу з викладеній у ній мотивів.

Інша сторона в судове засідання не з'явилася, будучи повідомленою про розгляд справи.

Колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За змістом ст. 221 ЦПК України в редакції, чинній на час винесення оскаржуваної ухвали, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Оскаржувана ухвала суду не змінила зміст рішення, оскільки як у рішенні, так і в ухвалі про його роз'яснення звернення стягнення на предмет застави фактично вказується як спосіб стягнення наявної заборгованості за кредитним договором.

Керуючись ст.ст. 374, 375, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 06 травня 2010 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повна постанова складена 12 липня 2018 року.

Судді: /підписи/ ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3

Згідно з оригіналом:

суддя Апеляційного суду

Хмельницької області ОСОБА_1