Ухвала

від 13.07.2018 по справі 751/3841/18

НОВОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРНІГОВА

Справа№751/3841/18

Провадження №1-кс/751/1941/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2018 року місто Чернігів

Слідчий суддяНовозаводського районногосуду м.Чернігова ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , захисника третьої особи ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання клопотання старшого слідчого з ОВС першого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у Чернігівській області ОСОБА_3 про арешт майна, тимчасово вилученого 12.07.2018 у ході проведеного обшуку,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий, звернулася до суду з клопотанням, погодженим процесуальним керівником - прокурором відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_6 про накладення арешту на тимчасово вилучені 12.07.2018 у ході проведеного обшуку майно, а саме: автомобіль марки ГАЗ 270514 державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_7 та яким фактично користується ОСОБА_8 ; мобільний телефон SAMSUNG DUOS IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2 НОМЕР_2 із встановленою сім-картою з номером НОМЕР_3 ; мобільний телефон LG -Х135 IMEI 1: НОМЕР_4 IMEI 2: НОМЕР_5 із вставленими сім-картами з номерами НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , які належать на праві власності ОСОБА_8 , що мають значення для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення та можуть бути доказами під час судового розгляду.

Вимоги обґрунтовує тим, що у СУ ФР ГУ ДФС у Чернігівській області знаходиться кримінальне провадження №32018270000000041 від 03 травня 2018 року за фактом незаконного придбання з метою збуту, зберігання з цією метою, а також збуту незаконного виготовлених алкогольних напоїв, що становлять загрозу для життя і здоров`я людей, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 204, ч. 3 ст.204 КК України.

Для транспортування спирту та незаконно виготовленої алкогольної продукції ОСОБА_9 використовує автомобіль «Renault Trafic», білого кольору, д.н.з. НОМЕР_8 .

12.07.2018 на підставі ухвали слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова проведено обшук автомобіля марки ГАЗ 270514 державний номерний знак НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_8 , та який належить на праві власності обізнаній про протиправну діяльність ОСОБА_8 дружині останнього - ОСОБА_7 , під час якого виявлено та вилучено 9 (дев`ять) пластикових бочок синього кольору об`ємом близько 220-240 літрів кожна, повністю заповнених рідиною з характерним запахом спирту; 240 (двісті сорок) порожніх пластикових пляшок ємністю близько 5 літрів кожна, поміщені в поліетиленові пакети; мобільний телефон чорного кольору SAMSUNG DUOS IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2 НОМЕР_2 із встановленою сім-картою з номером НОМЕР_3 ; мобільний телефон LG -Х135 IMEI 1: НОМЕР_4 IMEI 2: НОМЕР_5 із вставленими сім-картами з номерами НОМЕР_6 , НОМЕР_7 ; сам автомобіль марки ГАЗ 270514 державний номерний знак НОМЕР_1 , яким ОСОБА_8 здійснював транспортування рідини з характерним запахом спирту. Жодних товарно-супровідних документів, щодо придбання та джерела походження транспортованої рідини з характерним запахом спирту, під час обшуку автомобіля ОСОБА_8 не надав.

Зважаючи на ту обставину, що вилучені 12.07.2018 у ході проведення обшуку автомобіль марки ГАЗ 270514 державний номерний знак НОМЕР_1 , мобільний телефон SAMSUNG DUOS IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2 НОМЕР_2 із встановленою сім-картою з номером НОМЕР_3 ; мобільний телефон LG -Х135 IMEI 1: НОМЕР_4 IMEI 2: НОМЕР_5 із вставленими сім-картами з номерами НОМЕР_6 , НОМЕР_7 являються речовими доказами у кримінальному провадженні, а також автомобіль, відповідно до ст. 96-1 КК України, підлягає спеціальній конфіскації, з метою повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування кримінального провадження, а також із необхідністю проведення криміналістичних експертиз відносно мобільних телефонів, у сторони кримінального провадження виникла необхідність у накладенні арешту на тимчасово вилучене майно.

Накладення арешту на вилучене майно сприятиме меті кримінального провадження, а не накладення - може призвести до його приховування, підміни, що може перешкодити кримінальному провадженню.

В судове засідання слідчі клопотання підтримали.

Захисник в судовому засіданні просив відмовити у задоволені клопотання, оскільки дозвіл на вилучення мобільних телефонів слідчий суддя не надавав, не доведено, що даний телефон придбаний та використовувався із метою зазначеною слідчим. Транспортний засіб належить не особі, яка ним керувала, спеціальна конфіскація можлива лише за певних обставин.

Вислухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали провадження, слідчим суддею встановлено, що в провадженні ГУ ДФС в Чернігівській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 32018270000000041 від 03 травня 2018 року з правовою кваліфікацією ч.1, ч.3 ст. 204 КК України, що підтверджується витягом (а. п. 5).

Ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 (справа №751/3841/18 провадження № 1-кс/751/1923/18) від 10.07.2018 року надано дозвіл на проведення обшуку автомобіля марки ГАЗ 270514 державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_7 , з метою виявлення: незаконно виготовлених алкогольних напоїв, спирту, обладнання, що забезпечує виробництво алкогольних напоїв, фурнітури, інформації, яка міститься в мобільних телефонах, якими користується ОСОБА_8 , відеореєстраторів, носіїв електронної інформації, комп`ютерної техніки, планшетів, що містять відомості, щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, документів щодо придбання та реалізації алкогольних напоїв, грошових коштів, чорнових записів, печаток, штампів, речей та предметів, які можуть свідчити про вчинення злочину та мають значення для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення (а.п.36).

Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Згідно ч.5 ст. 237 КПК України, при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Усі вилучені речі і документи підлягають негайному огляду і опечатуванню із завіренням підписами осіб, які брали участь у проведенні огляду. У разі якщо огляд речей і документів на місці здійснити неможливо або їх огляд пов`язаний з ускладненнями, вони тимчасово опечатуються і зберігаються у такому вигляді доти, доки не буде здійснено їх остаточні огляд і опечатування.

Як слідує із положень ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

З доказів, які були підставою для проведення обшуку та результати обшуку транспортного засобу, вбачається наявність обґрунтованих сукупних підстав вважати, що транспортний засіб ГАЗ 270514 д. н. з. НОМЕР_1 , в якому були виявлені та вилучені речі, які можуть бути предметом кримінального правопорушення визначеного ст. 204 КК України, є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, що згідно ст. 98 КПК України є речовим доказом.

Враховуючи правову підставу для арешту майна, можливість використання транспортного засобу, як доказ у кримінальному провадженні та можливої спеціальної конфіскації майна, розумність та наслідки арешту для власника, вважаю необхідним накласти арешт ( заборонити відчуження, розпорядження та користування) на вищезазначене майно. При цьому слідчим суддею враховується перебування транспортного засобу у власності члена сім`ї ОСОБА_8 та можливої конфіскації згідно положень ст. ст. 96-1, 96-2 КК України.

Слідчому судді не надано доказів, що мобільний телефон SAMSUNG DUOS IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2 НОМЕР_2 із встановленою сім-картою з номером НОМЕР_3 та мобільний телефон LG -Х135 IMEI 1: НОМЕР_4 IMEI 2: НОМЕР_5 із вставленими сім-картами з номерами НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , є речовим доказом відповідно до положень ст. 98 КПК України. Слідчому судді не надано доказів, що мобільний телефон містить інформацію щодо наявності або відсутності фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження за ознаками ст. 204 КК України і підлягають доказуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 175, 395 КПК України

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого з ОВС першого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у Чернігівській області лейтенанта податкової міліції ОСОБА_3 , про арешт тимчасово вилученого 12.07.2018 року майна задовольнити частково.

Накласти арешт на тимчасово вилучене 12.07.2018 року під час проведення обшуку транспортний засіб ГАЗ 270514 державний номерний знак НОМЕР_1 , шляхом заборони ОСОБА_8 та ОСОБА_7 права на відчуження, розпорядження та користування таким.

В задоволені клопотання про накладення арешту на мобільний телефон SAMSUNG DUOS IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2 НОМЕР_2 із встановленою сім-картою з номером НОМЕР_3 ; мобільний телефон LG -Х135 IMEI 1: НОМЕР_4 IMEI 2: НОМЕР_5 із вставленими сім-картами з номерами НОМЕР_6 , НОМЕР_7 відмовити.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Копія ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому, прокурору, підозрюваному, обвинуваченому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, підозрюваному, обвинуваченому, засудженому, третім особам, які були присутні під час оголошення ухвали. У разі відсутності таких осіб під час оголошення ухвали копія ухвали надсилається їм не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Чернігівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий cуддя ОСОБА_1