Ухвала

від 13.07.2018 по справі 904/284/18

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

   ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД   У Х В А Л А      13.07.2018 року                      м. Дніпро                             Справа № 904/284/18                            Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді  Кощеєва І.М. (доповідач), суддів: Орєшкіной Е.В., Дарміна М.О.                                                                                                                                                                                                          розглянувши матеріали апеляційної скарги Державного підприємства "Центр сертифікації і контролю якості будівництва об'єктів нафтогазового комплексу Держпраці"  на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 05.06.2018р. (суддя: Юзіков С.Г., повний текст рішення складено 15.06.2018р.) у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інноваційно-виробниче підприємство "МАГІСТРАЛЬ" до Державного підприємства "Центр сертифікації і контролю якості будівництва об'єктів нафтогазового комплексу Держпраці" про стягнення боргу в сумі 120 206,35 грн. за договором № 8 від 26.05.16р.                                                ВСТАНОВИВ:    Товариство з обмеженою відповідальністю "Інноваційно-виробниче підприємство "МАГІСТРАЛЬ" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом до Державного підприємства "Центр сертифікації і контролю якості будівництва об'єктів нафтогазового комплексу Держпраці", про стягнення 120 206, 35 грн. боргу за договором № 8 від 26.05.16р. та пені в розмірі 21 637,14 грн., за прострочення платежу. Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 05.06.2018р. позов задоволено частково - стягнуто  з  Державного підприємства "Центр сертифікації і контролю якості будівництва об'єктів нафтогазового комплексу Держпраці" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Інноваційно-виробниче підприємство "МАГІСТРАЛЬ" 120      206,35 грн. – основного боргу,   15 563,86 грн. – пені та 2    036,55 грн. – судового збору. В решті позову відмовлено.      Не погодившись  з вказаним рішенням суду першої інстанції, Державне підприємство "Центр сертифікації і контролю якості будівництва об'єктів нафтогазового комплексу Держпраці" звернулося з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати вказане рішення Господарського суду та прийняти  нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову  у повному обсязі.   Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 27.06.2018р. апеляційна скарга відповідача була залишена без руху, стороні було надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме зобов'язано надати докази сплати судового збору. Недоліки апеляційної скарги Відповідачем усунуті: надано докази сплати судового збору. Ч. 13 ст. 8  ГПК України   визначено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться. Відповідно до ч. 10 ст. 270 ГПК України,  апеляційні  скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи. Враховуючи, що ціна позову у даній справі не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, перегляд оскаржуваного рішення суду першої інстанції підлягає здійсненню без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження. Керуючись ст.ст.         119,         120,         234,         235,         262,         267,         268,         270,         281 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд -                                                   УХВАЛИВ:     Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Державного підприємства "Центр сертифікації і контролю якості будівництва об'єктів нафтогазового комплексу Держпраці" у порядку письмового провадження,  без повідомлення учасників справи. Учасникам судового процесу виконати наступні дії: Позивачу – протягом п'яти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження надати відзив на апеляційну скаргу. Відповідач  має право подати до суду відповідь на відзив, а Позивач - заперечення на відповідь протягом п'яти днів з дати отримання цих документів. Учасники справи протягом п'яти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження мають право подати клопотання та заяви (за наявності), додаткові докази (за наявності) та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції; заперечення на заяви та клопотання подаються протягом п'яти днів з дати отримання відповідного клопотання чи заяви. До усіх документів, що подаються до суду, додаються докази направлення їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи. Також, учасники справи при наданні відповіді на відзив, заперечень, пояснень тощо на відповідні документи, отримані від інших учасників справи, повинні надати до суду докази в підтвердження дати отримання таких документів. для перевірки судом встановлених вище строків. У разі ненадання відзиву, заперечень, пояснень, відповіді на пояснення, клопотань, заяв, додаткових доказів у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Відсутність вказаних документів не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. Ухвала  набирає  законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку. Головуючий суддя                                                                                І.М.Кощеєв Суддя                                                                                           Е.В. Орєшкіна Суддя                                                                                                    М.О. Дармін