Ухвала

від 05.07.2018 по справі 908/5295/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

номер провадження справи 32/119/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

05.07.2018 Справа № 908/5295/14

Суддя господарського суду Запорізької області Колодій Н.А. при секретарі Колєсніковій Н.О., розглянувши матеріали

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "Маріупольська інвестиційна група" (87510, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Гагаріна, 3) до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртрансагро", (87510, м. Маріуполь, пр-т Адмірала Луніна, 2) про звернення стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором № 25ДС/135/І03/2007-КЛТ від 17.07.2009 р. Представники:

від позивача: Бережний Ю.В., довіреність № 11 від 15.01.2018.

від відповідача: Краснопьорова О.С., довіреність № 4 від 03.07.2018

До господарського суду Запорізької області звернулось Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртрансагро" про звернення стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором № 25ДС/135/І03/2007-КЛТ від 17.07.2009.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 01.12.2014 позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі № 908/5295/14, присвоєно справі номер провадження 32/119/14 з призначенням судового засідання на 24.12.2014.

Ухвалами суду провадження у справі неодноразово зупинялось до отримання результатів розгляду пов'язаної з нею справи № 905/3631/14-908/5394/14 та поновлялось.

Рішенням від 12.05.2015 у справі № 905/3631/14-908/5394/14 первісні вимоги задоволено частково, в задоволенні зустрічних вимог відмовлено.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 26.11.2015 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "Маріупольська інвестиційна група" вих. № 60 від 24.11.15 на рішення господарського суду Запорізької області від 12.05.15 у справі №905/3631/14-908/5394/14 повернуто заявникові.

Постановою Вищого господарського суду України від 16.02.2016 ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 26.11.2015 у справі № 905/3631/14-908/5394/14 залишено без змін.

12.06.2018 до господарського суду Запорізької області від Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртрансагро" надійшло клопотання про поновлення провадження у справі № 908/5295/14 та заміни позивача ПуАТ "Дельта Банк" його правонаступником - ТОВ "Керуюча компанія "Маріупольська інвестиційна група".

12.06.2018 до господарського суду Запорізької області від ТОВ "Керуюча компанія "Маріупольська інвестиційна група" надійшло клопотання про залучення до участі у справі № 908/5295/14 ТОВ "Керуюча компанія "Маріупольська інвестиційна група" як правонаступника позивача (ПАТ "Дельта Банк").

Ухвалою суду 18.06.2018 поновлено провадження у справі з 05.07.2018 з призначенням підготовчого засідання на 05.07.2018.

Ухвала направлялась на адресу сторін в установленому законом порядку.

12.06.2018 в господарський суд Запорізької області від ТОВ "Керуюча компанія "Маріупольська інвестиційна група" надійшла заява, в якій останній, просить залишити позов без розгляду у зв'язку з відсутністю спору.

Розглянувши матеріали справи, надані в обґрунтування докази, судом встановлено наступне.

Як вже зазначалося, від Товариства з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "Маріупольська інвестиційна група" та ТОВ "Укртрансагро" надійшли до суду заяви про заміну позивача у справі № 908/5295/14 ПАТ "Дельта Банк" його правонаступником - ТОВ "Керуюча компанія "Маріупольська інвестиційна група".

Відповідно до ст.52 Господарського процесуального кодексу України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

На підтвердження поданих заяв ТОВ "Керуюча компанія "Маріупольська інвестиційна група" та ТОВ "Укртрансагро" повідомили, що у зобов'язаннях, що виникли за кредитним договором № 3.3 ДС/135/2007-КЛТ від 28.04.2007р. та Іпотечного договору № 25ДС/135/103/2007 КЛТ від 17.07.2009, щодо яких виник спір у справі № 908/5295/14, відбулася заміна кредитора (ПАТ "Дельта Банк"). За результатами відкритих торгів (аукціону), оформленого Протоколом № UA-EA-2017-12-04-000008-b від 15.12.2017р., між ПАТ "Дельта Банк" та ТОВ "Фінансова компанія "Фонте" 22.12.2017р. було укладено Договір № 87/К про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги за Кредитним договором № 3.3 ДС/135/2007-КЛТ від 28.04.2007, що укладений між ТОВ "Укртрансагро" та ПАТ "Кредитпромбанк", та Іпотечним договором № 25ДС/135/103/2007 КЛТ від 17.07.2009.

22 грудня 2017 року за Актом приймання-передачі, що є Додатком 1 до Договору № 1/4.12.07 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимог від 04.12.2017 року, ТОВ ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ФОНТЕ передала, а Новий кредитор Товариство з обмеженою відповідальністю Керуюча компанія Маріупольська інвестиційна група прийняло права вимоги за Кредитним договором №3.3 ДС/135/2007-КЛТ від 28.04.2007 р, укладеним між ТОВ Укртрансагро та ПАТ Кредитпромбанк , та Договорами забезпечення (в т.ч. Іпотечним договором № 25ДС/135/103/2007 КЛТ від 17.07.2009, що посвідчений приватним нотаріусом Маріупольського міського нотаріального округу Никоненко Т.В. 17.07.2009 року та зареєстрований в реєстрі за № 1804).

На підтвердження заяв про залучення до участі у справі № 908/5295/14 ТОВ "Керуюча компанія "Маріупольська інвестиційна група" як правонаступника ПАТ "Дельта Банк", у зв'язку з відступленням прав вимоги за Кредитним договором № 3.3 ДС/135/2007-КЛТ від 28.04.2007р., що укладений між ТОВ "Укртрансагро" та ПАТ "Кредитпромбанк", та Іпотечним договором № 25ДС/135/103/2007 КЛТ від 17.07.2009, надано наступні документи:

копію Протоколу електронних торгів № UA-EA-2017-12-04-000008-b; копію Договору про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги № 87/К від 22.12.2017 року, укладеного між ПАТ Дельта Банк та ТОВ ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ФОНТЕ ; копію Договору відступлення прав за іпотечним договором № 25ДС/135/103/2007-КЛТ від 17.09.2009 року, укладеного між ПАТ Дельта Банк та ТОВ ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ФОНТЕ 22.12.2017 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Русанюком 3.3. 22.12.2017 року та зареєстрованого в Реєстрі за №2497; копію Договору про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги № 1/4.12.07 від 04.12.2017 року, укладеного між ТОВ ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ФОНТЕ та ТОВ КЕРУЮЧА КОМПАНІЯ МАРІУПОЛЬСЬКА ІНВЕСТИЦІЙНА ГРУПА ; Копію Додатку № 1 від 22.12.2017 року до Договору про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги № 1/4.12.07 від 04.12.2017 року, укладеного між ТОВ ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ФОНТЕ та ТОВ КЕРУЮЧА КОМПАНІЯ МАРІУПОЛЬСЬКА ІНВЕСТИЦІЙНА ГРУПА (Акт приймання-передачі прав вимоги та документів, переданих Новому кредитору Фінансовою компанією, відповідно до умов Договору №1/4.12.07 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 04.12.2017 р.); копію Договору відступлення прав за Іпотечним договором № 25ДС/135/103/2007-КЛТ від 17.09.2009 року, укладеного між ТОВ ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ФОНТЕ та ТОВ КЕРУЮЧА КОМПАНІЯ МАРІУПОЛЬСЬКА ІНВЕСТИЦІЙНА ГРУПА 22.12.2017 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Русанюком З.З. 22.12.2017 року та зареєстрованого в Реєстрі за № 2498; Копію ВИТЯГУ з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяження № 108799820 від 22.12.2017 року; копію ВИТЯГУ з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іпотеки № 108803295 від 22.12.2017 року.

Відповідно до ст. 512-514 Цивільного кодексу України кредитор у зобов'язанні, зокрема, може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Правочин щодо заміни кредитора у зобов'язанні впиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов'язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові. До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом ( ст.514 ЦК України).

Вивчивши надані документи суд дійшов висновку про задоволення заяв Товариства з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "Маріупольська інвестиційна група" та ТОВ "Укртрансагро" про залучення до участі у справі № 908/5295/14 Товариство з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "Маріупольська інвестиційна група", як правонаступника позивача у справі, ПАТ "Дельта Банк", та здійснення процесуального правонаступництва позивача у справі, № 908/5295/14, шляхом заміни ПАТ "Дельта Банк" його правонаступником - ТОВ "Керуюча компанія "Маріупольська інвестиційна група.

Між тим, судом встановлено, що матеріали справи містять клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртрансагро", м. Маріуполь Донецької області про призначення економічної експертизи у справі № 908/5295/14, на вирішення якої останній просить поставити питання: встановити початкову ціну Комплексу, зерно перевалочного (ємкістю 48,12 тис. тон (без зерносушарки) для його подальшої реалізації. Проведення експертизи відповідач просив доручити експертам Донецькому науково-дослідного інституту судових експертиз.

Розглянувши подане клопотання, суд дійшов висновку про відмову у його задоволенні, виходячи з наступного.

Необхідною передумовою вчинення вказаної процесуальної дії є встановлення судом тих обставин, що факти, які входять до предмету доказування по справі, не можуть бути встановлені іншими засобами доказування окрім використання спеціальних знань при проведенні судової експертизи.

Враховуючи той факт, що на момент розгляду справи в суді призначення судової експертизи є недоцільним, клопотання ТОВ "Укртрансагро", залишено без задоволення.

Крім того, в матеріалах справи наявне клопотання Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", яким останній просить суд залучити до участі у справі №908/5295/14 Національний банк України та Фонд гарантування вкладів фізичних в якості третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

В судовому засіданні 05.07.2018 позивач не підтримав дане клопотання, оскільки у сторін втрачено інтерес щодо залучення до справи третіх осіб.

Враховуючи викладене, зазначене клопотання залишено судом без задоволення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду, з наступних підстав.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Як вбачається із даної норми, вказане право позивача може бути реалізоване ним лише до початку розгляду справи по суті та є абсолютним, тобто, не залежить від мотивів позивача чи волі інших сторін у справі.

Системний аналіз норм чинного законодавства свідчить, що початок розгляду справи по суті має місце з того моменту, коли господарський суд після відкриття судового засідання, роз'яснення (за необхідності) сторонам та іншим учасникам судового процесу їх прав та обов'язків і розгляду інших клопотань і заяв переходить безпосередньо до розгляду позовних вимог, тобто до з'ясування у передбаченому ГПК порядку обставин справи та здійснення їх правової оцінки, про що зазначається в протоколі судового засідання. При цьому неявка у судове засідання сторін або однієї з сторін, за умови, що їх належним чином повідомлено про час і місце цього засідання, не перешкоджає такому переходові до розгляду позовних вимог, якщо у господарського суду відсутні підстави для відкладення розгляду справи.

Заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "Маріупольська інвестиційна група" про залишення позову без розгляду надійшла до суду - 12.06.2018, до початку судового засідання, призначеного на 05.07.2018.

Таким чином, перевіривши повноваження особи, яка підписала від імені позивача заяву про залишення позову без розгляду від 12.06.2018, враховуючи те, що суд не перейшов до розгляду справи по суті і позивачем заяву про залишення позову без розгляду подано до початку розгляду справи по суті, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення відповідної заяви та залишення позову без розгляду.

З огляду на вищевикладене, господарський суд задовольняє заяву позивача та залишає позов без розгляду.

Також матеріали справи містять заяву Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" про заміну предмету позову.

Представник позивача в судовому засіданні, 05.07.2018 подану заяву не підтримав, просить суд залишити позов без розгляду.

Враховуючи викладене, суд заяву про заміну предмету позову залишає без задоволення.

Керуючись ст. 42, 52, п. 5 ч. 1 ст. 226, ст.ст. 232, 233, 234, Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі у справі № 908/5295/14 правонаступника позивача у справі, Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" м. Київ, - Товариство з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "Маріупольська інвестиційна група" м. Маріуполь Донецької області.

2. Здійснити процесуальне правонаступництво позивача у справі № 908/5295/14, замінивши Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" на Товариство з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "Маріупольська інвестиційна група" м. Маріуполь Донецької області.

3. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "Маріупольська інвестиційна група" м. Маріуполь Донецької області - залишити без розгляду.

Відповідно до ст. 235 ГПК України Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Згідно із ст. 235, ст. 255, пп. 17.5 п. 17 розділу XI Перехідних положень ГПК України, ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного господарського суду через господарський суд Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили.

Ухвалу складено згідно з вимогами ст. 234 ГПК України та підписано - 10 липня 2018р.

Суддя Н.А. Колодій