Рішення

від 05.07.2018 по справі 910/1553/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" липня 2018 р. м. Київ Справа № 910/1553/18

За позовом Приватного підприємства "БУДПРОКАТ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АРМАБУД ЛТД"

про стягнення 184 879,00грн

Суддя С.І.Чонгова

За участю секретаря судового засідання М.Ф.Савчук

За участю представників сторін:

від позивача: Новіков В.О. (довіреність б/н від 20.02.2018), Мельник О.В. (довіреність б/н від 05.10.2017);

від відповідача: Мельник Т.Б. (довіреність б/н від 18.01.2018).

СУТЬ СПОРУ: Приватне підприємство "БУДПРОКАТ" (далі - ПП "БУДПРОКАТ") звернулось до господарського суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "АРМАБУД ЛТД" (далі - ТОВ "АРМАБУД ЛТД") про стягнення 184 879,00грн, а саме:

- 117790,00грн - загальна вартість оренди обладнання;

- 58 839,00грн - вартість обладнання, що своєчасно не повернуто з оренди;

- 8250,00грн - вартість послуг доставки обладнання.

В обґрунтування заявлених вимог, позивач посилається на порушення відповідачем зобов'язань за договором оренди обладнання №000031868 від 27.10.2016 в частині оплати вартості за користування обладнанням та своєчасне його повернення орендарю.

Ухвалою господарського суду Київської області від 24.05.2018 розгляд підготовчого судового засідання відкладено до 07.06.2018

07.06.2018 відповідачем подано відзив на позовну заяву, у якому просить суд відмовити у задоволені позову, оскільки вимоги позивача не підтверджені належними доказами та не здійснено обґрунтованого розрахунку сум.

Ухвалою господарського суду Київської області від 07.06.2018 підготовче провадження закрито та призначено справу до судового розгляду по суті.

Дослідивши матеріали справи та докази, заслухавши пояснення представників сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

27.10.2016 між ПП Будпрокат (орендодавець) та ТОВ Армабуд ЛТД (орендар) укладено договір оренди № 000031868 (далі - договір, а.с.13-14, зворот).

В силу ст. 759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк. Законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору найму (оренди).

Згідно з абз.1 ч. 1 ст. 760 ЦК України предметом договору найму може бути річ, яка визначена індивідуальними ознаками і яка зберігає свій первісний вигляд при неодноразовому використанні (неспоживна річ).

За умовами договору орендодавець надає орендареві в тимчасове платне користування обладнання, а орендар зобов'язується прийняти обладнання по акту прийому передачі, виплачувати орендодавцеві орендну плату й, по закінченню терміну оренди, повернути йому зазначене обладнання на умовах визначених даним договором (п.1.1 договору).

Пунктом 1.2 договору передбачено, що найменування обладнання, заставна вартість обладнання й ціна оренди вказуються в протоколі узгодження договірної ціни (додаток №1 до даного договору), заставна вартість і кількість елементів обладнання, переданого в оренду, вказуються в акті прийому-передачі обладнання в оренду, вище перераховані документи є невід'ємною частиною договору й підписуються вповноваженими представниками сторін.

Згідно з п.2.1 договору, орендна плата за користування орендованим обладнанням налічується на підставі розцінок орендодавця з розрахунку за одну добу й вказується в протоколі узгодження договірної ціни, який затверджується сторонами і є невід'ємною частиною даного договору. Орендна плата налічується орендодавцем і підлягає оплаті орендарем з дати зазначеної сторонами в акті прийому-передачі до дати підписання сторонами акту здачі-прийому обладнання або до моменту одержання орендарем повідомлення про розірвання даного договору орендодавцем. У випадку несвоєчасного повернення або часткового повернення обладнання орендна плата налічується в подвійному розмірі.

Вартість оренди зазначена в акті прийому-передачі, дійсна і не підлягає зміні орендодавцем за умови 100% передоплати орендарем вартості оренди за весь період, зазначений сторонами в акті прийому-передачі (п. 2.3 договору).

Відповідно до п. 3.1 договору, орендар робить 100% передоплату за оренду обладнання в розмірі, зазначеному сторонами в протоколі узгодження договірної ціни, на підставі даного договору протягом двох днів з моменту одержання рахунку орендодавця. У випадку продовження терміну оренди сторонами згідно умов даного договору або продовження орендарем терміну фактичного користування обладнанням (при відсутності заперечень орендодавця), орендна плата проводиться на підставі рахунку орендодавця протягом двох днів з моменту його одержання орендарем.

У пункті 3.2 договору зазначено, що виплата орендної плати за цим договором здійснюється орендарем шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок орендодавця.

У забезпечення належного виконання договору орендар протягом 2 днів після підписання договору на підставі окремого рахунку орендодавця перераховує гарантійний платіж. Гарантійний платіж знаходиться у орендодавця без нарахування будь-яких відсотків (п.3.3 договору).

Згідно з п. п. 5.1, 5.2, 5.3 договору, з моменту надходження оплати на розрахунковий рахунок орендодавця або будь-яким іншим способом, за оренду окремих одиниць техніки, на підставі виставленого рахунку, орендодавець протягом 5-ти днів зобов'язується передати, а орендар-прийняти обладнання, зазначене в акті передачі обладнання в тимчасове користування. Передача обладнання в оренду здійснюється орендареві або вповноваженому представнику на підставі доручення й оформляється відповідним актом прийому-передачі обладнання. Обладнання вважається переданим з моменту підписання сторонами акту прийому-передачі. Орендодавцем не приймаються претензії до обладнання крім зафіксованих сторонами в момент приймання в акті прийому-передачі.

За актом передачі обладнання в тимчасове користування від 10.03.2017 позивачем передано відповідачу в оренду наступне обладнання: рама зі сходами д 42 - 6 шт., дошка настилу 1м.кв. - 12шт., домкрат гвинтовий 250 - 10 шт., горизонталь 3м - 24 шт., опора настилу 3м - 24шт., рама прохідна д 42 - 9шт., зв'язок діагональний 3м - 6шт. термін оренди якого з 10.03.2017 по 09.04.2017 (а.с. 15).

Додатком до договору від 10.03.2017 сторони узгодили ціну обладнання, вартість якого складає 1600,00дол США (а.с.16).

За актом передачі обладнання в тимчасове користування від 18.05.2017 позивачем передано відповідачу в оренду наступне обладнання: рама зі сходами д 42 - 12 шт., дошка настилу 1м.кв. - 378шт., домкрат гвинтовий 250 - 86 шт., горизонталь 3м - 252 шт., опора настилу 3м - 252шт., рама прохідна д 42 - 160шт., зв'язок діагональний 3м - 84шт. термін оренди якого з 18.05.2017 по 17.06.2017 (а.с.17).

Додатком до договору від 18.05.2017 сторони узгодили ціну обладнання, вартість якого складає 1600,00дол США (а.с.18).

27.12.2017 сторонами складено акт повернення обладнання з тимчасового користування (а.с.23) із зазначенням кількості повернутого обладнання.

Відповідно до платіжного доручення №2585 від 25.01.2018 відповідачем здійснено оплату за оренду риштувань у розмірі 19125,00грн (а.с.23).

Відповідач заперечує щодо отримання ним обладнання за спірним договором посилаючись на те, що ним були укладені з позивачем договори у інші роки, а саме у 2014 році.

Суд не приймає зазначене до уваги, оскільки відповідач належним чином не підтвердив вказане.

Відповідач на заперечення позовних вимог також посилається на те, що акти приймання обладнання підписані з його сторони не уповноваженою особою.

Проте, суд зазначає, що акти завірені печатками підприємства (акт від 10.03.2017 - печаткою для документів; акт від 18.05.2017 - печаткою з ідентифікаційним кодом підприємства). Тобто, підприємство підтвердило такі дії.

Крім того, банківською випискою підтверджені часткові оплати оренди обладнання після укладення спірного договору.

Укладення спірного договору та отримання обладнання також підтверджено електронним листуванням (а.с.93, 94) та гарантійним листом щодо оплати за отримані послуги по рахунках, які у подальшому сплачені, що витікає з банківської виписки.

Таким чином, позивачем підтверджено передачу відповідачу обладнання в оренду за спірним договором.

Відповідач не надав суду доказів оплати за орендоване майно в передбаченому договором порядку і обсязі.

Згідно до ч.1 ст. 193 ГК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. При цьому, до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.

Згідно приписів статей 525, 526 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Сума заборгованості за період з 10.11.2017 по 05.02.2018 складає 117790,00грн, яка підлягає задоволенню.

Згідно з п.4.4 договору у випадку не повернення обладнання у зв'язку із закінченням терміну оренди в чотириденний строк, орендодавець має право самостійно забрати обладнання за адресою його розташування, при цьому орендар зобов'язаний відшкодувати вартість проїзду транспорту, розбирання обладнання, і т.п. у сумі 1000,00грн; або орендодавець має право відмовитись від прийняття обладнання, про що зобов'язаний письмово сповістити орендаря, орендар у такому випадку зобов'язаний оплатити орендодавцеві вартість обладнання протягом 7 днів з моменту витікання терміну оренди.

Відповідно до ч. 1 ст. 785 ЦК України у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

09.11.2017 позивачем було здійснено вивезення частини обладнання за власний рахунок, про що ним складений акт повернення обладнання з тимчасового користування. Зазначений акт підписаний позивачем в односторонньому порядку та був направлений відповідачу з листом вимогою від 14.12.2017.

Відповідач заперечує щодо існування такого акту, оскільки його уповноваженим представником такий акт не підписувався.

Суд приймає такий акт як односторонній реєстр позивача повернутого з оренди обладнання.

14.12.2017 позивачем було направлено відповідачу вимогу щодо сплати заборгованості з орендної плати, вартості послуг з вивезення обладнання, вартості неповернутого обладнання, до якої прикладені рахунки №4389 від 13.12.2017 на оплату послуг оренди, №4386 від 13.12.2017 на оплату послуг доставки обладнання, №4390 від 13.12.2017 на оплату вартості неповернутого обладнання, що підтверджено фіскальним чеком та описом вкладення.

Відповідач не надав позивачу відповіді та не сплатив рахунки.

З урахуванням акту повернення обладнання від 27.12.2017 загальна вартість неповернутого з оренди обладнання становить 58839грн.

Виходячи з викладеного, вимоги позивача щодо стягнення з відповідача 8250,00грн вартості послуг доставки обладнання та 58 839,00грн вартості обладнання є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

В силу ст. 129 ГПК України, судові витрати, понесені позивачем у зв'язку з оплатою позову судовим збором, підлягають відшкодуванню позивачу за рахунок відповідача, у розмірі 2773,18грн.

Керуючись ст. ст. 129, 233, 236-238, 240, 242 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Армабуд ЛТД (08292, Київська область, м. Буча, вул. Воїнів Інтернаціоналістів 16А, прим. 102; ідентифікаційний код 37769893) на користь Приватного підприємства Будпрокат (04073, м. Київ, вул. Куренівська,18, офіс 7-Б; ідентифікаційний код 38943534) 117790,00грн заборгованості з орендної плати, 8250,00грн вартості послуг доставки обладнання, 58839,00грн вартість обладнання, а також 2773,18грн в рахунок відшкодування витрат, понесених на оплату позову судовим збором.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Повний текст рішення складено 16.07.2018

Дане рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня складення повного тексту рішення відповідно до ст. ст. 240-241 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.І. Чонгова