Ухвала

від 13.07.2018 по справі 820/3076/17

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

13 липня 2018 року

Київ

справа №820/3076/17

адміністративне провадження №К/9901/49257/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Берназюка Я.О. , перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2

на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 13 лютого 2018 року

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Ланнівська МТС

до Державного реєстратора Комунального підприємства Постачальник послуг Солоницівської селищної ради Дергачівського району Харківської області Орлової Наталії Олександрівни,

треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю Ефективне землеробство , ОСОБА_2

про скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 04 травня 2018 року касаційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 13 лютого 2018 року залишено без руху з підстав невідповідності касаційної скарги статті 330 КАС України та надано скаржнику строк у десять днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків касаційної скарги шляхом подання документа про сплату судового збору.

Згідно з інформацією, що міститься на онлайн-сервісі відстеження поштових відправлень на офіційному сайті Публічного акціонерного товариства "Укрпошта" (доступна за посиланням http://ukrposhta.ua/vidslidkuvati-forma-poshuku), рекомендоване поштове відправлення з штриховим кодовим ідентифікатором 0102923514683, яким скаржнику було надіслано вищезазначену ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, вручене останньому 12 травня 2018 року.

Крім того, відповідно до частини другої статті 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" (далі - Закон № 3262-IV) усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі.

Для доступу до судових рішень Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень (далі - Реєстр), що є автоматизованою системою збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень. До Реєстру вносяться всі судові рішення і окремі думки суддів, викладені у письмовій формі (стаття 3 Закону №3262-IV).

Згідно з частинами першою та другою статті 4 Закону №3262-IV судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України. Загальний доступ до судових рішень на офіційному веб-порталі судової влади України забезпечується з дотриманням вимог статті 7 цього Закону.

Відповідно до частини другої статті 49 КАС України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки, відтак, інформацію про залишення касаційної скарги без руху скаржник мав можливість отримати з Реєстру.

Станом на 13 липня 2018 року вимоги ухвали про залишення касаційної скарги без руху не виконані, скаржником не надано документ про сплату судового збору.

Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 169 та частиною другою статті 332 КАС України касаційна скарга повертається особі, яка її подала, якщо зазначеною особою не усунуто недоліки касаційної скарги, залишеної без руху.

За таких обставин, касаційна скарга не приймається до розгляду і підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись статтями 169, 248, 332, 355, 359 КАС України,

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у прийнятті касаційної скарги ОСОБА_2 на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 13 лютого 2018 року за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Ланнівська МТС до Державного реєстратора Комунального підприємства Постачальник послуг Солоницівської селищної ради Дергачівського району Харківської області Орлової Наталії Олександрівни, треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю Ефективне землеробство , ОСОБА_2 про скасування рішень.

2. Повернути скаржнику касаційну скаргу та додані до скарги матеріали.

3. Надіслати учасникам справи копію ухвали про повернення касаційної скарги.

4. Роз'яснити скаржнику, що повернення касаційної скарги не позбавляє права на повторне звернення до Верховного Суду.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

6. Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Я.О. Берназюк