Ухвала

від 16.07.2018 по справі 2-а-6737/11

ТУЛЬЧИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-а-6737/11

Провадження №6-а/148/112/18

У Х В А Л А

Іменем України

16 липня 2018 року Тульчинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Ковганича С.В.

при секретарі Грох Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тульчині в порядку письмового провадження справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи - Тульчинське об'єднане управління Пенсійного фонду України Вінницької області та Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, мотивуючи свої вимоги тим, що постановою Тульчинського районного суду Вінницької області від 29.06.2011 задоволено позов його батька ОСОБА_2 до управління Пенсійного Фонду України у Тульчинському районі Вінницької області ( на даний час Тульчинське об'єднане управління Пенсійного фонду України Вінницької області) про визнання дій протиправними, стягнення недоплаченої додаткової пенсії та допомоги, зобов'язання нарахування щомісячної додаткової пенсії та допомоги .

Не дочекавшись виконання рішення суду, 17.01.2013 ОСОБА_2 помер. Він являється його сином та спадкоємцем на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 12.02.2014, відповідно до якого він став власником недоотриманої його батьком пенсії в розмірі 11183,90 грн. Однак, дані кошти йому не виплачують, посилаючись на те, що стороною є його батько ОСОБА_2

Для того, щоб він міг отримати кошти відповідно до постанови Тульчинського районного суду Вінницької області від 29.06.2011 , він змушений звернутися до суду з даною заявою. Просить замінити сторону виконавчого провадження по справі №2-а-6736/11 із ОСОБА_2на нього.

Заявник в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляд справи і відомостей при причину своєї неявки до суду не надав.

Заінтересовані особи - представник Тульчинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області та представник Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області в судове засідання не з'явилися, хоча належним чином були повідомлені про день, час та місце розгляд справи і відомостей при причину своєї неявки до суду не надали.

Згідно ч.2 ст.379 КАС України, неявка учасників справи не є перешкодою для розгляду даної заяви.

Враховуючи положення ч.9 ст. 205 КАС України, розгляд заяви здійснюється у порядку письмового провадження.

В зв'язку неявкою всіх учасників справи, відповідно до ч.4 ст.229 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Ознайомившись з заявою, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заяву слід задовольнити, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно копії постанови Тульчинського районного суду Вінницької області від 29.06.2011 (а.с.5-8), позовні вимоги ОСОБА_2 до управління Пенсійного Фонду України у Тульчинському районі Вінницької області про визнання дій протиправними, стягнення недоплаченої додаткової пенсії та допомоги, зобов'язання нарахування щомісячної додаткової пенсії та допомоги задоволено частково. Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 17.04.2014, постанову Тульчинського районного суду Вінницької області від 29.06.2011 залишено без змін.

17.01.2013 ОСОБА_2 помер, про що свідчить копія свідоцтва про смерть від 17.01.2013 серія І-АМ № 259742 (а.с.9).

Як вбачається з копії свідоцтва про право на спадщину за законом від 12.02.2014 серія ВТР №811321, посвідченого державним нотаріусом Тульчинської державної нотаріальної контори ОСОБА_3 (а.с. 11), син ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 є спадкоємцем майна ОСОБА_2, який помер 17.01.2013 , а саме: недоотриманої пенсії в частині надбавок та підвищень, визначених за рішенням суду в розмірі 11183,90 грн., що належали померлому на підставі довідки, виданої Управлінням Пенсійного фонду України у Тульчинському районі Вінницької області від12.02.2014 за №288-4-03.

Заявник звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження. 15.12.2017 набув чинності Закон України Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів № 2147-VIII від 03.10.2017, яким КАС України викладено в новій редакції.

Питання заміни сторони її правонаступником на стадії виконання судового рішення врегульовано ст.379 КАС України, в ч.1 якої, встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав спрау як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Згідно ч.4 даної статті, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги, що заявник є спадкоємцем недоотриманої пенсії ОСОБА_2 , суд приходить до висновку, що заявлені вимоги є обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи - Тульчинське об'єднане управління Пенсійного фонду України Вінницької області та Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження по справі №2-а-6737/11 - ОСОБА_2, померлого 17.01.2013, його правонаступником - ОСОБА_1, 29.12.1985року народженя.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного судупротягом п'ятнадцяти днів з дня її складання шляхом подачі апеляційної скарги через Тульчинський районний суд Вінницької області. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: