Ухвала
від 16.07.2018 по справі 151/670/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 151/670/17

Провадження № 22-ц/772/1686/2018

Категорія: 23

Головуючий у суді 1-ї інстанції Моцний В. С.

Доповідач :Сопрун В. В.

УХВАЛА

16 липня 2018 рокуСправа № 151/670/17м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі судді Сопруна В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Чечельницького районного суду Вінницької області від 25 травня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю Стратіївський Агрорезерв , Товариства з обмеженою відповідальністю Стратіївський Агроресурс про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки,

в с т а н о в и в :

До Апеляційного суду Вінницької області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Чечельницького районного суду Вінницької області від 25 травня 2018 року.

Подана апеляційна скарга не може бути прийнята до провадження апеляційної інстанції через невідповідність вимогам ст. 9, ст. 185, ч.2 ст.357 ЦПК України, оскільки при її подачі не сплачено судовий збір, а також апеляційна скарга викладена російською мовою.

Одночасно в апеляційній скарзі ОСОБА_2 просила відстрочити сплату судового збору за подання апеляційної скарги до закінчення розгляду в апеляційній інстанції, у зв'язку із відсутністю коштів для сплати судового збору.

Відповідно до положень частин першої, третьої статті 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у передбаченому законом порядку може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Положеннями статті 8 Закону України Про судовий збір визначено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Отже даними законодавчими нормами передбачено право, а не обов'язок суду розстрочити, відстрочити або звільнити особу від сплати судового збору.

Статтею 129 Конституції України визначено засади судочинства, однією із яких є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

За викладених обставин суддя приходить до висновку, що наведені скаржником доводи не можуть підтверджувати, що її майновий стан в даний час перешкоджає сплатити судовий збір в дохід держави за зверненням до апеляційного суду з апеляційною скаргою, тому таке клопотання задоволенню не підлягає.

Таким чином, апеляційна скарга не відповідає вимогам Закону, оскільки не оплачена судовим збором.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду ставку судового збору встановлено у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, скаржнику слід сплатити судовий збір та надати апеляційному суду оригінал квитанції про сплату судового збору в сумі 4228,80 грн. ( 704,80 грн. х 150% х 4 позовні вимоги ), за такими реквізитами - отримувач УК у м. Вінниці /м. Вінниця/ 22030101, Код ЄДРПОУ 38054707, Банк Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, рахунок № 34312206080001.

Також, вказана апеляційна скарга не відповідає вимогам законодавства, оскільки викладена російською мовою.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України Про судоустрій та статус суддів судочинство і діловодство в судах України проводяться державною мовою.

Згідно п. 3 ст. 14 Закону України Про засади державної мовної політики" сторони, які беруть участь у справі, подають до суду письмові процесуальні документи і докази, викладені державною мовою. У межах території, на якій поширена регіональна мова (мови), що відповідає умовам частини третьої статті 8 цього Закону, допускається подача до суду письмових процесуальних документів і доказів, викладених цією регіональною мовою (мовами), з перекладом, у разі необхідності, на державну мову без додаткових витрат для сторін процесу.

Так, відповідно до ст. 10 Конституції України державною мовою в Україні є українська мова.

Згідно ч. 1 ст. 9 ЦПК України цивільне судочинство в судах провадиться державною мовою.

Цивільне судочинство охоплює порядок звернення до суду, процедуру розгляду судом справи та ухвалення судового рішення. Державною мовою здійснюються ведення судового процесу, складання судових документів та інші процесуальні дії і відносини, що встановлюються між судом та іншими суб'єктами на всіх стадіях розгляду і вирішення судових справ.

Відповідно ч. 2, ч. 6 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Оскільки апеляційна скарга на судове рішення не відповідає вимогам Закону, її необхідно залишити без руху, надавши строк на усунення зазначених недоліків.

Керуючись Законом України Про судовий збір та на підставі ст.9, ст. 136, ст. 185, ст. 356, ст. 357 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Чечельницького районного суду Вінницької області від 25 травня 2018 року залишити без руху , надавши строк не пізніше п'яти днів з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліків зазначених в ухвалі суду.

У разі невиконання зазначених вимог, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя : /підпис/ В.В. Сопрун

Згідно з оригіналом: В.В. Сопрун

СудАпеляційний суд Вінницької області
Дата ухвалення рішення16.07.2018
Оприлюднено17.07.2018
Номер документу75301975
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —151/670/17

Ухвала від 31.07.2018

Цивільне

Апеляційний суд Вінницької області

Сопрун В. В.

Ухвала від 16.07.2018

Цивільне

Апеляційний суд Вінницької області

Сопрун В. В.

Рішення від 25.05.2018

Цивільне

Чечельницький районний суд Вінницької області

Моцний В. С.

Рішення від 25.05.2018

Цивільне

Чечельницький районний суд Вінницької області

Моцний В. С.

Ухвала від 05.02.2018

Цивільне

Чечельницький районний суд Вінницької області

Моцний В. С.

Ухвала від 28.11.2017

Цивільне

Чечельницький районний суд Вінницької області

Моцний В. С.

Ухвала від 02.10.2017

Цивільне

Чечельницький районний суд Вінницької області

Моцний В. С.

Ухвала від 07.09.2017

Цивільне

Чечельницький районний суд Вінницької області

Моцний В. С.

Ухвала від 19.08.2017

Цивільне

Чечельницький районний суд Вінницької області

Моцний В. С.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні