Ухвала
від 17.07.2018 по справі 902/1060/17
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018, тел./факс (0432)55-80-00, (0432)55-80-06 ел.пошта : inbox@vn.arbitr.gov.ua


УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

"17" липня 2018 р. Cправа № 902/1060/17

Господарський суд Вінницької області у складі судді Банаська О.О., розглянувши без виклику представників сторін та третіх осіб справу

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Вінницяобленерго" в особі структурної одиниці "Вінницькі міські електричні мережі", м.Вінниця

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінтрансзв'язок та електрифікація", м.Вінниця

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Фруктона ВН", м.Вінниця та Товариства з обмеженою відповідальністю "Гранд-ПАК", м.Вінниця

про стягнення 47 853,03 грн збитків

В С Т А Н О В И В :

Публічним акціонерним товариством "Вінницяобленерго" в особі структурної одиниці "Вінницькі міські електричні мережі" подано позов до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінтрансзв'язок та електрифікація" про стягнення 47 853,03 грн збитків заподіяних пошкодженням силової кабельної лінії.

Ухвалою суду від 01.12.2017 р. за вказаним позовом порушено провадження у справі № 902/1060/17 та призначено до розгляду на 21.12.2017 р.

Ухвалою суду від 21.12.2017 р. відкладено підготовче засідання до 29.01.2018 р.

Ухвалою суду від 27.12.2017 р. залучено до участі в розгляді справи в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Фруктона ВН" та Товариство з обмеженою відповідальністю "Гранд-ПАК".

Ухвалою суду від 29.01.2018 р. продовжено строк підготовчого засідання по справі № 902/1055/17 на 30 днів. Одночасно даною ухвалою відкладено підготовче засідання на 21.02.2018 р.

В судовому засіданні 21.02.2018 р. з метою подання сторонами додаткових доказів оголошено перерву до 22.02.2018 р.

Ухвалою суду від 22.02.2018 р. зупинено провадження у справі № 902/1060/17 в зв'язку з призначенням комплексної судової будівельно-технічної та електротехнічної експертизи. Проведення зазначеної експертизи доручено Вінницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Супровідним листом № 902/1060/17/218/18 від 26.02.2018 р. матеріали справи № 902/1060/17 надіслано на адресу експертної установи.

27.03.2018 р. на адресу суду від Завідувача Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Криловського В.С. надійшов лист № 1709/1710/18-21/323 від 20.03.2018 р. щодо проведення комплексної судової експертизи в термін понад 90 днів. Також до вказаного листа долучено клопотання судових експертів Гаврилюк О.М. та Кальніченко О.Б. про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення комплексної судової будівельно-технічної та електротехнічної експертизи.

Ухвалою суду від 05.04.2018 р. задоволено клопотання Завідувача Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Криловського В.С. № 1709/1710/18-21/323 від 20.03.2018 р. щодо проведення комплексної судової експертизи в термін понад 90 днів та клопотання судових експертів Гаврилюка О.М. та Кальніченка О.Б. про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення комплексної судової будівельно-технічної та електротехнічної експертизи.

Крім того, ухвалю суду від цієї ж дати провадження у справі № 902/1060/17 зупинено до отримання висновку судової експертизи.

12.07.2017 р. на адресу суду від Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов лист вих .№ 1709/1710/18-21/ від 10.07.2018 р. в якому останній повідомляє про неможливість надання висновку експертів. Додатком до вказаного листа долучено матеріали справи № 902/1060/17.

З метою подальшого розгляду справи № 902/1060/17 провадження у справі слід поновити.

Згідно з ч.ч.1, 3 ст.230 ГПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 69, 230, 234, 235, 240, 242, 326 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Провадження у справі № 902/1060/17 поновити.

2. Призначити підготовче засідання на "23" липня 2018 р. о 14:30 в приміщенні Господарського суду Вінницької області (вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018).

3. Викликати в судове засідання Публічне акціонерне товариство "Вінницяобленерго" в особі структурної одиниці "Вінницькі міські електричні мережі", як позивача , Товариство з обмеженою відповідальністю "Вінтрансзв'язок та електрифікація", як відповідача , Товариство з обмеженою відповідальністю "Фруктона ВН" та Товариство з обмеженою відповідальністю "Гранд-ПАК", як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача явку яких визнати обов'язковою .

4. Зобов'язати сторони та третіх осіб забезпечити явку в засідання повноважних представників з доказами про повноваження, визначеними ст.60 ГПК України з документами, що посвідчують особу.

5. Зобов'язати сторони, третіх особу в строк до 23.07.2018 р. визначитись щодо:

- можливості укладення мирової угоди, передачі справи на розгляд третейського суду чи звернення до суду для проведення врегулювання спору за участю судді;

- уточнення позовних вимог та заперечень проти них та у разі такого подати відповідні заяви;

- питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об'єднання справ і роз'єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше;

- роз'яснення судом учасникам справи, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані тим чи іншим учасником справи;

- повідомлення про всі обставини справи, які їм відомі;

- надання доказів, на які зроблено посилання у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання;

- вирішення питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження;

- вирішення питання про витребування додаткових доказів та про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше;

- вирішення питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста;

- вирішення питання про забезпечення позову, про зустрічне забезпечення;

- розміру заявлених судових витрат;

- вирішення питання про колегіальний розгляд справи;

- доказів, які необхідні для розгляду даної справи відповідно до глави 5 "Докази і доказування" розділу І "Загальні положення" Господарського процесуального кодексу України тощо.

6. Сторонам подання доказів по справі здійснювати відповідно до ст.80 Господарського процесуального кодексу України.

7. Попередити сторони , що письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст.91 ГПК України). В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" або ін.). Відповідно до п.5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи.

8. Учасникам процесу подавати заяви і клопотання відповідно до ст.ст.169, 170 Господарського процесуального кодексу України.

9. Звернути увагу сторін на можливість укладення мирової угоди на будь-якій стадії судового процесу.

10. Звернути увагу сторін, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору , сплаченого при поданні позову.

11. Звернути увагу сторін на можливість врегулювання спору за участю суді в порядку встановленому главою 4 розділу ІІІ ГПК України.

12. Попередити сторони про обов'язок повідомити суд про причини неявки в судове засідання та про те, що відповідно до ч.1 ст.202, п.4 ч.1 ст.226 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті , крім випадків, визначених цією статтею, а якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з'явився у судове засідання та не повідомив про причини неявки суд може залишити позов без розгляду .

13. Попередити відповідача , що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами відповідно до ч.9 ст.165, ч.2 ст.178 ГПК України.

14. Звернути увагу на те, що учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається . Якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання (ч.ч.1, 3 ст.43 ГПК України).

15. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ч.3 ст.42, ст. 135 ГПК України суд у випадку невиконання учасником справи його обов'язків застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом, зокрема може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, у випадках:

1) невиконання процесуальних обов'язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу ;

2) зловживання процесуальними правами , вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству;

3) неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин ;

4) невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів, ненадання копії відзиву на позов , апеляційну чи касаційну скаргу, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк тощо.

16. Звернути увагу сторін на строки реалізації процесуальних прав при розгляді справи у порядку загального позовного провадження, зокрема:

- позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу ;

- позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог, змінити предмет або підстави позову - до закінчення підготовчого засідання ;

- до закінчення підготовчого провадження за клопотанням позивача допускається залучення до участі у справі співвідповідача та заміна первісного відповідача належним відповідачем;

- до закінчення підготовчого провадження за заявою учасників справи допускається залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору;

- відповідач має право подати зустрічний позов у строк для подання відзиву (ст.ст.46, 48, 180 ГПК України).

17. У разі подання заяви про збільшення або зменшення розміру позовних вимог, заяви про зміну предмету або підстав позову до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву , про що зазначає в ухвалі.

18. Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

19. Згідно з приписами ст. 235 ГПК України ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

20. За приписами ч. 1 ст. 255 ГПК України ухвала про призначення підготовчого засідання у справі оскарженню не підлягає.

21. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://vn.arbitr.gov.ua/sud5003/ /

22. Попередити учасників справи та судових експертів про дату, час та місце судового засідання телефонограмою .

23. Примірник ухвали надіслати сторонам та третім особам рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення, а також засобами електронного зв'язку за наступними адресами: uuvin@vi.vn.energy.gov.ua ; kanc@voe.com.ua ; vintranszvyazok@bk.ru ; info@fruktona.com .

Дата складання повного тексту ухвали 17.07.2018 р.

Суддя О.О. Банасько

віддрук. 6 прим.:

1 - до справи.

2, 3 - позивачу - вул.Магістратська, 2, м.Вінниця, 21050; вул.Пирогова, 174, м.Вінниця, 21008.

4 - відповідачу - вул.Юрія Смірнова, 45, м.Вінниця, 21100.

5 - ТОВ "Фруктона ВН" - вул. Айвазовського, 28 а, м. Вінниця, 21022.

6 - ТОВ "Гранд-ПАК" - вул. Айвазовського, 28, кімн.206, м. Вінниця, 21022.

СудГосподарський суд Вінницької області
Дата ухвалення рішення17.07.2018
Оприлюднено17.07.2018
Номер документу75321107
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —902/1060/17

Ухвала від 03.08.2018

Господарське

Господарський суд Вінницької області

Банасько О.О.

Ухвала від 17.07.2018

Господарське

Господарський суд Вінницької області

Банасько О.О.

Ухвала від 05.04.2018

Господарське

Господарський суд Вінницької області

Банасько О.О.

Ухвала від 05.04.2018

Господарське

Господарський суд Вінницької області

Банасько О.О.

Ухвала від 04.04.2018

Господарське

Господарський суд Вінницької області

Банасько О.О.

Ухвала від 22.02.2018

Господарське

Господарський суд Вінницької області

Банасько О.О.

Ухвала від 29.01.2018

Господарське

Господарський суд Вінницької області

Банасько О.О.

Ухвала від 12.01.2018

Господарське

Господарський суд Вінницької області

Банасько О.О.

Ухвала від 21.12.2017

Господарське

Господарський суд Вінницької області

Банасько О.О.

Ухвала від 01.12.2017

Господарське

Господарський суд Вінницької області

Банасько О.О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні