Рішення

від 03.07.2018 по справі 904/908/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49600

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.07.2018м. ДніпроСправа № 904/908/18 Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Загин6айко Т.В. за участю секретаря судового засідання Михайлової К.С., розглянувши справу

за позовом Жовтоводської міської ОСОБА_1 Дніпропетровської області (52204, м. Жовті Води Дніпропетровської області, бульвар Свободи, 33)

до Комунального підприємства "ЛЮКСТОРГ" Жовтоводської міської ради"(52204, м.Жовті Води Дніпропетровської області, бульвар Свободи, 56)

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: Ліквідаційна комісія комунального підприємства "Люксторг" Жовтоводської міської ради (52204, м. Жовті Води Дніпропетровської області, бульвар Свободи,33)

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача: Жовтоводський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області (52000 м. Жовті Води, Дніпропетровської області, бул. ОСОБА_2, б. 62)

про зобов'язання вивільнити нежитлове приміщення

Представники:

від позивача: ОСОБА_3- представник, дов. від 29.12.2017р. №4/4-1489-01-14;

від відповідача: ОСОБА_4 представник, ордер серія ДП №1059/025;

від третьої особи-1: не з'явився, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином;

від третьої особи-2: не з'явився, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить визнати за територіальною громадою міста Жовті Води в особі Жовтоводської міської ОСОБА_1 Дніпропетровської області (52204, м. Жовті Води Дніпропетровської області, Бульвар Свободи, 33) право власності на нежитлове приміщення за адресою Дніпропетровська область, м. Жовті Води, вул. Петровського (нинішня назва ОСОБА_2), 56-119, площею 64,31 кв.м., та просить зобов'язати відповідача вивільнити нежитлове приміщення комунальної форми власності, яке розташоване за адресою Дніпропетровська область, м. Жовті Води, бульвар Свободи, 56, загальною площею 64,31 кв.м., передавши його в належному стані позивачу для подальшого його використання за призначенням.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 12.03.2018р. прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі №904/908/18, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначене на 29.03.2018р

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 29.03.2018р. провадження у справі №904/908/18 було відкладено на 26.04.2018р.

Позивач у заяві (вх.№17799/18 від 25.04.2018р.) про зменшення позовних вимог просить зменшити позовні вимоги, провадження в частині позовних вимог про визнання права власності на нерухоме майно у справі - закрити, повернути позивачу сплачену суму судового збору у розмірі 1 762 грн. 00 коп., посилається на часткове вирішення спору в частині права власності на майно у м. Жовті Води, бульвар Свободи, 56.

Суд вважає, що подана позивачем заява про зменшення позовних вимог виключає з розгляду питання про визнання права власності на нежитлове приміщення та зменшує позовні вимоги до зобов'язання відповідача вивільнити нежитлове приміщення комунальної форми власності, яке розташоване по вул. Петровського (нинішня назва ОСОБА_2), 56 у м. Жовті Води Дніпропетровської області, передавши його у належному стані позивачу для подальшого його використання за призначенням..

Відповідач у заяві (вх.№18004/18 від 26.04.2018р.) просив залучити до участі у розгляді справи у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача -Жовтоводський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 26.04.2018р. було продовжено підготовче провадження до 10.06.2018р., залучено до участі у розгляді справи у якості третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Жовтоводський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області.

Відповідач у відзиві (вх.№19065/18 від 04.05.2018р.) на позовну заяву просить відмовити в позові в повному обсязі, посилаючись на те, що: - майно, яке повинен повернути відповідач, а саме нежитлове приміщенння комунальної форми власності, і яке розташоване за адресою: Дніпропетровська область, м. Жовті Води, бульвар Свободи, 56, знаходиться під арештом за постановою від 13.02.2017р. про арешт майна боржника, винесеною Жовтоводським міским відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Дніпропетровській області, що підтверджується копією витягу з реєстру наданим з позовном; - даний арешт був здійснений виконавчою службою в рамках примусового виконання вже існуючого, але невиконаного на даний час рішення Апеляційного суду Дніпропетровської області від 23.04.2015р. по справі №176/2366/13-ц за позовом ОСОБА_5 до КП "Люксторг" Жовтоводської міської ради" про стягнення боргу в розмірі 58 831грн. 98 коп.; - 29.09.2016р. був складений опис і арешт майна, до якого увійшло спірне приміщення; - у разі задоволення позовних вимог позивача щодо зобов'язання відповідача вивільнити нежитлове приміщення комунальної форми власності, яке розташоване за адресою: Дніпропетровська область, м. Жовті Води, бульвар Свободи, 56, загальною площею 64,31 кв.м, передавши його в належному стані позивачу для подальшлго його використання за призначенням, призведе до фактичного невиконання відповідачем рішення суду; - згідно акту передачі від 14.04.2009р. і на підставі рішення виконавчого комітету Жовтоводської міської ради від 09.04.2009р. №180 "Про передачу приміщення магазину на баланс ДКП "Едельвейс" (у майбутньому відповідач КП "Люксторг" Жовтоводської міської ради"); - зазначене вище приміщення може бути використано включно для книжкового магазину, який і мається на балансі відповідача; - позовні вимоги щодо передачі іншій особі спірного майна від відповідача, і яке знаходиться під арештом, є перешкоджанням виконанню рішення Апеляційного суду Дніпропетровської області від 23.04.2015р.

Позивач у відповіді (вх.№21668/18 від 22.05.2018р.) на відзив просить позовні вимоги задовольнити в повному обсязі, посилаючись на те, що: - згідно листа В.о начальника відділу ДВС від 07.06.2017р. №5799 станом на 07.06.2017р. у Жовтоводському міському ВДВС Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області на примусовому виконанні перебуває зведене виконавче провадження відносно боржника КП "Люксторг"; - згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 12.06.2017р. №89289224 за КП "Люксторг" не зареєстровано право власності на нерухоме майно проте зареєстровано обтяження на спірне майно; - спірне нежитлове приміщення перебуває у власності територіальної громади м. Жовті Води в особі Жовтоводської міської ради, форма власності - комунальна; - право власності підтверджується Свідоцтвом про право власності на нерухоме майно від 05.12.2006р. №149 (Серія САА №402915); - боржником по виконавчому провадженню є КП "Люксторг", а відповідно до ст. 96 ЦК України Жовтоводська міська рада, як засновник КП "Люксторг", не відповідає за зобов'язання останнього, відсутні жодні перешкоди у задоволенні позову щодо зобов'язання відповідача вивільнити нежитлове приміщення комунальної форми власності.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 23.05.2018р. у справі №904/908/18 у підготовчому засіданні (загальне позовне провадження) було оголошено перерву до 30.05.2018р.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 30.05.2018р. у справі №904/908/18 у підготовчому засіданні (загальне позовне провадження) було оголошено перерву до 05.06.2018р.

Відповідач у запереченнях (вх.№23786/18 від 04.06.2018р.) просить відмовити в задоволенні позовних вимог, посилається на те, що: - після проведення в січні 2017р. технічної інвентаризації, що підтверджується другим абзацем листа Жовтоводського міжміського бюро технічної інвентаризації, була здійснена державна реєстрація прав власності за КП "ЛЮКСТОРГ" Жовтоводської міської ради" нерухомого майна, а саме нежиле приміщення, загальною площею 62,5 кв.м за адресою: Дніпропетровська область, м. Жовті Води, бульвар Свободи, 56, що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності.; факт реєстрації спірного майна також підтверджується листом Дніпропетровського обласного комунального підприємства "П'ятихатське бюро технічної інвентаризації" Дніпропетровська область від 08.09.2017р. №341, в якому зазначається, що ОСОБА_5 було подано заяву про реєстрацію прав власності.

Відповідач у клопотанні (вх.№23863/18 від 05.06.2018р.) про витребування доказів просить суд витребувати у позивача оригінал та належно засвідчену копію реєстраційної справи, яка була створена під час реєстрації прав власності КП "ЛЮКСТОРГ" Жовтоводської міської ради" нерухомого майна №1168295112107, що зареєстровано за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно з частиною 3 статті 80 Господарського процесуального кодексу України відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Відповідно до частини 1 статті 81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом, таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу, якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежать від неї.

Відповідачем не надано жодних обґрунтувань причин пропуску строку подання клопотання про витребування додаткових доказів; до того ж зазначені у клопотанні докази не стосуються предмету спору.

Тому суд не вбачає підстав для задоволення клопотання відповідача про витребування доказів.

Третя особа-1 у клопотанні (вх.№13915/18 від 29.03.2018р.) позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити у повному обсязі.

Третя особа-2 письмових пояснень не надала, повноважного представника у судове засідання не направила.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 05.06.2018р. закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті за правилами загального позовного провадження на 06.06.2018р.

В подальшому у судовому засіданні 06.06.2018р. було оголошено перерву на 26.06.2018р., у судовому засіданні 26.06.2018р. було оголошено перерву до 03.07.2018р.

Судовий процес, на виконання статті 222 Господарського процесуального кодексу України, фіксувався за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

У судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Виконавчого комітету Жовтоводської міської ради народних депутатів Дніпропетровської області від 28.02.1992р. "Про приймання у комунальну власність міської ОСОБА_1 народних депутатів відочого житлового фонду, вбудованих нежилих приміщень, окремо стоячих нежилих будівель та дитячих дошкільних установ" "О приеме в комунальную собственность городского Совета народных депутатов ведомственного жилищного фонда, встроеных нежилых помещений, отдельно стоящих нежилых зданий и детских дошкольных учреждений" вирішено прийняти у комунальну власність міської ОСОБА_1 народних депутатів житловий фонд, що належить підприємствам НВО "ВостГЗК", ЮРЗу, приборному заводу "Електрон", вбудовані нежилі приміщення, окремо стоячі нежитлові приміщення та дитячі дошкільні установи на умовах, визначених в договорі між підприємством та міською ОСОБА_1 народних депутатів, організувати в м. Жовті Води на основі комунальної власності ОСОБА_1 народних депутатів виробниче житлово-експлуатаційне об'єднання.

Відповідно до розпорядження від 23.01.1995р. Виконавчого комітету Жовтоводської міської ради народних депутатів Дніпропетровської області від 23.01.1995р. №8-р "Про реєстрацію державного комунального підприємсва роздрібної торгівлі "Едельвейс" зареєстровано державне комунальне підприємство роздрібної торгівлі "Едельвейс"

Рішенням Виконавчого комітету Жовтоводської міської ради від 09.04.2009р. №180 "Про передачу приміщення магазину на баланс ДКП "Едельвейс" вирішено передати на баланс Державного комунального підприємсва роздрібної торгівлі "Едельвейс" приміщення, яке знаходиться за адресою; вул. Петровського, 56, загальною площею 64,31 кв.м.

В подальшому на виконання рішення Виконавчого комітету Жовтоводської міської ради від 09.04.2009р. №180 "Про передачу приміщення магазину на баланс ДКП "Едельвейс" КП ВЖРЕО - балансоутримувачем приміщення магазину, яке знаходиться за адресою вул. Петровського, 56 загальною площею 64,31 кв.м на суму 45 438 грн. 23 коп. передано, а державним комунальним підприємством роздрібної торгівлі "Едельвейс" прийнято на баланс приміщення, про що свідчить акт від 14.04.2009р. №01.

Як вбачається за зверненням Фонду комунальної власності до Головного архітектора м. Жовті Води (лист від 04.12.2006р. №02-13/234) Відділом містобудування та архітертури Виконавчого комітету Жовтоводської міської ради повідомлено, що на запит про присвоєнення поштово-адресної нумерації приміщенню книжкового магазину, який знаходиться по вул. Петровського,56, вказаному приміщенню присвоєно поштову адресу: вул. Петровського, 56-119.

Відповідно до свідоцтва від 05.12.2006р. №149 про право власності на нерухоме майно за адресою: Дніпропетровська область, м. Жовті Води, вул. Петровського, 56-119 власником нежитлового приміщення загальною площею 228,2 кв.м є територіальна громада м. Жовті Води в особі Жовтоводської міської ради, форма власності - комунальна.

Як вбачається згідно витягу від 05.12.2006р. №12767637 про реєстрацію права власності на нерухоме майно нежиле приміщення по вул. Петровського, 56-119 у м. Жовті Води Дніпропетровської області зареєстровано за територіальною громадою м. Жовті Води в особі Жовтоводської міської ОСОБА_1.

Згідно розпорядження від 12.01.2016р. №08/01-08р-16 "Про внесення змін до розпорядження міського голови від 31.12.2015р. №464/01-08р-15 "Про перейменування майдану, вулиць та провулків міста" додаток 1 до розпорядження викладено у новій редакції, згідно з якою, у тому числі вулиця Петровського перейменована у ОСОБА_2.

Як вбачається згідно листа Комунального підприємства "Жовтоводське міжміське бюро технічної інвентаризації" від 15.06.2017р. №151, спрямованого ОСОБА_1 голові ОСОБА_6, повідомлено, що за зверненням КП "Люксторг ЖМР" в січні 2017р. була виконана робота по технічній інвентаризації з виготовленням технічного паспорта на приміщення книжкового магазину за адресою бульвар Свободи, 56-119.

Таким чином, суд вважає, що передане Державному комунальному підприємству роздрібної торгівлі "Едельвейс" на баланс приміщення книжкового магазину за адресою: вул. Петровського,56 є частиною нежитлового приміщення, право власності на яке належить територіальній громаді м. Жовті Води в особі Жовтоводської міської ради на підставі свідоцтва від 05.12.2006р. №149 про право власності на нерухоме майно.

В подальшому відповідно до рішення від 25.06.2009р. №322 "Про внесення доповнень до рішення виконкому від 09.04.2009р. №180" вказане рішення доповнено пунктом, згідно якого вартість зазначеного приміщення зараховано до статутного фонду Державного комунального підприємства роздрібної торгівлі "Едельвейс".

Відповідно до пункту 1.1 Статуту Комунального підприємства "ЛЮКСТОРГ" Жовтоводської міської ради Комунальне підприємство "ЛЮКСТОРГ" є правонаступником Державного комунального підприємства роздрібної торгівлі Едельвейс", яке зареєстроване рішенням виконавчого комітету Жовтоводської міської ради народних депутатів від 23.01.1995р. №8-р.

Згідно з рішенням Жовтоводської міської ради від 03.12.2014р. №1912-55/VI "Про внесення змін до статутного фонду комунального підприємства "Люксторг" Жовтоводської міської ради" вирішено зменшити статутний фонд комунального підприємства "Люксторг" Жовтоводської міської ради на суму 45 438 грн. 23 коп. (пункт 1), директору комунального підприємства "Люксторг" Жовтоводської міської ради" передати з балансу частину будівлі (окремі приміщення) за адресою: вул. Петровського, 56/119 площею 64,31 кв.м у відповідності до чинного законодавства (пункт 3), директору комунального підприємства "Виробниче житлово-ремонтно-експлуатаційне об'єднання" Жовтовоської міської ради прийняти на баланс частину будівлі (окремі приміщення) за адресою: вул. Петровського, 56/119 площею 64,31 кв.м у відповідності до чинного законодавства (пункт 4).

Як вбачається з матеріалів справи рішення Жовтоводської міської ради від 03.12.2014р. №1912-55/VI "Про внесення змін до статутного фонду комунального підприємства "Люксторг" Жовтоводської міської ради" щодо передачі основних засобів - частини будівлі (окремі приміщення) за адресою: вул. Петровського (ОСОБА_2), 56/119 площею 64,31 кв.м виконано не було, та зазначене приміщення з балансу комунального підприємства "Люксторг" Жовтоводської міської ради на баланс Комунального підприємства "Виробниче житлово-ремонтно-експлуатаційне об'єднання" Жовтоводської міської ради повернено не було.

Рішенням Жовтоводської міської ради VII скликання (п'ята сесія) від 24.02.2016р. №161-5(I)/VII "Про припинення діяльності комунального підприємства "Люксторг" Жовтоводської міської ради (з подальшими змінами) вирішено припинити діяльність шляхом ліквідації юридичної особи - комунального підприємства "Люксторг" Жовтоводської міської ради, створено ліквідаційну комісію для здійснення організаційно-правових заходів ліквідації комунального підприємства "Люксторг" Жовтоводської міської ради.

Позивач вважає, що за викладених обставин відповідач повинен повернути йому спірне приміщення; відповідач проти цього заперечує, що і є причиною виникнення спору.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до частини 1 статті 317 Цивільного кодексу України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності; ніхто не може бути протиправно позбавдений права власності (частини 1, 4 статті 41 Конституції України).

Частинами 1, 2 статті 319 Цивільного кодексу України передбачено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд; власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Відповідно до статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (1950), ратіфікованої Законом України від 17.07.1997р. №475/97-ВР, передбачено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном; ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права; попередні положення не обмежують право держави вводити в дію такі закони, які вона вважає за необхідне, щоб здійснювати контроль за користуванням майном відповідно до загальних інтересів або для забезпечення сплати податків чи інших зборів або штрафів.

Таким чином, власник може чинити стосовно своєї речі усе, що не заборонено законом або не суперечить соціальній природі власності; воля власника щодо реалізації влади над річчю, яка йому належить, виражається у володінні (посіданні) користуванні і розпорядженні нею.

При цьому, володіння означає господарське панування власника над річчю, можливість впливати на неї у будь-який момент, користування реалізується шляхом видобування з речі її споживчих властивостей, а розпорядження означає вчинення стосовно речі дій, що визначають її юридичну або фактичну долю.

Відповідно до статті 327 Цивільного кодексу України у комунальній власності є майно, у тому числі грошові кошти, яке належить територіальній громаді; управління майном, що є у комунальній власності, здійснюють безпосередньо територіальна громада та утворені нею органи місцевого самоврядування.

Як вбачається з інформації з Державногоь реєстру речових прав на нерухоме майнота Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна (інформаційна довідка від 05.06.2018р. № 126362800, а.с. 199) нежиле приміщення по вул. Петровського, 56-119 у м. Жовті Води Дніпропетровської області загальною площею 228,2 кв.м має комунальну форму власності та зареєстровано за Територіальною громадою м. Жовті Води в особі Жовтоводської міської ради на підставі свідоцтва про право власності від 05.12.2006р. №149, виданого виконавчим комітетом Жовтоводської міської ОСОБА_1.

Відповідно до частини 1 статті 23 Господарського кодексу України органи місцевого самоврядування здійснюють свої повноваження щодо суб'єктів господарювання виклоючно в межах, визначених Конституцією України, законами про місцеве самоврядуваннята іншими законами, що передбачають особливості здійснення місцевого самоврядування в містах Києві та Севастополі; органи місцевого самоврядування можуть здійснювати щодо суб'єктів господарювання також окремі повноваження органів виконавчої влади.

Правові акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування, прийняті в межах їх повноважень, є обов'язковими для виконання усіма учасниками господарських відносин, які розташовані або здійснюють свою діяльність на відповідній території (частина 3 статті 23 Господарського кодексу України).

Статтею 387 Цивільного кодексу України унормовано, що власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним.

Отже, зазначена правова норма передбачає право власника на віндикаційний позов, тобто позов власника, який не володіє, до невласника, який незаконно володіє, про вилучення майна в натурі. Таким позовом захищається право власності в цілому, оскільки він пред'являється в тих випадках, коли порушено права володіння, користування і розпорядження одночасно. Проте, право власності за власником зберігається, тому що в нього є право приналежності, що може бути підтверджено правовстановлюючими документами.

Згідно із статтею 391 Цивільного кодексу України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Суд не може погодитися з думкою відповідача щодо неможливості повернення позивачу спірного майна через перебування його під арештом, оскільки відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майнота Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна (інформаційна довідка від 05.06.2018р. № 126362517, а.с. 192-196) припинено обтяження по нежилому приміщенню по Бульвару Свободи, 56 у м. Жовті Води Дніпропетровської області загальною площею 62,5 кв.м; фактично це є нежитлове приміщення по Бульвару Свободи, 56-119 площею 64,31 кв.м, яке належить позивачу.

Посилання відповідача на те, що відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна (інформаційна довідка від 04.06.2018р. № 126298751, а.с. 201) спірне нерухоме майно знаходиться під арештом також не заслуговує на увагу, оскільки, у вказаній довідці йдеться про все нерухоме майно відповідача, проте не вказано, що це саме спірне нерухоме майно. До того ж спірне нерухоме майно не належить відповідачу на праві власності.

З урахуванням викладеного позовні вимоги підлягають задоволенню.

Щодо розподілу судових витрат слід зазначити наступне.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом (частина 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України).

У відповідності до вимог пункту 2 частини 1 статті 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно підпункту 2 пункту 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, судовий збір з заявлених позовних вимог має бути сплачений у розмірі 1 762 грн. 00 коп..

Матеріали справи містять платіжне доручення про сплату судового збору від 20.02.2018р. №85 на загальну суму 3 524 грн. 00 коп.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Враховуючи викладене, судові витрати у розмірі 1 762 грн. 00 коп. слід покласти на відповідача та позивачу підлягає поверненню за ухвалою суду з Державного бюджету України судовий збір у сумі 1 762 грн. 00 коп., надмірно сплачений згідно платіжного доручення від 20.02.2018р. №85, у відповідності до пункту 1 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" за клопотанням позивача, викладенним у заяві про зменшення позовних вимог.

Керуючись пунктом 19.1 Розділу ХІ Перехідних положень, статтями 129, 232, 236-241, Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Зобов'язати Комунальне підприємство ЛЮКСТОРГ Жовтоводської міської ради (52204, м. Жовті Води Дніпропетровської області, бульвар Свободи, 56; ідентифікаційний код 21905946) вивільнити нежитлове приміщення комунальної форми власності, яке розташоване за адресою: Дніпропетровська область, м. Жовті Води, бульвар Свободи, 56 загальною площею 64,31 кв.м, передавши його в належному стані Жовтоводській міській раді Дніпропетровської області (52204, м. Жовті Води Дніпропетровської області, бульвар Свободи, 33; ідентифікаційний код 26368938).

Стягнути з Комунального підприємства ЛЮКСТОРГ Жовтоводської міської ради (52204, м. Жовті Води Дніпропетровської області, бульвар Свободи, 56; ідентифікаційний код 21905946) на користь Жовтоводської міської ради Дніпропетровської області(52204, м. Жовті Води Дніпропетровської області, бульвар Свободи, 33; ідентифікаційний код 26368938) 1 762 грн. 00 коп. - витрат по сплаті судового збору.

Видати накази.

Повернути Жовтоводській міській раді Дніпропетровської області(52204, м. Жовті Води Дніпропетровської області, бульвар Свободи, 33; ідентифікаційний код 26368938) з Державного бюджету України 1 762 грн. 00 коп. - судового збору, сплаченого згідно платіжного доручення від 20.02.2018р. №85, оригінал якого знаходиться в матеріалах справи, про що винести ухвалу.

Накази та ухвалу видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Дніпропетровської області.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Т.В. Загинайко

Дата підписання рішення,

оформленого відповідно до статті 238 ГПК України,

13.07.2018