Рішення

від 12.07.2018 по справі 817/990/18

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

12 липня 2018 року м. Рівне №817/990/18

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Махаринця Д.Є. розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом

Сільськогосподарського обслуговуючого кооперативу "Кооператор"

до Головного управління ДФС у Рівненській області

про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач сільськогосподарський обслуговуючий кооператив «Кооператор» звернувся до суду з позовом до Головного управління ДФС у Рівненській області, в якому просив визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДФС у Рівненській області №1 від 09.10.2017 року про виключення сільськогосподарського товаровиробника у разі недотримання вимоги щодо питомої ваги вартості сільськогосподарських товарів з Реєстру отримувачів бюджетної дотації.

Ухвалою від 14 травня 2018 року судом прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі за позовом сільськогосподарського обслуговуючого кооперативу "Кооператор" до Головного управління ДФС у Рівненській області про визнання протиправним та скасування рішення. Розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження.

Позивач обґрунтовує свої вимоги тим, що протягом всього терміну своєї діяльності та дії вимог статті 209 Податкового кодексу України, в т.ч. і в період з вересня 2016 року до серпня 2017 року позивач був суб'єктом спеціального режиму оподаткування, у якого питома вага вартості сільськогосподарських товарів/послуг становить не менш як 75 відсотків вартості всіх товарів/послуг, поставлених протягом попередніх 12 послідовних звітних податкових періодів. Такі обставини позивач підтверджує податковими та видатковими накладними за вказаний період. Зазначає, що відповідач безпідставно відніс поставлений позивачем сільськогосподарський товар (молоко) до категорії товарів, що не належать до сільськогосподарських, оскільки згідно пп. 209.17.4 п. 209.17 ст. 209 Податкового кодексу України, дія спеціального режиму оподаткування діяльності у сфері сільського та лісового господарства, а також рибальства поширюється на розведення великої рогатої худоби (01.21.0 КВЕД), відтворювання поголів'я великої рогатої худоби; вирощування великої рогатої худоби; одержання сирого молока корів, буйволиць, ячих.

За таких обставин, просив позовні вимоги задовольнити повністю.

Відповідач подав відзив на позовну заяву, в якому заперечив проти позовних вимог та вказав, що позивач протягом вересня 2016 року – серпня 2017 року мав сукупну вартість всіх товарів/послуг 4 726 682 гривень, з яких вартість сільськогосподарських товарів становила 0 гривень, що становить 0 відсотків та менше як 75 відсотків вартості всіх товарів. Крім того одночасно з відзивом представником відповідача було подано клопотання про витребування доказів.

Подане клопотання про витребування доказів не підлягає до задоволення, оскільки документи, які представник відповідача просить витребувати (копії матеріалів кримінальної справи) не є належними доказами в розумінні статті 73 КАС України. Суд враховує, що провадження в кримінальній справі не завершено, відповідно вирок чи постанова суду відсутні, крім того, суд звертає увагу, що вказані дані з кримінальної справи чи ЄРДР не були покладені в основу оскаржуваного рішення. Більш того, стаття 78 КАС України передбачає, що лише вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов'язковими для адміністративного суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Крім того представником відповідача було подано клопотання про розгляд справи за його участі, яке мотивоване тим, що КАС України передбачено право учасника справи брати участь у судових засіданнях, брати участь у дослідженні доказів, ставити питання іншим учасникам справи.

Суд зазначає, що частинами п'ятою-шостою статті 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: 1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; 2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Так, суд вважає подане клопотання очевидно безпідставним та необґрунтованим в зв'язку з тим, що подане клопотання не ґрунтується на нормах КАС України. Крім того, з поданого клопотання суд не вбачає жодних конкретних мотивів, обґрунтувань та підстав в чому полягає складність справи та є необхідність проведення судового засідання з повідомленням сторін.

Одночасно, суд зазначає, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у даній справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

За наведених обставин, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання відповідача про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Відтак, суд вважає за можливе провести розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні).

Представником відповідача подано клопотання про відкладення розгляду справи та витребування доказів, яке суд відхиляє в зв'язку з тим дану справу призначено в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Розглянувши матеріали та з'ясувавши всі обставини адміністративної справи, які мають юридичне значення для розгляду та вирішення спору по суті, дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд встановив наступне.

Позивач отримав 21.10.2017 року рішення Головного управління ДФС у Рівненській області №1 від 09.10.2017 року про виключення сільськогосподарського товаровиробника у разі недотримання вимоги щодо питомої ваги вартості сільськогосподарських товарів з Реєстру отримувачів бюджетної дотації (далі – Рішення №1 від 09.10.2017 року).

Згідно з Рішенням №1 від 09.10.2017 року, за результатами здійснення податкового контролю, СОК «КООПЕРАТОР» підлягає виключенню з Реєстру отримувачів бюджетної дотації відповідно до підпункту “б” пункту 161.2 статті 161 Закону України «Про державну підтримку сільського господарства України» за недотримання вимоги щодо питомої ваги вартості сільськогосподарських товарів у вартості всіх товарів, поставлених сільськогосподарським товаровиробником, передбаченої пунктом 161.1 статті 161 Закону.

Згідно матеріалів справи, позивач з 2014 року здійснює реалізацію молока для ПрАТ «Тернопільський молокозавод» на підставі договору поставки, був внесений до реєстру суб'єктів спеціального режиму оподаткування податком на додану вартість у сфері сільського господарства відповідно до статті 209 Податкового кодексу України та отримував дотацію у вигляді повернення ПДВ на спеціальні рахунки, відкриті сільськогосподарським підприємствам – суб'єктам спеціального режиму оподаткування в установах банків та/або в органах, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів.

Згідно п. 209.1 ст. 209 Податкового кодексу України, резидент, який провадить підприємницьку діяльність у сфері сільського і лісового господарства та рибальства та відповідає критеріям, встановленим у пункті 209.6 цієї статті (далі – сільськогосподарське підприємство), може обрати спеціальний режим оподаткування.

Пунктом 209.6 ст. 209 Податкового кодексу України визначено, що сільськогосподарським вважається підприємство, основною діяльністю якого є постачання вироблених (наданих) ним сільськогосподарських товарів (послуг) на власних або орендованих основних фондах, а також на давальницьких умовах, в якій питома вага вартості сільськогосподарських товарів/послуг становить не менш як 75 відсотків вартості всіх товарів/послуг, поставлених протягом попередніх 12 послідовних звітних податкових періодів сукупно.

З 01.01.2017 року відповідно до пп. 4 п. 2 розділу XIX Податкового кодексу України стаття 209 втратила чинність і питання державної підтримки виробників сільськогосподарської продукції було врегульовано внесеними змінами до Закону України «Про державну підтримку сільського господарства України» від 24.06.2004 року №1877-IV.

Зокрема зазначений Закон доповнено статтею 161 «Бюджетна дотація для розвитку сільськогосподарських товаровиробників та стимулювання виробництва сільськогосподарської продукції». Зазначені зміни було внесено Законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо забезпечення збалансованості бюджетних надходжень у 2017 році», який був опублікований 31.12.2016 року.

Відповідно до вимог статті 161.1 Закону України «Про державну підтримку сільського господарства України», сільськогосподарський товаровиробник, основною діяльністю якого є постачання сільськогосподарських товарів, вироблених ним на власних або орендованих основних засобах, причому питома вага вартості сільськогосподарських товарів становить не менше 75 відсотків вартості всіх товарів, поставлених ним протягом попередніх 12 послідовних звітних податкових періодів сукупно (далі – сільськогосподарський товаровиробник), який здійснює види діяльності, визначені пунктом 161.3 цієї статті, має право на бюджетну дотацію для розвитку сільськогосподарських товаровиробників та стимулювання виробництва сільськогосподарської продукції (далі – бюджетна дотація) після його внесення контролюючим органом до Реєстру отримувачів бюджетної дотації.

Як на підставу для виключення позивача з Реєстру отримувачів бюджетної дотації відповідач посилається на те, що позивач протягом вересня 2016 року – серпня 2017 року мав сукупну вартість всіх товарів/послуг 4 726 682 гривень, з яких вартість сільськогосподарських товарів становила 0 гривень, що становить 0 відсотків та менше як 75 відсотків вартості всіх товарів. При цьому в Рішенні №1 від 09.10.2017 року вказується, що перше число місяця, в якому допущено перевищення – 01.03.2017 року.

Суд не погоджується із таким висновком відповідача, оскільки з матеріалів справи вбачається, що протягом всього терміну своєї діяльності та дії вимог статті 209 Податкового кодексу України, в т.ч. і в період з вересня 2016 року до серпня 2017 року позивач був суб'єктом спеціального режиму оподаткування, у якого питома вага вартості сільськогосподарських товарів/послуг становить не менш як 75 відсотків вартості всіх товарів/послуг, поставлених протягом попередніх 12 послідовних звітних податкових періодів.

Такі обставини підтверджуються податковими та видатковими накладними за вказаний період. Фіскальний орган необґрунтовано відніс поставлений відповідачем сільськогосподарський товар (молоко) до категорії товарів, що не належать до сільськогосподарських, оскільки згідно пп. 209.17.4 п. 209.17 ст. 209 Податкового кодексу України, дія спеціального режиму оподаткування діяльності у сфері сільського та лісового господарства, а також рибальства поширюється на розведення великої рогатої худоби (01.21.0 КВЕД), відтворювання поголів'я великої рогатої худоби; вирощування великої рогатої худоби; одержання сирого молока корів, буйволиць, ячих.

Підтвердженням здійснення господарських операцій з самостійного розведення ВРХ молочних порід, є договори про надання послуг з тваринництва, а саме: із стимулювання розведення худоби та забезпечення їх продуктивності за 2013-2015 роки, паспорти великої рогатої худоби та ветеринарні картки великої рогатої худоби. З таких документів вбачається наявність у СОК «Кооператор» достатньої матеріально-технічної бази для здійснення діяльності, направленої на самостійне розведення ВРХ молочних порід за КВЕД 01.41 «Розведення великої ротатої худоби молочних порід», та, як наслідок, одержання сирого молока корів.

Разом з тим, згідно з ч. 1 ст. 1 Закону України «Про сільськогосподарську кооперацію» №469/97-ВР від 17.07.1997 року, сільськогосподарський обслуговуючий кооператив – сільськогосподарський кооператив, що утворюється шляхом об'єднання фізичних та/або юридичних осіб – виробників сільськогосподарської продукції для організації обслуговування, спрямованого на зменшення витрат та/або збільшення доходів членів цього кооперативу під час провадження ними сільськогосподарської діяльності та на захист їхніх економічних інтересів.

Частиною 3 ст. 5 Закону №469/97-ВР визначено, що заготівельно-збутові сільськогосподарські обслуговуючі кооперативи здійснюють, зокрема, заготівлю, зберігання, передпродажну обробку та продаж продукції, виробленої членами таких кооперативів.

Частиною 2 ст. 9 Закону № 469/97-ВР передбачено, що сільськогосподарські обслуговуючі кооперативи не є власниками сільськогосподарської продукції, що вироблена, вирощена, відгодована, виловлена або зібрана (заготовлена) його членами – виробниками сільськогосподарської продукції. Власниками сільськогосподарської продукції, яка заготовляється, переробляється, постачається, збувається (продається) таким кооперативом, є його члени.

Згідно з ч. 4 ст. 9 Закону №469/97-ВР, надходження, одержані сільськогосподарським обслуговуючим кооперативом від збуту (продажу) сільськогосподарської продукції за дорученням членів цього кооперативу, не є його доходами.

Враховуючи викладене, відповідно до Статуту СОК «Кооператор», Правил внутрішньої господарської діяльності, Закону України «Про сільськогосподарську кооперацію», кооператив здійснює реалізацію сільськогосподарських товарів, вироблених його членами.

Крім того, відповідно до абз. «а» п. 209.11 ст. 209 Податкового кодексу України, якщо суб'єкт спеціального режиму оподаткування поставляє протягом попередніх 12 послідовних звітних податкових періодів сукупно несільськогосподарські товари/послуги, питома вага яких перевищує 25 відсотків вартості всіх поставлених товарів/послуг, то на таке підприємство не поширюється спеціальний режим оподаткування, встановлений цією статтею. Таке підприємство зобов'язане визначити податкове зобов'язання з цього податку за підсумками звітного податкового періоду, в якому було допущено таке перевищення, і сплатити податок до бюджету в загальному порядку.

Згідно п. 209.12 ст. 209 Податкового кодексу України, за наявності підстав, визначених у підпунктах «а», «б» цього пункту, сільськогосподарське підприємство знімається з реєстрації як суб'єкт спеціального режиму оподаткування з одночасною реєстрацією як платник податку на загальних підставах.

Під час прийняття Рішення №1 від 09.10.2017 року відповідачем не враховано, що за період з 01.09.2016 року по 01.01.2017 року (період, за який відповідач встановив відсутність постачання сільськогосподарських товарів) позивач перебував на спеціальному режимі оподаткування і будь-яких порушень умов перебування на такому режимі не встановлено.

Також відповідач не врахував ту обставину, що згідно п. 161.2 Закону України «Про державну підтримку сільського господарства України» від 24.06.2004 року №1877-IV, сільськогосподарський товаровиробник для внесення до Реєстру отримувачів бюджетної дотації подає до контролюючого органу за місцем свого обліку як платника податку на додану вартість заяву за формою, встановленою центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову та бюджетну політику.

Заява про внесення до Реєстру отримувачів бюджетної дотації подається безпосередньо керівником або представником сільськогосподарського товаровиробника з обов'язковим документальним підтвердженням особи та її повноважень.

У заяві зазначаються підстави для внесення сільськогосподарського товаровиробника до Реєстру отримувачів бюджетної дотації, передбачені пунктом 16-1.1 цієї статті, та перелік видів діяльності такого сільськогосподарського товаровиробника, здійснення яких дає право на отримання бюджетної дотації.

Контролюючий орган відмовляє у внесенні сільськогосподарського товаровиробника до Реєстру отримувачів бюджетної дотації, якщо за результатами розгляду заяви встановлено, що сільськогосподарський товаровиробник не відповідає вимогам щодо питомої ваги вартості сільськогосподарських товарів у вартості всіх товарів, поставлених сільськогосподарським товаровиробником, встановленим пунктом 16-1.1 цієї статті, або якщо сільськогосподарський товаровиробник не зареєстрований платником податку на додану вартість, або щодо такого товаровиробника прийнято рішення про припинення.

У разі відсутності підстав для відмови у внесенні сільськогосподарського товаровиробника до Реєстру отримувачів бюджетної дотації контролюючий орган зобов'язаний протягом трьох робочих днів після надходження до нього заяви внести такого сільськогосподарського товаровиробника до Реєстру отримувачів бюджетної дотації.

25.04.2017 року, у відповідності до вимог вищенаведеної норми та виданою на підставі цієї статті постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2017 року №179 «Про затвердження Порядку ведення та форми Реєстру отримувачів бюджетної дотації, а також порядку надання відповідної інформації Державною фіскальною службою та Державною казначейською службою», позивач подав заяву про внесення до Реєстру отримувачів бюджетної дотації за формою, встановленою Міністерством фінансів України.

28.04.2017 року рішенням ГУ ДФС у Рівненській області СОК «Кооператор» було включено до Реєстру отримувачів бюджетної дотації, а датою набуття статусу отримувача бюджетної дотації визначено 01.03.2017 року.

Таким чином, станом на 28.04.2017 року, включивши позивача до Реєстру отримувачів бюджетної дотації за результатами поданих підприємством заяв, відповідачем встановлено, що СОК «Кооператор» відповідає вимогам статті 161 Закону України «Про державну підтримку сільського господарства України», в тому числі і щодо дотримання вимог про 75 відсоткову сукупність вартості сільськогосподарських товарів, поставлених ним протягом попередніх 12 послідовних звітних податкових періодів сукупно.

Також на момент винесення рішення про включення позивача до Реєстру отримувачів бюджетної дотації (28.04.2017 року), яким було підтверджено вимогу щодо дотримання підприємством 75 відсотків питомої ваги вартості сільськогосподарських товарів, також включався і період із вересня по грудень 2016 року.

Згідно п. 161.2 Закону України «Про державну підтримку сільського господарства України» від 24.06.2004 року №1877-IV, сільськогосподарський товаровиробник виключається з Реєстру отримувачів бюджетної дотації у разі, якщо:

а) товаровиробник подає заяву про зняття його з реєстрації як отримувача бюджетної дотації;

б) недотримання вимоги щодо питомої ваги вартості сільськогосподарських товарів у вартості всіх товарів, поставлених сільськогосподарським товаровиробником, передбаченої пунктом 16-1 цієї статті;

в) щодо товаровиробника прийнято рішення про його припинення шляхом ліквідації або реорганізації;

г) анульовано реєстрацію сільськогосподарського товаровиробника платником податку на додану вартість.

Виключення з Реєстру отримувачів бюджетної дотації з підстави, визначеної у підпункті "а" цього пункту, здійснюється за заявою товаровиробника, а з підстав, визначених підпунктами "б" - "г" цього пункту, - за заявою товаровиробника або за рішенням контролюючого органу.

Враховуючи, що позивачем дотримано вимоги щодо питомої ваги вартості сільськогосподарських товарів у вартості всіх товарів, поставлених сільськогосподарським товаровиробником, передбаченої пунктом 16-1 цієї статті, Рішення №1 від 09.10.2017 року є безпідставним та підлягає скасуванню.

Суд не бере до уваги посилання відповідача у відзиві по даній справі на внесення Слідчим управлінням ГУНП в Рівненській області 04.01.2018 року відомостей до ЄРДР за №120181800000000039 за фактом неправомірного отримання службовими особами СОК «Кооператор» бюджетної дотації для розвитку сільськогосподарських товаровиробників за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, з огляду на наступне.

Частиною 2 ст. 77 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Зважаючи на те, що оскаржуване рішення Головного управління ДФС у Рівненській області №1 було прийняте 09.10.2017 року, а відомості були внесені до ЄРДР 04.01.2018 року, тому дані з ЄРДР не були покладені в основу оскаржуваного рішення, у зв'язку із чим, посилання відповідача на такі відомості є безпідставними.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Враховуючи наведене, суд вважає доведеним належними та допустимими доказами, що при прийнятті спірного рішення суб'єкт владних повноважень діяв всупереч встановленому законом порядку, необґрунтовано, упереджено, без з'ясування необхідних обставин, що мали значення для прийняття рішення, без дотримання необхідного балансу між несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів позивача і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення, чим порушено законні інтереси позивача, а відтак податкове рішення Головного управління ДФС в Рівненській області № 1 від 09.10.2017 року про виключення сільськогосподарського товаровиробника Сільськогосподарський обслуговуючий кооператив «Кооператор» з Реєстру отримувачів бюджетної дотації є протиправним та підлягає скасуванню

Відповідно до ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись статтями 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДФС у Рівненській області №1 від 09.10.2017 року «Про виключення сільськогосподарського товаровиробника у разі недотримання вимоги щодо питомої ваги вартості сільськогосподарських товарів з Реєстру отримувачів бюджетної дотації Сільськогосподарський обслуговуючий кооператив «Кооператор».

Присудити на користь Сільськогосподарського обслуговуючого кооперативу "Кооператор" (с.Сенчинці, Зарічненський район, Рівненська область, 34011, код ЄДРПОУ 38593682) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Рівненській області (вул.Відінська, буд.12, м.Рівне, 33023, код ЄДРПОУ 39394217)судовий збір в сумі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві гривні) грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя                               Махаринець Д.Є.