ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
17 липня 2018 р. м. Чернівці Справа № 824/640/18-а
Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Григораш В.О., розглянувши матеріали адміністративного позову Чернівецького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Товариства з обмеженою відповідальністю "Калібр" про стягнення санкцій,-
встановив:
В поданому до суду адміністративному позові Чернівецьке обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів (позивач) просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Калібр" (відповідач) адміністративно-господарські санкції в сумі 36369,05 грн та пеню в сумі 1731,17 грн.
Суд зазначає, що після надходження на адресу суду вищевказаного адміністративного позову, проводились повторні автоматизовані розподіли справи, проте за відсутності потрібної кількості суддів для розподілу справи автоматичний розподіл справи не відбувся.
12.07.2018 року за наявності потрібної кількості суддів для проведення розподілу справи, проведено автоматизований розподіл справи за результатами якого справу передано на розгляд головуючому судді Григорашу В.О.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.
Крім того, відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються, в тому числі, повне найменування (для юридичних осіб).
Позивач в позовній заяві та доданих до позовної заяві письмових доказах зазначає в якості відповідача - Товариство з обмежено відповідальністю "Калібр" (код ЄДРПОУ 14314653), проте судом встановлено, що у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань повне найменування юридичної особи за кодом ЄДРПОУ 14314653 значиться - Товариство з додатковою відповідальністю "Калібр".
Вказані недоліки позовної заяви унеможливлюють вирішення питання про відкриття провадження у справі, оскільки позивачем не дотримано вимог ст. 161 КАС України. З огляду на викладене, є достатні підстави для залишення позовної заяви без руху та надання строку для усунення її недоліків, у встановлений судом строк.
У зв'язку з цим, для усунення недоліків позовної заяви позивачу необхідно привести позовну заяву та додані до неї документи у відповідність до вимог, встановлених статтями 160, 161, 172 КАС України шляхом зазначення у позовній заяві та в доданих до неї письмових доказах правильне найменування відповідача.
Крім того, для усунення недоліків позовної заяви позивачу необхідно надати суду докази направлення на адресу відповідача з повідомленням про вручення поштового відправлення позовної заяви та доданих до неї документів (після усунення вищевказаних недоліків позовної заяви).
Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Також, суд вважає за необхідне зазначити, що згідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Відповідно до частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для залишення даної позовної заяви без руху.
На підставі наведеного та керуючись статтями 169, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
УХВАЛИВ:
1. Позовну заяву залишити без руху.
2. Встановити п`ятиденний строк для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали, з дати отримання копії ухвали.
3. Копію ухвали невідкладно направити позивачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя В.О. Григораш
Суд | Чернівецький окружний адміністративний суд |
Дата ухвалення рішення | 17.07.2018 |
Оприлюднено | 19.07.2018 |
Номер документу | 75324061 |
Судочинство | Адміністративне |
Адміністративне
Чернівецький окружний адміністративний суд
Григораш Віталій Олександрович
Адміністративне
Чернівецький окружний адміністративний суд
Григораш Віталій Олександрович
Адміністративне
Чернівецький окружний адміністративний суд
Григораш Віталій Олександрович
Адміністративне
Чернівецький окружний адміністративний суд
Григораш Віталій Олександрович
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні