Ухвала

від 16.07.2018 по справі 922/4083/17

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058

УХВАЛА

"16" липня 2018 р. Справа № 922/4083/17

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Лакіза В.В., суддя Здоровко Л.М., суддя Плахов О.В.

за участю секретаря судового засідання Міракова Г.А.,

за участю представників учасників справи:

від позивача - ОСОБА_1, ордер від 04.12.2017 серії ХВ 255 000050,

від відповідача - Білик В.В., ордер від 11.06.2018 серії ХВ № 000004, угода про надання правової допомоги від 11.06.2018 та свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю від 03.04.2001 № 958,

від третіх осіб - не з'явились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Алкіс", м. Чугуїв, Харківська область (797Х),

на рішення господарського суду Харківської області від 19.03.2018 у справі №922/4083/17, (суддя Добреля Н.С.), ухвалене о 13:22 год. в м. Харкові, повний текст рішення складено та підписано 23.03.2018 та додаткове рішення господарського суду Харківської області від 02.04.2018 у справі №922/4083/17, (суддя Добреля Н.С.), ухвалене о 16:57 год. в м. Харкові, повний текст рішення складено та підписано 02.04.2018,

за позовом фізичної особи ОСОБА_3, м. Харків,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Алкіс", м. Чугуїв,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

1) ОСОБА_4, м. Харків,

2) ОСОБА_5, м. Харків,

3) ОСОБА_6, м. Харків,

про визнання недійсним рішення, визнання недійсним змін до статуту, скасування державної реєстрації, змін до установчих документів,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач - ОСОБА_3, звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою, в якій просив суд визнати недійсним рішення Загальних зборів учасників ТОВ "Алкіс", оформленого протоколом від 06.10.2017 № 1, про виключення учасника товариства - ОСОБА_3, перерозподіл часток в статутному капіталі ТОВ "Алкіс" та затвердження Статуту ТОВ "Алкіс" в новій редакції; визнати недійсними зміни до установчих документів ТОВ "Алкіс", затверджених рішенням загальних зборів учасників ТОВ "Алкіс", що оформлене протоколом № 1 від 06.10.2017; скасувати реєстраційну дію - державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи - ТОВ "Алкіс", зміну складу або інформації про засновників від 12.10.2017 №14791050041000322; стягнути з ТОВ "Алкіс" судові витрати, що складаються з витрат по сплаті судового збору та витрат на оплату правової (правничої) допомоги.

Позовна заява з посиланням на положення статті 61 Закону України "Про господарські товариства", пунктів 6.5.2-6.5.5 Статуту ТОВ "Алкіс" (в редакції 2011 року) мотивована тим, що відповідачем порушено порядок скликання загальних зборів учасників товариства, на яких прийнято рішення про виключення позивача зі складу учасників ТОВ "Алкіс", перерозподіл часток в статутному капіталі товариства та затвердження Статуту товариства в новій редакції, оформлене протоколом від 06.10.2017 № 1, а саме: позивача як учасника не було повідомлено в установлений статутом спосіб про проведення загальних зборів 06.10.2017. Вказує на те, що недотримання товариством вимог Закону України "Про господарські товариства" та Статуту щодо порядку скликання спірних загальних зборів учасників призвело до істотного порушення його прав як учасника товариства на участь у загальних зборах та управління справами товариства, а тому вважає, зазначене є підставою для визнання недійсним зазначеного рішення загальних зборів учасників ТОВ Алкіс".

Крім того, позивач з метою забезпечення його прав та інтересів як учасника товариства вважає за необхідне визнати недійсними зміни до установчих документів, затверджені рішенням загальних зборів учасників ТОВ Алкіс" від 06.10.2017, та скасувати реєстраційні дії, пов'язані із внесенням відповідних змін до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Рішенням господарського суду Харківської області від 19.03.2018 позовні вимоги задоволено повністю. Визнано недійсними рішення Загальних зборів учасників ТОВ Алкіс" від 06.10.2017 про виключення учасника товариства - ОСОБА_3; перерозподіл часток в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Алкіс"; затвердження Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "Алкіс" в новій редакції. Визнано недійсними зміни до установчих документів ТОВ "Алкіс", затверджених рішенням Загальних зборів учасників ТОВ "Алкіс", що оформлене протоколом № 1 від 06.10.2017. Скасовано реєстраційну дію - державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи - ТОВ "Алкіс", зміну складу або інформації про засновників від 12.10.2017 № 14791050041000322. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Алкіс" на користь ОСОБА_3 витрати зі сплати судового збору у розмірі 4800,00 грн.

При ухваленні оскаржуваного рішення місцевий господарський суд, керуючись приписами статей 97, 98, 140, 143 Цивільного кодексу України, статей 1, 4, 10, 11, 50, 58, 61, 64 Закону України "Про господарські товариства", виходив з того, що відповідачем порушено порядок скликання та проведення загальних зборів учасників товариства 06.10.2017, не надано належних та допустимих доказів на підтвердження підстав виключення позивача зі складу учасників товариства щодо систематичного невиконання або неналежного виконання обов'язків учасника або перешкоджання своїми діями досягненню цілей товариства, порушено спірним рішенням загальних зборів права та законні інтереси позивача, а отже, дійшов висновку про наявність підстав для визнання недійсними рішення загальних зборів ТОВ "Алкіс", оформлених протоколом від 06.10.2017 № 1.

Також, суд першої інстанції дійшов висновку про обґрунтованість похідних позовних вимог про визнання недійсними змін до установчих документів ТОВ "Алкіс" та скасування державної реєстрації змін до установчих документів ТОВ "Алкіс" від 12.10.2017 №14791050041000322.

Додатковим рішенням господарського суду Харківської області від 02.04.2018 частково відмовлено у задоволені заяви (вх. № 7675) представника фізичної особи ОСОБА_3 про винесення додаткового рішення. Стягнуто з ТОВ "Алкіс" на користь ОСОБА_3 50000,00 грн. витрат на правову допомогу.

Місцевий господарський суд, керуючись приписами статті 126 Господарського процесуального кодексу України, посилаючись на те, що позивачем належними та допустимими доказами доведено факт понесення витрат на послуги адвоката у розмірі 50000,00 грн., а відповідачем не надано доказів неспівмірності зазначених витрат та не обґрунтовано в якій саме частині підлягають зменшенню відповідні витрати, дійшов висновку про задоволення клопотання представника позивача в частині стягнення з ТОВ "Алкіс" на користь ОСОБА_3 витрат на правову допомогу в розмірі 50000,00 грн. Відмовляючи в частині стягнення судових витрат у розмірі 1433,00 грн. зазначив про те, що відповідні докази сплати вказаних коштів подані з порушенням строків, встановлених п. 8 ст. 129 ГПК України, та не прийняті судом до розгляду.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Алкіс" з рішенням та додатковим рішенням господарського суду першої інстанції не погодилось та звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на неправильне застосування місцевим господарським судом норм матеріального права та невідповідність висновків обставинам справи, просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 19.03.2018 у справі №922/4083/17 та ухвалити нове рішення, яким в позовних вимогах відмовити повністю; скасувати додаткове рішення господарського суду Харківської області від 02.04.2018 у справі №922/4083/17 та ухвалити нове рішення, яким в позовних вимогах відмовити в повному обсязі.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги скаржник, керуючись приписами статті 145, 148 Цивільного кодексу України, посилається, зокрема, на те, що заява про вихід учасника товариства є формою реалізації передбаченого законом права учасника на припинення корпоративних відносин шляхом виходу з товариства та має правові наслідки, зокрема, відсутність правового статусу учасника товариства, виникнення у товариства обов'язку здійснити розрахунки з учасником.

Вважає, що позивач реалізував своє право на вихід з товариства шляхом подання заяви товариству та вийшов зі складу учасників товариства з дати вручення зазначеної заяви посадовій особі товариства органом зв'язку, тобто з 07.04.2017, а тому на думку скаржника, позивач на час проведення спірних загальних зборів 06.10.2017 не був учасником товариства.

Крім того, посилаючись на практику Європейського суду з прав людини та висновки Вищого господарського суду України по справі №914/434/17, оцінивши витрати з урахуванням всіх аспектів і складності цієї справи, а також час, який міг би витратити адвокат на підготовку матеріалів як кваліфікований фахівець, вважає, що позивачем завищено суму гонорару, оскільки остання не відповідає рівню ринкових цін на надання адвокатських послуг за участю адвоката в суді тільки першої інстанції та з огляду на рівень середньої заробітної плати по Україні і в сфері юриспруденції.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 16.05.2018 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Алкіс" на рішення господарського суду Харківської області 19.03.2018 у справі №922/4083/17 та додаткове рішення господарського суду Харківської області від 02.04.2018 у справі №922/4083/17; призначено справу до розгляду на 12 червня 2018.

04.06.2018 до суду апеляційної інстанції від представника позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи (вх. № 4259 від 04.06.2018), в якому, посилаючись на неможливість бути присутнім у судовому засіданні 12.06.2018 у зв'язку з перебуванням поза межами України, просить визнати поважними причини неявки представника позивача у судове засідання та відкласти розгляд справи. Крім цього, зазначає про неотримання позивачем копії апеляційної скарги, що унеможливлює подання відзиву на апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 12 червня 2018 року відкладено розгляд справи на 03 липня 2018 року.

25.06.2018 до суду апеляційної інстанції представником позивача подано відзив на апеляційну скаргу (вх. № 4877 від 25.06.2018), в якому він заперечує проти доводів відповідача, вважає рішення господарського суду Харківської області від 19.03.2018 та додаткове рішення господарського суду Харківської області від 02.04.2018 у справі №922/4083/17 законними та обґрунтованими, а апеляційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню.

В обґрунтування своєї правової позиції вказує, зокрема, на те, що підставою прийняття рішення загальних зборів учасників ТОВ "Алкіс" від 06.10.2017 про виключення позивача зі складу учасників товариства зазначено систематичне невиконання ним обов'язків та перешкоджання досягненню цілей товариства, а не заява позивача про вихід зі складу учасників (засновників) товариства від 07.04.2017.

Крім того, вважає необґрунтованим твердження скаржника щодо припинення корпоративних відносин між ОСОБА_3 та ТОВ "Алкіс" на час проведення спірних загальних зборів учасників товариства, оскільки позивачем у встановлений законом строк подано заяву про відкликання заяви про вихід від 07.04.2017 та зміст рішення Загальних зборів учасників ТОВ "Алкіс", оформленого протоколом від 06.10.2017 № 1, свідчить про визнання позивача учасником товариства на час проведення цих зборів.

27.06.2018 до Харківського апеляційного господарського суду від ТОВ "Алкіс" на виконання вимог ухвали суду апеляційної інстанції від 12.06.2018 надіслано завірені копії статуту ТОВ "Алкіс" у редакції, що є чинною на час розгляду справи та виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб від 30.11.2017 (вх. № 4921 від 27.06.2018).

У зв'язку з перебуванням у відпустці судді-доповідача Лакізи В.В., судді Бородіної Л.І., судді Шутенко І.А., які визначені протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.04.2018 для розгляду справи №922/4083/17, судове засідання 03.07.2018 з розгляду апеляційної скарги ТОВ "Алкіс" на рішення господарського суду Харківської області від 19.03.2018 та додаткове рішення господарського суду Харківської області від 02.04.2018 у справі №922/4083/17 не відбулось.

З огляду на відсутність правових підстав для передачі справи для повторного автоматизованого розподілу, визначених частиною 9 статті 32 ГПК України, та неможливість проведення судового засідання 03.07.2018, з метою дотримання вимог статей 120, 121 Господарського процесуального кодексу України щодо повідомлення сторін про дату, час та місце судового засідання, ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 06.07.2018 призначено розгляд справи на 16.07.2018.

На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.07.2018 у зв'язку із перебуванням у відпустці судді Бородіної Л.І., судді Шутенко І.А., для розгляду даної справи сформовано колегію суддів у складі: головуючого судді Лакізи В.В., судді Здоровко Л.М., судді Плахова О.В.

Відповідно до частини 1 статті 270 Господарського процесуального кодексу України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі.

Розгляд справ у суді апеляційної інстанції починається з відкриття першого судового засідання або через п'ятнадцять днів з дня відкриття апеляційного провадження, якщо справа розглядається без повідомлення учасників справи (ч.2 ст. 270 ГПК України).

У разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження (ч. 14 ст. 32 ГПК України).

З урахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції при підготовці справи до розгляду, розглянувши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, дійшов висновку про необхідність залучення до участі у даній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Комунальне підприємство "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" Харківської міської ради, з таких підстав.

Відповідно до частини 2 статті 50 Господарського процесуального кодексу України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Так, предметом даного спору є, зокрема, скасування реєстраційної дії, а саме: державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи - Товариства з обмеженою відповідальністю "Алкіс", зміну складу або інформації про засновників від 12.10.2017 № 14791050041000322.

Згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 30.11.2017 №1003315957 суб'єктом державної реєстрації вищезазначених змін є Комунальне підприємство "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" Харківської міської ради (т.1, а.с. 2-23).

За таких обставин, зважаючи на предмет та підстави позову, враховуючи оскарження позивачем реєстраційних дій щодо зміни відомостей про склад або інформації про засновників юридичної особи від 12.10.2017, судова колегія суду апеляційної інстанції зазначає, що ухвалення рішення по даній справі може вплинути на права та обов'язки юридичної особи - Комунального підприємства "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" Харківської міської ради.

В судове засідання 16.07.2018 з розгляду апеляційної скарги ТОВ "Алкіс" на рішення господарського суду Харківської області від 19.03.2018 та додаткове рішення господарського суду Харківської області від 02.04.2018 у справі №922/4083/17 з'явились представники скаржника та позивача.

Інші учасники справи у судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлені відповідно до вимог статті 268 Господарського процесуального кодексу України, про що свідчить відтиск штампу на останньому аркуші ухвали суду апеляційної інстанції від 06.07.2018, а також невідкладне розміщення зазначеної ухвали у Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Тобто, судом апеляційної інстанції дотримано вимоги Господарського процесуального кодексу України щодо своєчасного повідомлення учасників справи про призначення розгляду справи на 16.07.2018 та створення умов для реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

Водночас, на час розгляду даної справи матеріали справи не містять відомостей щодо отримання учасниками справи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 ухвали суду апеляційної інстанції про призначення справи до розгляду або інших доказів на підтвердження обізнаності цих осіб про дату, час та місце судового засідання.

Згідно частини 11 статті 270 ГПК України суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, стосовно якого немає відомостей щодо його повідомлення про дату, час і місце судового засідання, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки будуть визнані судом поважними.

Судова колегія зазначає, що при здійсненні правосуддя суд має виходити з необхідності дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених у статтях 2, 4 Господарського процесуального кодексу України стосовно забезпечення права сторін на розгляд справ у господарському суді після їх звернення до нього у встановленому порядку, гарантованому чинним законодавством, та всебічно забезпечити дотримання справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Зважаючи на відсутність в матеріалах справи відомостей про повідомлення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, про дату, час та місце розгляду справи, враховуючи залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Комунальне підприємство "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" Харківської міської ради, судова колегія з метою забезпечення принципів рівності всіх учасників перед законом та судом, а також створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи та необхідності забезпечення всебічного, повного та об'єктивного дослідження усіх матеріалів справи та доказів на їх підтвердження, дійшла висновку про відкладення розгляду справи.

Керуючись статтями 202, 207, 216, 234, 235, 252, 270 Господарського процесуального кодексу України, Харківський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 02.08.2018 о 12:15 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, зал засідань № 105.

2. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Комунальне підприємство "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" Харківської міської ради (61003, Харківська область, місто Харків, майдан Павлівський, будинок 4, ідентифікаційний код 03355057).

3. Зобов'язати позивача - ОСОБА_3 терміново направити Комунальному підприємству "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" Харківської міської ради копію позовною заяви та доданих до неї документів. Докази виконання надати суду протягом двох днів з дня отримання даної ухвали.

4. Зобов'язати скаржника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Алкіс" терміново направити Комунальному підприємству "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" Харківської міської ради копію апеляційної скарги та доданих до неї документів. Докази виконання надати суду протягом двох днів з дня отримання даної ухвали.

5. Комунальному підприємству "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" Харківської міської ради встановити строк до 31.07.2018 , протягом якого він має подати відзив на апеляційну скаргу, який повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 263 Господарського процесуального кодексу України, а також докази направлення (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У випадку надіслання відзиву (заяви, клопотання) засобами поштового зв'язку, в цей же день направити його на офіційну адресу електронної пошти суду (inbox@hra.arbitr.gov.ua) з засвідченням електронним цифровим підписом уповноваженої особи.

6. Попередити учасників справи про те, що у відповідності до положень пункту 12 статті 270 ГПК України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Лакіза В.В.

Суддя Здоровко Л.М.

Суддя Плахов О.В.