Ухвала

від 16.07.2018 по справі 823/3716/14

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 823/3716/14                                                                               УХВАЛА про залишення апеляційної скарги без руху   16 липня 2018 року                                                                                           м. Київ Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Пилипенко О.Є., перевіривши матеріали апеляційної скарги Товарної біржі «Центральна товарна біржа «ЧАС» на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 26 грудня 2014 року у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління Міндоходів у Черкаській області до Товарної біржі «Центральна товарна біржа «ЧАС» про припинення діяльності юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством,           В С Т А Н О В И Л А :           Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 26 грудня 2014 року адміністративний позов задоволено повністю.   Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, відповідач – Товарна біржа «Центральна товарна біржа «ЧАС» подав апеляційну скаргу. Перевіривши апеляційну скаргу, суддя - доповідач вважає, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, з огляду на наступне. Відповідно до ч.3 ст. 3 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи. З урахуванням того, що апеляційна скарга була подана 06.07.2018 року (Вх.№ 16209/18), до даних правовідносин підлягає застосуванню саме норми чинного КАС України (в редакції станом на дату подання апеляційної скарги). Втім, в порушення зазначених правових норм, апелянтом не надано доказів сплати судового збору у розмірі 1762,00 грн. Так, відповідно до ч.3 ст. 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Відповідно до ч.1 ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Із матеріалів справи вбачається, що оскаржувана постанова була прийнята у відкритому судовому засіданні 26 грудня 2014 року. Відповідно до зворотнього повідомлення про вручення поштового відправлення та поштового конверту, що містяться в матеріалах справи, копію оскаржуваної постанови було направлено відповідачу 30.12.2014 року, проте не було вручено із поміткою «не розшукано». Відповідно до п.11 ст. 126 КАС України розписку про одержання повістки (повістку у разі неможливості вручити її адресату чи відмови адресата її одержати) належить негайно повернути до адміністративного суду. У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином. Частиною 6 ст. 7 КАС України передбачено, що у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування. З урахуванням викладеного, суддя – доповідач вважає за можливе застосувати до даних правовідносин аналогію закону та констатувати, що копію оскаржуваного рішення фактично було отримано відповідачем. Натомість апелянтом - Товарною біржею «Центральна товарна біржа «ЧАС» зазначено, що про існування оскаржуваного рішення йому стало відомо лише 06.06.2018 року, тобто практично через 4 роки, з дня прийняття. Колегія суддів вважає причини пропуску строку, зазначені апелянтом в апеляційній скарзі не поважними та зазначає про необхідність подання до суду заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду із зазначенням інших (обґрунтованих) підстав для поновлення строку звернення до суду із апеляційною скаргою. Згідно приписам ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху. Керуючись ст.ст. 169, 296, 298, 325, 329 КАС України, суддя, - У Х В А Л И Л А :           Апеляційну скаргу Товарної біржі «Центральна товарна біржа «ЧАС» – залишити без руху. Встановити апелянту десятиденний строк з дня вручення даної ухвали протягом якого мають бути усунуті недоліки апеляційної скарги.   Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.   Суддя:                                                                                                    О.Є. Пилипенко