Постанова

від 11.07.2018 по справі 820/4204/17

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2018 р. Справа № 820/4204/17 Харківський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Бершова Г.Є.

суддів: Катунова В.В. , Ральченка І.М.

за участю секретаря судового засідання Дорошенко Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Міжрегіонального управління національного агенства України з питань державної служби у Харківській та Сумській областях на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 29.03.2018 (суддя Панченко О.В., м. Харків, повний текст складено 06.04.18) по справі № 820/4204/17 за позовом Північно-східного офісу Держаудитслужби до Міжрегіонального управління національного агенства України з питань державної служби у Харківській та Сумській областях , Національного агенства України з питань державної служби про визнання незаконними дій та скасування вимог,

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Північно-східний офіс Держаудитслужби, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Міжрегіонального управління національного агенства України з питань державної служби у Харківській та Сумській областях, в якому просив суд визнати незаконними дії Міжрегіонального управління Національного агентства України з питань державної служби у Харківській та Сумській областях щодо направлення за результатами перевірки з питань дотримання посадовими особами Північно-східного офісу Держаудитслужби вимог законодавства України про державну службу про часткове скасування наказу про присвоєння рангу державного службовця від 04.05.2017 року №№ 179-209; скасувати вимоги Міжрегіонального управління Національного агентства України з питань державної служби у Харківській та Сумській областях №179-209 від 04.05.2017 року про часткове скасування наказу про присвоєння рангу державного службовця №№ 179-209 від 04.05.2017.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 04.10.2017 до участі у справі в якості другого відповідача було залучено Національне агентство України з питань державної служби.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 29.03.2018 позовні вимоги Північно-східного офісу Держаудитслужби задоволено в повному обсязі.

Визнано незаконними дії Міжрегіонального управління Національного агентства України з питань державної служби у Харківській та Сумській областях щодо направлення за результатами перевірки питань дотримання посадовими особами Північно-східного офісу Держаудитслужби вимог законодавства України про державну службу вимог про часткове скасування наказу про присвоєння рангу державного службовця від 04.05.2017 року №179-209.

Скасовано вимоги Міжрегіонального управління Національного агентства України з питань державної служби у Харківській та Сумській областях про часткове скасування наказу про присвоєння рангу державного службовця №179-209 від 04.09.2017 року.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач - Міжрегіональне управління національного агенства України з питань державної служби у Харківській та Сумській областях, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі. В обгрунтування апеляційної скарги стверджує, що відповідно до наказу від 26.08.2014 № 242 "Про нову структуру та штатну чисельність інспекції" та наказу від 02.11.2015 "Про призначення працівників обласного апарату" структура та штатний розпис Держфінінспекції в Харківській області зазнали змін. Відповідно до зазначеного наказу посади, які обіймали працівники до переведення, були ліквідовані, у зв'язку з чим працівники були переведені на інші посади державної служби на підставі зазначеного наказу. Проте, при винесенні рішення судом першої інстанції зазначений факт не було враховано. Натомість, суд першої інстанції схилився до хибної думки позивача про те, що зазначені зміни структури та штатного розпису не потягли за собою зміни найменування посади, функцій державного органу та основних обов'язків за відповідними посадами, а відтак до строку для призначення чергового рангу начебто повинен зараховуватися строк перебування на всіх без виключення посадах державних службовців.

Скориставшись правом відзиву на апеляційну скаргу, позивач, посилаючись на законність та обгрунтованість рішення суду першої інстанції, просив відмовити в задоволенні апеляційної скарги.

Представники відповідачів в судовому засіданні суду апеляційної інстанції підтримали доводи апеляційної скарги, просили скаргу задовольнити.

Представник позивача в судовому засіданні суду апеляційної інстанції проти вимог та доводів апеляційної скарги заперечувала, просила відмовити в її задоволенні.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників справи, переглянувши справу за наявними у ній доказами та перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з огляду на таке.

Судом першої інстанції встановлено, учасниками справи не оспорюється та підтверджено в суді апеляційної інстанції, що фахівцями робочої групи Міжрегіонального управління Національного агентства України з питань державної служби у Харківській та Сумській областях в березні - квітні 2017 року було проведено планову перевірку питань дотримання вимог законодавства України про державну службу в Північно-східному офісі Держаудитслужби.

За наслідками проведеної перевірки складено довідку від 04.04.2017 (а.с. 15- 57, том 1), в якій містяться висновки про безпідставне присвоєння Північно-східним офісом Держаудитслужби чергового рангу державної служби 31 працівнику з порушенням вимог п. 6 ст. 39 Закону України "Про державну службу України" від 10.12.2015 № 889-УШ в частині того, що черговий ранг у межах відповідної категорії посад державному службовцю присвоюється через кожні три роки.

Відповідач за наслідками розгляду вказаної Довідки направив позивачу обов'язкові для виконання вимоги від 04.05.2017 № 179-209 (а.с. 59-120, том 1) щодо приведення у відповідність до чинного законодавства про державну службу рангів державних службовців відповідно до відображених у Довідці порушень. Відповідач обґрунтовує наведені порушення обставинами затвердження Держфінінспекцією в Харківській області наказів від 08.07.2016 № 137-о та від 12.07.2016 № 138-о, якими певному колу працівників - державним службовцям, які обіймають посади згідно штатного розпису позивача (31 особа) безпідставно достроково присвоєно ранги, оскільки вони перебували на займаних посадах менше трьох років.

Не погодившись із такими діями відповідача щодо направлення обов'язкових для виконання вимог та тлумаченням останнім норм чинного законодавства про державну службу, позивач звернувся до суду.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що структура та штатний розпис Держфінінспекції в Харківській області відповідно до наказу від 26.08.2014 № 242 "Про нову структуру та штатну чисельність інспекції" та наказу від 02.11.2015 № 360-о "Про призначення працівників обласного апарату" зазнали змін, які не потягли за собою зміни найменування посади, функцій державного органу та основних обов'язків за відповідними посадами, відтак строк перебування на відповідних посадах державних службовців має рахуватися до строку призначення чергового рангу державної служби. Суд першої інстанції дійшов висновку, що відповідачем не було враховано певний період роботи на займаній посаді державної служби конкретного державного службовця, а відтак необґрунтовано внесено до Довідки, складеної за результатами проведеної перевірки, неправдиві дані про 31 факт безпідставного присвоєння чергового рангу державного службовця.

Колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції з огляду на таке.

Спірні правовідносини, що виникли у сфері державної служби та стосуються присвоєння державним службовцям рангів під час прийняття на державну службу та її проходження регулюються Законом України "Про державну службу".

01.05.2016 набув чинності Закон України від 10.12.2015 № 889-VIII "Про державну службу" (далі - Закон № 889-VIII), яким встановлено категорії посад державної служби: категорія "А" (вищий корпус державної служби); категорія "Б"; категорія "В" - інші посади державної служби, не віднесені до категорій "А" і "Б" (ч. 2 ст. 6 Закону № 889-VIII).

Згідно із ст. 39 Закону № 889-VIII видом спеціальних звань є ранги державних службовців, яких цим Законом встановлено 9.

Передбачено присвоєння таких рангів: державним службовцям, які займають посади державної служби категорії "А", - 1, 2, 3 ранг; державним службовцям, які займають посади державної служби категорії "Б", - 3, 4, 5, 6 ранг; державним службовцям, які займають посади державної служби категорії "В", - 6, 7, 8, 9 ранг (ч. 3 ст. 39 Закону № 889-VIII).

Ранги державних службовців присвоюються одночасно з призначенням на посаду державної служби, а в разі встановлення випробування - після закінчення його строку. Державному службовцю, який вперше призначається на посаду державної служби, присвоюється найнижчий ранг у межах відповідної категорії посад.

Черговий ранг у межах відповідної категорії посад присвоюється державному службовцю через кожні три роки з урахуванням результатів оцінювання його службової діяльності.

Механізм присвоєння державним службовцям рангів під час прийняття на державну службу та її проходження визначено Порядком присвоєння рангів державних службовців, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 20.04.2016 № 306 (у редакції, чинній на час винесення спірних правовідносин) (далі - Порядок №306).

Частиною 1 п. 10 цього Порядку встановлено, що державним службовцям, яким присвоєно ранг відповідно до Закону України від 16 грудня 1993 №3723-XII "Про державну службу", присвоюється найнижчий ранг у межах категорії посад, до якої належить посада державної служби. При цьому строк відпрацювання для присвоєння чергового рангу включає попередній період роботи державного службовця на займаній посаді.

Заявник апеляційної скарги стверджує, що останнє призначення працівників Північно-східного офісу Держаудитслужби відбулось 02 листопада 2015 року на підставі наказу № З60-о "Про призначення працівників обласного апарату" і саме від цієї дати для цих працівників розпочався період для присвоєння чергового рангу. З огляду на це та на положення пункту 10 Порядку присвоєння рангів, чергові ранги для зазначених осіб можуть бути призначені через три роки від цієї дати, тобто не раніше 02 листопада 2018 року.

В свою чергу позивач вважає, що структура та штатний розпис Держфінінспекції в Харківській області відповідно до наказу від 26.08.2014 № 242 „Про нову структуру та штатну чисельність інспекції" та наказу від 02.11.2015 № 360-о „Про призначення працівників обласного апарату" зазнали змін, які не потягли за собою зміни найменування посади, функцій державного органу та основних обов'язків за відповідними посадами, відтак строк перебування на відповідних посадах державних службовців з дати призначення на посаду після реорганізації Контрольно-ревізійного управління в Харківській області в Державну фінансову інспекцію в Харківській області відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 11.01.2012 №11 „Про внесення змін у додатки до постанови Кабінету Міністрів України від 09.03.2006 № 268" має враховуватися до строку призначення чергового рангу державної служби.

Таким чином для правильного вирішення справи підлягає з'ясуванню питання чи є запровадження нової структури та штатної чисельності Держфінінспекції в Харківській області відповідно до наказу від 02.11.2015 № 360-о „Про призначення працівників обласного апарату" та наказу від 21.10.2015 № 180 "Про нову структуру та штатну чисельність інспекції" підставою вважати, що з дати переведення на нові посади державних службовців строк для обчислення періоду для присвоєння чергового рангу ропочинається спочатку.

Колегія суддів зазначає, що для визначення попередніх періодів роботи державного службовця на займаній посаді слід застосовувати Закон України "Про держану службу" № 3723-ХІІ (надалі - Закону № 3723-ХІІ) та підзаконні акти до нього, які діяли до 01 травня 2016 року (дати набрання чинності Закону № 889-VIII ).

Статтею 2 Закону № 3723-ХІІ було передбачено, що посада - це визначена структурою і штатним розписом первинна структурна одиниця державного органу та його апарату, на яку покладено встановлене нормативними актами коло службових повноважень.

Отже, займаною посадою є первинна структурна одиниця державного органу, визначена структурою і штатним розписом.

Відповідно до ст. 25 Закону № 3723-ХІІ основними критеріями класифікації посад державних службовців є організаційно-правовий рівень органу, який приймає їх на роботу, обсяг і характер компетенції на конкретній посаді, роль і місце посади в структурі державного органу.

Статтею 26 цього Закону визначено, що ранг службовцю присвоюється відповідно до займаної посади, рівня професійної кваліфікації та результатів роботи. Для присвоєння чергового рангу в межах відповідної категорії посади державний службовець повинен успішно відпрацювати на займаній посаді два роки.

Таким чином, у строк відпрацювання для присвоєння чергового рангу враховується період роботи на останній займаній посаді, яка визначена штатним розписом в структурі державного органу.

Виходячи з системного аналізу вказаних вище норм права, колегія суддів дійшла висновку, що у разі зміни структури та/або штатного розпису державного органу, строк відпрацювання особи для присвоєння чергового рангу на займаній посаді слід відраховувати з часу переведення на таку посаду, зазначеної штатним розписом.

Як вбачається з матеріалів справи, згідно наказу Держфінінспекції в Харківській області від 21.10.2015 № 180 з метою оптимізації структури Державної фінансової інспекції в Харківській області на підставі наказу Держфінінспекції України від 04.09.2015 № 192 "Про затвердження нової граничної чисельності працівників державних фінансових інспекції в областях та місті Києві" введено в дію з 22 жовтня 2015 року нову структуру та штатний розпис Держфінінспекції в Харківській області, що мало наслідком зміну обсягу і характеру компетенцій на конкретній посаді державного службовця. Зокрема, частина відділів була реорганізована та змінено кількість працівників відділів як в сторону збільшення, так і зменшення. Відділ інформаційних технологій та відділ внутрішнього аудиту ліквідовано, змінено чисельність підрозділів, ліквідовано районі державні фінансові інспекції.

Судом апеляційної інстанції в судовому засіданні було досліджено копії посадових інструкцій працівників Держфінінспекції, які знаходяться в матеріалах справи, та з'ясовано, що після видання наказу від 02.11.2015 № 360-о „Про призначення працівників обласного апарату" відбулися зміни не тільки в найменуванні посад, але було розширено коло посадових обов'язків всіх працівників Держфінінспекції за рахунок оптимізації штату обласного апарату та ліквідації районних державних фінансових інспекцій.

Так, наприклад, порівняльний аналіз посадової інструкції заступника начальника відділу контролю у сфері науки (відділу інспектування у сфері науки), затверджених начальником Держфінінспекції 14 лютого 2012 року, 05 вересня 2014 року та 17 листопада 2015 року дає підстави стверджувати, що внаслідок проведеної оптимізації в з 22 жовтня 2015 року змінено не тільки назву посади з "заступника начальника відділу контролю у сфері науки" на "заступника начальника відділу інспектування у сфері науки", але розширено коло посадових обов'язків за цією посадою. Зокрема, пунктом 2.2. посадової інструкції додатково введено персональну відповідальність за зміст актів ревізій, в яких посадова особа бере безпосередню участь, та тих, які проводять підлеглі працівники, зокрема повноту ревізійних дій, якість та обгрунтованість висновків щодо виявлених порушень норм чинного законодавства, викладених в актах ревізій, правильність визначення винних осіб.

Виходячи з аналізу змісту посадової інструкції головного державного фінансового інспектора відділу інспектування у сфері освіти (відділу контролю у сфері освіти), затверджених наказом начальника Держфінінспекції в Харківській області від 02 лютого 2012 року, від 12 вересня 2014 року та від 16 листопада 2015 року, вбачається додаткове навантаження на посадову особа шляхом покладення інших завдань щодо здійснення державного фінансового контролю за дотриманням бюджетного законодавства, дотриманням законодавства про державні закупівлі у підконтрольних установах сфери освіти, сім'ї та молоді незалежно від форм власності, які не віднесені законодавством до підконтрольних установ, за судовим рішенням, ухваленим у кримінальному провадженні. Також в п. 2.2 посадової інструкції розширено кількісний перелік дій (з трьох до семи), які має здійснити інспектор під час підготовки до проведення контрольного заходу.

Враховуючи встановлені обставини справи, колегія суддів дійшла висновку, що структура та штатний розпис Держфінінспекції в Харківській області відповідно до наказу від 26.08.2014 № 242 "Про нову структуру та штатну чисельність інспекції" та наказу від 02.11.2015 № 360-о "Про призначення працівників обласного апарату" зазнали змін, які мали наслідком зміну найменування посади, основних обов'язків за відповідними посадами, а тому відлік строку відпрацювання для присвоєння чергового рангу повинен починається з дати призначення на нові посади на виконання вказаних вище наказів.

Щодо висновку суду про неправомірність направлення Міжрегіональним управлінням НАДС у Харківській та Сумській областях декількох вимог про скасування рішень з питань державної служби, колегія суддів вважає за необхідне вказати таке.

З проведеного аналізу приписів Порядку оформлення та направлення (вручення) вимоги про скасування рішень державних органів та їх посадових осіб з питань державної служби, які суперечать законодавству в частині реалізації громадянами права на державну службу, про усунення порушень прав державного службовця або про скасування результатів конкурсу на зайняття вакантної посади державної служби, затвердженого наказом Національного агентства України з питань державної служби від 25.05.2016 № 110 (далі- Порядок направлення вимог), колегією суддів не встановлено будь-яких обмежень стосовно кількості направлених вимог.

Відповідно до абзацу 1 пункту 2 Порядку направлення вимог, вимога - це письмова, обов'язкова для виконання у визначений термін вимога Національного агентства України з питань державної служби (далі -НАДС) або його територіальних органів, яка надсилається державним органам та їх посадовим особам у встановлених Законом випадках з метою усунення порушень законодавства про державну службу.

Відповідно до абзацу 2 пункту 2 Порядку направлення вимог, НАДС має право направляти вимогу до будь-якого державного органу, а її територіальні органи - державним органам, юрисдикція яких поширюється на територію однієї або кількох областей, міст Києва або Севастополя, одного бо кількох районів, міст обласного значення.

Відповідно до пункту 5 Порядку направлення вимог, вимога може містити зобов'язання державному органу та його посадовим особам щодо скасування рішення державного органу, яке суперечить законодавству про державну службу, в частині реалізації громадянами права на державну службу, повністю або частково.

Рішення про направлення вимоги про часткове скасування рішення державного органу приймається у випадку, коли інша частина рішення державного органу не суперечить законодавству про державну службу щодо реалізації громадянами права на державну службу.

Таким чином, законодавством не визначено кількість направлених (вручених) вимог державним органам та їх посадовим особам стосовно скасування рішень державних органів та їх посадових осіб з питань державної служби, які суперечать законодавству в частині реалізації громадянами права на державну службу, про усунення порушень прав державного службовця або про скасування результатів конкурсу на зайняття вакантної посади державної служби.

Отже висновок суду першої інстанції щодо порушення відповідачем вимог законодавства стосовно направлення 31 однієї вимоги є необгрунтованим, так як за результатами перевірки дотримання вимог чинного законодавства України з питань державної служби у Північно-східному офісі Держаудитслужби були встановлені кількісні порушення, а саме: присвоєння чергових рангів державним службовцям всупереч пункту 10 Порядку № 306 та частини 6 статті 39 Закону № 889-VIII.

У зв'язку із наведеним, колегія суддів дійшла висновку, що направлення Міжрегіональним управлінням національного агенства України з питань державної служби у Харківській та Сумській областях до Північно-східного офісу Держаудитслужби обов'язкових для виконання вимог від 04.05.2017 про усунення порушень прав державних службовців Північно - східного офісу Держаудитслужби в частині реалізації права на державну службу та про скасування рішень з питань державної служби, які суперечать законодавству в частині присвоєння чергових рангів, вчинено в межах повноважень, з дотриманням норм чинного законодавства у спосіб, що встановлений Конституцією України та законами України.

За наведених вище обставин, колегія суддів не погоджується із висновком суду першої інстанції про достатність правових підстав для задоволення адміністративного позову Північно-східного офісу Держаудитслужби.

Відповідно до ст. 317 КАС України, підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції повність або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення, є, зокрема, неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Згідно з ч. 2 ст. 317 КАС України неправильним застосуванням норм матеріального права вважається: неправильне тлумачення закону або застосування закону, який не підлягає застосуванню, або незастосування закону, який підлягав застосуванню.

Отже, враховуючи те, що судом першої інстанції неповно з'ясовано всі обставини, що мають значення для справи, та неправильно розтлумачено приписи пункту 10 Порядку № 306 та частини 6 статті 39 Закону № 889-VIII , колегія суддів дійшла висновку про скасування рішення суду першої інстанції в частині задоволення позовних вимог з прийняттям постанови про відмову у задоволенні позову Північно-східного офісу Держаудитслужби.

Керуючись ст. 245, 246, 250, 315, 321 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Міжрегіонального управління національного агенства України з питань державної служби у Харківській та Сумській областях задовольнити.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 29.03.2018 по справі № 820/4204/17 скасувати.

Прийняти нову постанову, якою в задоволенні адміністративного позову Північно-східного офісу Держаудитслужби (майдан Свободи, 5, Держпром 4 під., м. Харків, 61022, код ЄДРПОУ 40478572) до Міжрегіонального управління Національного агенства України з питань державної служби у Харківській та Сумській областях (майдан Свободи, 5, м. Харків, Держпром 6 під., 61022, код ЄДРПОУ 39840663), Національного агенства України з питань державної служби (вул. Прорізна, буд. 15, м. Київ, 01601) відмовити.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Г.Є. Бершов Судді В.В. Катунов І.М. Ральченко Постанова складена в повному обсязі 16.07.18.