Справа №295/8056/18
Категорія 29
2/295/2350/18
У х в а л а
16 липня 2018 року
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Ведмідь Н .В., вирішуючи питання про відкриття провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Комунального підприємства Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство № 1 Житомирської міської ради, третя особа ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -
ВСТАНОВИВ :
Позивач звернувся до Богунського районного суду м. Житомира з вказаною позовною заявою.
Вивчивши матеріали поданої позовної заяви, вважаю, що вона не відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства України.
Відповідно до ч. 1 ст. 81 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.
Також, відповідно до ст. 177 Цивільного процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Разом з позовною заявою позивачем було подано клопотання про звільнення від сплати судового збору.
Перевіривши зазначене клопотання вважаю, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 136 ЦПК України , суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.
Отже, законодавством чітко регламентовано право суду на звільнення сторони від сплати судового збору, зменшення його розміру, розстрочення або відстрочення його сплати і єдиною визначальною підставою для правильного вирішення цього питання є майновий стан сторони.
При цьому слід враховувати, що важкий майновий стан сторони входить до предмета доказування і, відповідно, має бути підтверджений належними і допустимими, у розумінні ст.ст. 76-80 ЦПК України , доказами.
Тож, для застосування судом положень ч. 1 ст. 136 ЦПК України повинні бути відповідні правові підстави, в іншому ж випадку, як зазначено в рішенні Європейського суду з прав людини від 19.06.2001 р. у справі Креуз проти Польщі , вимога сплатити судовий збір не обмежує право заявників на доступ до правосуддя.
Разом з тим, доводи заявника щодо необхідності звільнити його від сплати судового збору та неспроможності сплатити судовий збір не підтверджуються належними і допустимими доказами, оскільки у якості доказу скрутного матеріального становища надано копію відомостей з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми виплачених доходів ОСОБА_1 за 2017 рік та індивідуальні відомості про застраховану особу за період з 1999 року по 2016 рік, та не надано будь-яких доказів скрутного майнового стану на час подачі позовної заяви, тому клопотання задоволенню не підлягає.
Тому позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі, визначеному ст. 4 Закону України Про судовий збір та долучити до справи оригінал квитанції про сплату судового збору або докази звільнення від сплати судового збору відповідно ст. 5 Закону України Про судовий збір .
Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України Про судовий збір судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб у місячному розмірі, встановленому законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою встановлено судовий збір в розмірі 1 відсотку ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (що на день подачі позову до суду становить 704,80 грн.) і не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (що на день подачі позову до суду становить 8810,00 грн.).
Отже, виходячи із ціни позову, позивачу необхідно сплатити судовий збір у сумі 704,80 грн. та долучити до справи оригінал квитанції про сплату судового збору або докази звільнення від сплати судового збору відповідно ст. 5 Закону України Про судовий збір .
Позивач у позові зазначає, що відповідач відмовляється добровільно відшкодувати завдану шкоду, однак, як вбачається зі змісту доданих до позовної заяви копій документів, відповідач листом № 147 від 12.04.2018 року повідомив позивача про те, що буде зроблений перерахунок по квартирній платі за виконаний ремонт згідно акту затоплення та при наявності чеків за витрачені матеріали, однак до позову не долучено доказів, що такий перерахунок зроблений не був.
Також, разом з позовною заявою позивачем подано клопотання про витребування доказів, у якому позивач просить витребувати у відповідача відповідь або будь-яку інформацію щодо відповіді, які готувалися на звернення позивача від 25.04.2018 року.
Частино 1 ст. 84 ЦПК України визначеною, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Частина 2 цієї статті визначає, що у клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
Позивачем не зазначені вжиті ним заходи для отримання цього доказу самостійно та не надано докази вжиття таких заходів та грунтовні причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
Також, разом з позовною заявою позивачем подано клопотання про виклик свідків - ОСОБА_3 та ОСОБА_4, однак не зазначено їх адреси та відомих засобів зв'язку.
Згідно положень статті 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
У даному випадку подані позивачем письмові докази належним чином не засвідчені, тому позивачу необхідно привести додані до позову документи у відповідність до норм цивільного процесуального законодавства.
Відповідно до ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Керуючись ст. ст. 81, 177, 185 ЦПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ :
Позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство № 1 Житомирської міської ради, третя особа ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди - залишити без руху.
Встановити позивачу строк для усунення недоліків, що не перевищує п'яти днів з моменту отримання копії ухвали.
Копію ухвали невідкладно направити позивачу.
У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк позовну заяву буде визнано неподаною та повернуто позивачу зі всіма доданими документами.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Суд | Богунський районний суд м. Житомира |
Дата ухвалення рішення | 16.07.2018 |
Оприлюднено | 18.07.2018 |
Номер документу | 75330746 |
Судочинство | Цивільне |
Цивільне
Богунський районний суд м. Житомира
Ведмідь Н. В.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні