Ухвала

від 16.07.2018 по справі 349/1004/17

РОГАТИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 349/1004/17

Провадження № 2-зз/349/1/18

У Х В А Л А

16 липня 2018 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області у складі

головуючого судді Лошак О.О.

з участю секретаря судового засідання Сірко І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову ,-

встановив:

ОСОБА_1 подав до суду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, які були накладені відповідно до ухвали Рогатинського районного суду від 17 липня 2017 року з тих підстав, що рішенням суду від 24 січня 2018 року його позовні вимоги було задоволено частково. Визнано недійсними прилюдні торги з продажу нерухомого майна - цілісного майнового комплексу - тепличного комплексу по вул. Молодіжна, 1 у с. Вербилівці Рогатинського району Івано - Франківської області, що належить ОСОБА_1 на підставі Свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів, виданого приватним нотаріусом ОСОБА_2 20.09.2002 року дата державної реєстрації 08.09.2003 року, реєстраційний номер 2564904, які проведені СП Юстиція .

Визнано недійсним свідоцтво про придбання майна з прилюдних торгів від 25 грудня 2009 року реєстровий №2968, видане ОСОБА_3 приватним нотаріусом ОСОБА_4 щодо нерухомого майна - цілісного майнового комплексу - тепличного комплексу по вул. Молодіжна, 1 у с. Вербилівці Рогатинського району Івано-Франківської області.

Визнано незаконними дії фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 щодо виготовлення технічного паспорта від 27.01.2017 р., інвентарна справа №315 на об'єкт нерухомого майна - цілісного майнового комплексу - тепличного комплексу по вул. Молодіжна, 1 у с. Вербилівці Рогатинського району Івано-Франківської області на замовлення ОСОБА_3 Євгенійовича.У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

рішення набуло законної сили 29 травня 2018 року.

На виконання рішення суду згідно вимог з ч. 2 ст. 26 Закону України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень у разі скасування на підставі рішення суду, зокрема, документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування державної реєстрації прав. Таким чином рішення суду в частині визнання недійсним свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів є підставою для скасування державної реєстрації речового права. Однак позивач позбавлений можливості виконати рішення суду в частині скасування державної реєстрації прав через застосування заходів забезпечення позову.

У судове засідання сторони по справі не прибули, належним чином повідомлялися про день, час та місце слухання справи. неявка учасників справи у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Суд, вивчивши заяву та дослідивши матеріали справи, прийшов до наступних висновків.

Згідно ч.1, ч.2 ст.158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п'яти днів з дня надходження його до суду.

Відповідно до ч.ч. 7, 8 ст. 158 Цивільно-процесуального кодексу України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом девяноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

Як встановлено в судовому засіданні, під час розгляду цивільної справи ухвалою від 17 липня 2017 року заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову було задоволено.

Заборонено ОСОБА_3 вчиняти дії щодо передачі тепличного комплексу по вул.Молодіжна, 1 в с.Вербилівці Рогатинського району Івано-Франківської області в заставу, іпотеку, чи інші види забезпечення, відчужувати, передавати, дарувати, продавати, міняти, укладати кредитні договори щодо комплексу та вчиняти будь-які інші дії щодо зміни власника нерухомого майна.

Копію ухвали направлено відділу Державної виконавчої служби Рогатинського районного управління юстиції Івано-Франківської області- для виконання, ОСОБА_1, державному реєстратору центру надання адміністративних послуг Долинської районної державної адміністрації ОСОБА_6, ОСОБА_3, приватному нотаріусу ОСОБА_4, фізичній особі-підприємцю ОСОБА_5- для відома.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Рогатинського районного суду від 24 січня 2018 року позовні вимоги ОСОБА_1 було задоволено частково. Визнано недійсними прилюдні торги з продажу нерухомого майна - цілісного майнового комплексу - тепличного комплексу по вул. Молодіжна, 1 у с. Вербилівці Рогатинського району Івано- Франківської області, що належить ОСОБА_1 на підставі Свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів, виданого приватним нотаріусом ОСОБА_2 20.09.2002 року дата державної реєстрації 08.09.2003 року, реєстраційний номер 2564904, які проведені СП Юстиція .

Визнано недійсним свідоцтво про придбання майна з прилюдних торгів від 25 грудня 2009 року реєстровий №2968, видане ОСОБА_7 приватним нотаріусом ОСОБА_4 щодо нерухомого майна - цілісного майнового комплексу - тепличного комплексу по вул. Молодіжна, 1 у с. Вербилівці Рогатинського району Івано-Франківської області.

Визнано незаконними дії фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 щодо виготовлення технічного паспорта від 27.01.2017 р., інвентарна справа №315 на об'єкт нерухомого майна - цілісного майнового комплексу - тепличного комплексу по вул. Молодіжна, 1 у с. Вербилівці Рогатинського району Івано-Франківської області на замовлення ОСОБА_8 Євгенійовича.У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

рішення набуло законної сили 29 травня 2018 року.

Постановою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 29 травня 2018 року, апеляційні скарги ОСОБА_3, ОСОБА_1 залишено без задоволення, а рішення Рогатинського районного суду від 24 січня 2018 року без змін.

Заходи забезпечення позову накладені ухвалою суду від перешкоджають позивачу ОСОБА_1 реалізувати право на виконання рішення суду в частині скасування державної реєстрації прав на нерухоме майно - цілісний майновий комплекс - тепличний комплекс по вул. Молодіжна, 1 у с. Вербилівці Рогатинського району Івано-Франківської області .

З врахуванням вищенаведеного суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, підлягає до задоволення.

На підставі наведеного та керуючись ст.158 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Скасувати заходи забезпечення позову вжиті згідно ухвали Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 17 липня 2017 року по справі № 3491004/17; провадження №2-з/349/2/17 у виді заборони ОСОБА_3 вчиняти дії щодо передачі тепличного комплексу по вул.Молодіжна, 1 в с.Вербилівці Рогатинського району Івано-Франківської області в заставу, іпотеку, чи інші види забезпечення, відчужувати, передавати, дарувати, продавати, міняти, укладати кредитні договори щодо комплексу та вчиняти будь-які інші дії щодо зміни власника нерухомого майна.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області.

У відповідності до п.п.15.5 п.п.15 п.1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя: О.О.Лошак