Постанова

від 21.01.2010 по справі 9803

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Копія :

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2010 року Справа № 2-а -9803/09/2270/15

м. Хмельницький

Хмельницький окружний адм іністративний суд в складі

головуючого судді: Майстер П.М.,

при секретарі судового зас ідання: Ковальчук О.А.,

за участю представників ст орін:

позивача : представник а Старокостянтинівської ОДП І - Вонсовича М.М.,

відповідача: Денисюк а С.В.,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні адміністр ативну справу за позовом Ста рокостянтинівської об' єдн аної державної податкової ін спекції до товариства з обме женою відповідальністю «Жос лав» про стягнення заборгова ності в сумі 254 465,99 грн. ,-

ВСТАНОВИВ :

23 листопада 2009 року Староко стянтинівська об' єднана де ржавна податкова інспекція з вернулася до суду з позовом д о товариства з обмеженою від повідальністю «Жослав» про с тягнення заборгованості в су мі 254 465,99 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, згідно довідки з Єдиного державного реєстру підприєм ств та організацій України № 367 товариство з обмеженою від повідальністю «Жослав» заре єстроване як юридична особа 16.05.2003р., ідентифікаційний код - 324 45406. За відповідачем рахується заборгованість перед бюджет ом в сумі 254465,99 грн., в т.ч.: податок на додану вартість - 146885,26 грн., по даток на прибуток - 107569,92 грн., п одаток з доходів найманих пр ацівників - 1,58 грн., збір за за бруднення навколишнього при родного середовища - 9,23 грн. З а таких підстав позивач прос ить суд задовольнити позов, с тягнути з товариства з обмеж еною відповідальністю «Жосл ав» вищезазначену заборгова ність.

На судовому засіданні пози вач позов підтримав та проси в суд задовольнити позовні в имоги, надавши клопотання пр о зменшення позовних вимог н а суму 9,23 грн., у зв' язку з проп латою.

Відповідач на судовому зас іданні проти задоволення поз ову заперечив та заявив клоп отання про зупинення провадж ення у справі. Пояснив, що забо ргованість перед бюджетом ві дсутня, оскільки податкові з обов' язання є неузгодженим и. На даний час у Львівському а пеляційному адміністративн ому суді на розгляді знаходи ться справа за позовом ТОВ «Ж ослав» до Старокостянтинівс ької ОДПІ про скасування под аткових повідомлень-рішень в ід 27.01.09р. №000003230/0 та № 000004230/0, а тому пос танова Хмельницького окружн ого адміністративного суду в ід 13.04.2009р. не вступила в законну силу.

Заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх с укупності, суд дійшов виснов ку, що позов підлягає задовол енню, з наступних підстав.

Згідно довідки з Єдиного де ржавного реєстру підприємст в та організацій України № 367, т овариство з обмеженою відпов ідальністю «Жослав» зареєст роване як юридична особа 16.05.2003 р., код ЄДРПОУ - 32445406.

Станом на 23.11.2009р. за відповіда чем наявна заборгованість пе ред бюджетом у сумі 254465,99грн., а с аме: податок на додану вартіс ть - 146885,26 грн., податок на прибуто к - 107569,92 грн., податок з доходів найманих працівників - 1,58 гр н., збір за забруднення навкол ишнього природного середови ща - 9,23 грн. Заборгованість пі дтверджується податковими д еклараціями з податку на дод ану вартість, декларацією з п одатку на прибуток підприємс тва, податковим розрахунком збору за забруднення навколи шнього природного середовищ а, підписаними керівником та головним бухгалтером товари ства, що були подані до Старок остянтинівської ОДПІ, а тако ж обліковою карткою платника .

ДПІ у м. Хмельницькому вжив ались заходи до товариства з обмеженою відповідальністю «Жослав» про отримання забо ргованості, передбаченої зак оном України “Про порядок по гашення зобов'язань перед бю джетами та державними цільов ими фондами”, направлялись п одаткові вимоги про стягненн я податкового боргу проте, вж иті заходи не дали позитивно го результату щодо погашення зазначеної суми податкового боргу і на даний час податков ий борг відповідачем не пога шено.

У відповідності зі статтею 124 Конституції України, юрисд икція судів поширюється на всі правовідносини, що вин икають у державі, водночас ч астиною 2 статті 19 Конституції України визначено, що органи державної влади (до яких нале жать органи державної податк ової служби) та органи місце вого самоврядування, їх поса дові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повн оважень та у спосіб, що передб ачені Конституцією та закона ми України.

Примусове стягнення подат кової заборгованості - перед бачена законодавством Украї ни процедура погашення подат кової заборгованості платни ка податків шляхом звернення стягнення на активи відпові дного платника податків.

Відповідно до Закону Украї ни „Про порядок погашення зо бов'язань платників податків перед бюджетами та державни ми цільовими фондами” (далі - Закон), податковий борг (недої мка) - податкове зобов'язання ( з урахуванням штрафних санкц ій за їх наявності), самостійн о узгоджене платником податк ів або узгоджене в адміністр ативному чи судовому порядку , але не сплачене у встановлен ий строк, а також пеня, нарахов ана на суму такого податково го зобов'язання.

Згідно ст. 3 Закону визначен о, що активи платників податк ів можуть бути примусово стя гнені в рахунок погашення йо го податкових зобов'язань ви ключно за рішенням суду.

Як зазначено у пункті 1.7 стат ті 1 Закону активами платника податків є кошти, матеріальн і та нематеріальні цінності, що належать юридичній або фі зичній особі за правом власн ості або повного господарськ ого відання.

В судовому засіданні предс тавником ТОВ «Жослав» заявле но клопотання про зупинення провадження у справі в зв' я зку із тим, що на розгляді в ап еляційному суді знаходиться апеляційна скарга на постан ову суду від 13.04.2009р. про скасува ння податкових повідомлень-р ішень від 27.01.09р. №000003230/0 та № 000004230/0.

Судом встановлено, що вказа ні податкові повідомлення - р ішення від 27.01.09р. №000003230/0 та № 000004230/0 бу ло винесено податковим орган ом на підставі акту перевірк и № 65/23/32445406 від 21.01.09р.

Позивач в адміністративно му порядку податкові - пові домлення рішення не оскаржув ав, а оскаржив до суду лише 17.03.09р ., пропустивши десятиденний т ермін.

Однак, якщо сума узгодженог о податкового зобов'язання, н е сплачена платником податкі в у встановлені строки, протя гом десяти календарних днів, визнається сумою податковог о боргу платника податків ві дповідно до пп. 5.4.1 п. 5.4 ст. 5 Закон у.

Зазначений строк перерива ється у разі звернення платн ика податків до суду із позов ом про визнання недійсним рі шення контролюючого органу з гідно з пп.5.2.4 п.5.2 ст.5 Закону. При цьому, податкове зобов' язан ня вважається неузгодженим д о розгляду справи по суті.

У разі несвоєчасного зверн ення платником податків до с уду , несплачене податкове зо бов' язання, процедура апеля ційного оскарження якого бул а завершеною, стає податкови м боргом платника податків.

Як вбачається з матеріалів справи, ТОВ «Жослав» отримал о податкові повідомлення-ріш ення 27 січня 2010 року, що підтвер джується корінцями рішень. П роте, протягом десяти календ арних днів з моменту отриман ня рішень проплата не була зд ійснена, а тому набула статус у податкового боргу, який під лягає стягненню.

Згідно п. 11 ст. 10 Закону Україн и “Про державну податкову сл ужбу в Україні”органи держав ної податкової служби подают ь до судів позови до підпри ємств, установ, організацій т а громадян про стягнення за боргованості перед бюджетом і державними цільовими фонд ами за рахунок їх майна.

Відповідно до ст. ст. 11, 71 Кодек су адміністративного судочи нства України, кожна сторона повинна довести ті обставин и, на яких ґрунтуються її вимо ги та заперечення, а суд згід но ст. 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за свої м внутрішнім переконанням, щ о ґрунтується на їх безпосер едньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні .

Таким чином, ТОВ «Жослав» пр и здійсненні виду діяльності , допустило податковий борг в сумі 254465,99 грн., що підтверджуєт ься наданими податковими дек лараціями та розрахунками по зивача, а також матеріалами с прави.

За таких підстав, у відповід ності до чинного законодавст ва, податковий борг відповід ача підлягає погашенню за ра хунок примусовому стягнення його активів.

Враховуючи те, що вимоги поз ивача є обґрунтованими, відп овідають дійсним обставинам та матеріалам справи, наявні підстави для задоволення по зовну в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163 , 167, 186 255, 257 Кодексу адміністратив ного судочинства України, су д, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повніс тю.

Стягнути з товариства з обм еженою відповідальністю «Жо слав» (Хмельницька область, С тарокостянтинівський район , с. Миролюбне, вул. Заводська, 45 , код ЄДРПОУ - 32445406) податковий борг в сумі 254456,76грн. (двісті п' ятдесят чотири тисячі чотири ста п' ятдесят шість гривень 76 коп.) в дохід Державного бюдж ету України.

Відповідно до ст. 186 КАС Украї ни постанова може бути оскар жена протягом 10 днів з дня її п роголошення, а в разі складен ня постанови у повному обсяз і відповідно до ст. 160 цього Код ексу - з дня складення в повном у обсязі шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження. А пеляційна скарга на постанов у суду першої інстанції пода ється протягом двадцяти днів після подання заяви про апел яційне оскарження. При цьому апеляційна скарга може бути подана без попереднього под ання заяви про апеляційне ос карження , якщо скарга подаєт ься у строк, встановлений для подання заяви про апеляційн е оскарження. Заява про апеля ційне оскарження та апеляцій на скарга подаються до суду а пеляційної інстанції через с уд , який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляц ійної скарги одночасно надси лається особою, яка її подає, д о суду апеляційної інстанції .

Відповідно до ст. 254 КАС Украї ни постанова набирає законно ї сили після закінчення стро ку подання заяви про апеляці йне оскарження. Якщо було под ано заяву про апеляційне оск арження, але апеляційна скар га не була подана у строк, вста новлений цим Кодексом, поста нова або ухвала суду першої і нстанції набирає сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо й ого не скасовано, набирає зак онної сили після закінчення апеляційного розгляду справ и.

Повний текст постанови виг отовлено 21.01.2010р.

Суддя підпис

З оригіналом згідно :

Суддя П.М. Майстер