Постанова

від 19.01.2010 по справі 2а-3025/09/2370

ЧЕРКАСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2а-3025/09/2370

19 січня 2010 р. м. Черкас и

17 год. 26 хв.

Черкаський окружний ад міністративний суд у складі:

головуючого судді - Ков аленка В.І.,

при секретарі - Поповій Ю.Є.,

за участю представників:

від позивача - Бугай ова Ю.М., за довіреністю,

від відповідача - Бо ндаренка О.М., за довіреніст ю,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні адміністр ативну справу за позовом Смі лянської об' єднаної держав ної податкової інспекції Чер каської області до товариств а з обмеженою відповідальніс тю «Аптека «Надія» про стягн ення 7098 грн.,

ВСТАНОВИВ:

До суду з позовною заявою з вернулася Смілянська об' єд нана державна податкова інсп екція Черкаської області, в я кій просить стягнути з товар иства з обмеженою відповідал ьністю «Аптека «Надія» штраф ні санкції в сумі 7098 грн.

Позивач зазначив, що держав ною податковою адміністраці єю у Черкаській області пров едено перевірку діяльності в ідповідача, під час якої вста новлено порушення п. 1,2,11 статті 3 Закону України «Про застосу вання реєстраторів розрахун кових операцій у сфері торгі влі, громадського харчування та послуг» № 265/95 від 06.07.1995 року.

У зв' язку із виявленими по рушеннями у відповідності до п.1 та п.6 ст. 17 Закону України «Пр о застосування реєстраторів розрахункових операцій у сф ері торгівлі, громадського х арчування та послуг» позивач ем прийнято рішення № 0002852308 від 01.07.2008 року про застосування штрафних санкцій, яким визна чено штрафну санкцію у розмі рі 335 грн. та рішення № 0002862308 в ід 01.07.2008 року, яким визначено шт рафну санкцію в сумі 6763 грн.

До початку розгляду справи по суті представник позивач а заявив клопотання про змен шення позовних вимог у зв' я зку з частковою сплатою відп овідачем штрафних санкцій за порушення вимог Закону Укра їни «Про застосування реєстр аторів розрахункових операц ій у сфері торгівлі, громадсь кого харчування та послуг» т а Закону України «Про патент ування деяких видів підприєм ницької діяльності» у сумі 336 грн. згідно рішення № 0002852308 в ід 01.07.2008 року, та просить задово льнити адміністративний поз ов за несплачену суму позовн их вимог у розмірі 6762 грн.

Представник відповідача в судовому засіданні проти по зову заперечив повністю.

Заслухавши пояснення та до води представників позивача та відповідача, вивчивши под ані документи і матеріали, оц інивши належність, допустимі сть, достовірність кожного д оказу окремо, а також достатн ість і взаємний зв' язок док азів у їх сукупності, судом вс тановлено, що товариство з об меженою відповідальністю «А птека «Надія» як платник под атків зареєстрований викона вчим комітетом Смілянської м іської ради 27.09.2001 року та з 17.10.2001 ро ку перебуває на обліку в Сміл янській об' єднаній державн ій податковій інспекції як п латник податків, обов' язков их зборів і платежів до бюдже ту, що підтверджується копіє ю свідоцтва про державну реє страцію та довідкою Смілянсь кої об' єднаної державної по даткової інспекції про взятт я на облік платника податків № 8138 від 13.05.2009 року.

Дослідженням матеріалів с прави, суд встановив, що 25 квіт ня 2008 року державною податков ою адміністрацією в Черкаськ ій області затверджений план проведення перевірок засто сування реєстраторів розрах ункових операцій, торгових п атентів та правил реєстрації і зберігання алкогольних на поїв та тютюнових виробів на травень 2008 року, на підставі як ого видані направлення №003403 ві д 29.05.2008 року та №003462 від 30.05.2008 року на проведення перевірки товари ства з обмеженою відповідаль ністю «Аптека»Надія».

Відповідно до виданих напр авлень службовими особами де ржавної податкової адмініст рації в Черкаській області 30 т равня 2008 року у аптеці №8, розмі щеній за адресою: м. Черкаси, в ул. Енгельса, 251, у якій здійснює господарську діяльність від повідач, проведено перевірку щодо контролю за здійснення м розрахункових операцій у с фері готівкового та безготів кового обігу, за результатам и якої складено акт №020150 (далі - акт перевірки).

Даний акт підписано праців ником аптеки №8 30.05.2008 року.

В акті перевірки вказано на те, що при проведенні перевір ки встановлено факт реалізац ії товару, а саме: 1 тонометр «М ікролайф» по ціні 152 грн. 46 коп. ф армацевт Поліщук С.В. отри мала готівку в сумі 200 грн., пров ела розрахункову операцію ч ерез реєстратор розрахунков их операцій, видала товар, вид ала здачу та видала відповід ний розрахунковий документ ( чек), за яким було встановлено проведення розрахункової оп ерації через реєстратор розр ахункових операцій без викор истання режиму попереднього програмування найменування товару. Також у аптеці №8 зали шено завдаток в розмірі 50 грн. за ліки «Вобензим», фармацев т отримала кошти але розраху нкову операцію через реєстра тор розрахункових операцій н е провела і відповідний розр ахунковий документ не видала . Перевіркою встановлено, що в аптеці №8 використовується н е зареєстрований у встановле ному порядку реєстратор розр ахункових операцій («Міні» 500. 02 МЕ зав. №ПБ 57120963). Також перевірк ою встановлено, що ТОВ «Аптек а»Надія» здійснює роздрібну торгівлю лікарськими засоба ми без придбання відповідног о торгового патенту з 13.09.2007 рок у по 30.05.2008 року. При проведені пе ревірки також встановлено фа кт реалізації лікарського за собу «Гербідон» виробництва Словенії КРК Н.д.д. Таким чино м, порушено п. 1,2 ст.3 Закону Укр аїни «Про реєстратор розраху нкових операцій у сфері торг івлі, громадського харчуванн я та послуг», ст. 3 Закону Украї ни «Про патентування».

Судом встановлено, що за зді йснення роздрібної торгівлі відокремленим підрозділом в ідповідача без придбання тор гового патенту позивачем згі дно пункту 1 статті 8 Закону Ук раїни «Про патентування деяк их видів підприємницької дія льності» до відповідача заст осована штрафна санкція у по двійному розмірі вартості зв ичайного торгового патенту з а повний термін діяльності б ез одержання відповідного то ргового патенту. Тобто, 320 грн. ( вартість торгового патенту з а 1 місяць) : 30 *317 (кількість днів п роведення роздрібної торгів лі без торгового патенту)*2=6763 г рн.

Крім цього, судом встановле но, що при перевірці відносно фармацевта Поліщук С.В. б ув складений протокол про ад міністративне правопорушен ня.

Матеріали про притягнення до адміністративної відпові дальності фармацевта Полі щук С.В. розглянуті судом Пр идніпровського районного су ду м. Черкаси. За результатами розгляду прийнята постанова від 20 червня 2008 року у адмініст ративній справі №3-11154/2008 р., яка на брала законної сили, та відпо відно до якої Поліщук С.В. визнана винною у вчиненні пр авопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 Кодексу про адміністр ативні правопорушення Украї ни та притягнута до адмініст ративного стягнення у вигляд і штрафу в сумі 34 грн.

Дослідженням матеріалів с прави судом встановлено, що в ідповідач не погодився із за стосуванням до нього штрафни х санкцій, у зв' язку з чим осп орив вищевказані рішення в с уді.

Судом також встановлено, що постановою господарського с уду Черкаської області по сп раві за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Аптека»Надія» до державної податкової адміністрації в Черкаській області та Смілян ської об' єднаної державної податкової інспекції про ви знання протиправною перевір ку та скасування рішень №0002852308 в ід 01.07.2008 року та №0002862308 від 01.07.2008 року задоволено частково. При цьо му, суд скасував спірні рішен ня.

В послідуючому постановою Київського апеляційного адм іністративного суду від 24 лис топада 2009 року у справі за позо вом товариства з обмеженою в ідповідальністю «Аптека»На дія» до державної податкової адміністрації в Черкаській області та Смілянської об' є днаної державної податкової інспекції про визнання прот иправною перевірки та скасув ання рішення, апеляційну ска ргу Смілянської об' єднаної державної податкової інспек ції задоволено, тобто товари ству з обмеженою відповідаль ністю «Аптека»Надія» в задов оленні позовних вимог до Смі лянської об' єднаної держав ної податкової інспекції Чер каської області про скасуван ня рішення Смілянської об' є днаної державної податкової інспекції Черкаської област і №0002852308 від 01.07.2008 року в частині з астосування штрафних (фінанс ових) санкцій за непроведенн я розрахункової операції чер ез реєстратор розрахункових операцій в сумі 250 грн. та рішен ня №0002862308 від 01.07.2008 року в частині з астосування штрафних (фінанс ових) санкцій за здійснення т оргівельної діяльності без п ридбання торгового патенту в сумі 6638 грн. відмовлено, а ріше ння господарського суду скас овано. Вказана постанова апе ляційного суду набрала закон ної сили і не оскаржувалась с торонами.

Відповідно до ч. 4 ст. 72 Кодекс у адміністративного судочин ства України постанова суду у справі про адміністративни й проступок, яка набрала зако нної сили, є обов' язковою дл я адміністративного суду, що розглядає справу про правов і наслідки дій чи бездіяльно сті особи, щодо якої ухвалена постанова, лише в питаннях, чи мало місце діяння та чи вчине не воно цією особою.

За вищевказаних обставин, п ри вирішенні спору про стягн ення фінансових санкцій заст осованих на підставі вищевка заних рішень, суд приходить д о висновку про те, що вищезазн ачені судові рішення є обов' язковими при вирішенні даної справи по суті.

Суд зазначає, що відповідно до ст. 71 Кодексу адміністрати вного судочинства України ко жна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтую ться її вимоги та запереченн я, крім випадків, встановлени х статтею 72 цього Кодексу. В ад міністративних справах про п ротиправність рішень, дій чи бездіяльності суб' єкта вла дних повноважень обов' язок щодо доказування правомірно сті свого рішення, дії чи безд іяльності покладається на ві дповідача, якщо він заперечу є проти адміністративного по зову.

Відповідно до ст. 2 Закону Ук раїни «Про застосування реєс траторів розрахункових опер ацій у сфері торгівлі, громад ського харчування та послуг» № 265/95-ВР від 06.07.1995 року (далі Закон України № 265/95-ВР) розрахункова операція - приймання від по купця готівкових коштів, пла тіжних карток, платіжних чек ів, жетонів тощо за місцем реа лізації товару (послуг), видач і готівкових коштів за повер нутий покупцем товар (ненада ну послугу), а у разі застосува ння банківської платіжної ка ртки-оформлення відповідног о розрахункового документа щ одо оплати в безготівковій ф ормі товару (послуги) банком п окупця або, у разі повернення товару (відмови від послуги), оформлення розрахункових до кументів щодо перерахування коштів у банку покупця.

Згідно положень абзацу 4 ч.1 с т.8 Закону України «Про патент ування деяких видів підприєм ницької діяльності» № 98/96-ВР - суб' єкти підприємницької д іяльності, що здійснюють тор говельну діяльність, операці ї з торгівлі готівковими вал ютними цінностями, операції з надання послуг у сфері грал ьного бізнесу та побутових п ослуг, у разі порушення вимог цього Закону несуть таку від повідальність за здійснення операцій з реалізації товар ів, визначених частинами 6, 7, 8, 9 с т. 3 цього Закону, без одержанн я пільгового торгового патен ту або з порушенням порядку о держання та використання піл ьгового торгового патенту, п ередбаченого частиною 2 ст.7 да ного Закону, сплачують штраф у п' ятикратному розмірі ва ртості пільгового торгового патенту.

Згідно статті 3-1 вищевказан ого Закону визначений порядо к придбання торгового патент у на здійснення діяльності з надання побутових послуг, а с аме, патентуванню підлягає д іяльність з надання побутови х послуг, яка здійснюється су б'єктами підприємницької дія льності або їх структурними (відокремленими) підрозділам и як в окремих приміщеннях, бу дівлях, їх частинах, так і за ї х межами.

Під побутовими послугами у цьому Законі слід розуміти д іяльність, пов'язану з наданн ям платних послуг для задово лення особистих потреб замов ника за готівкові кошти, а та кож з використанням інших фо рм розрахунків, включаючи кр едитні картки.

Перелік послуг, які віднося ться до побутових, визначаєт ься Кабінетом Міністрів Укр аїни і не може змінюватися протягом бюджетного року.

У разі коли суб'єкт підприєм ницької діяльності має струк турні (відокремлені) підрозд іли, торговий патент на здійс нення діяльності з надання п обутових послуг придбаваєть ся окремо для кожного структ урного (відокремленого) підр озділу.

Вартість торгового патент у на здійснення діяльності з надання побутових послуг вс тановлюється органами місце вого самоврядування залежно від місцезнаходження об'єкт а з надання побутових послуг та виду побутових послуг.

Торговий патент є чинним на території органу, який здійс нив реєстрацію суб'єкта підп риємницької діяльності чи з яким погоджено місцезнаходж ення його структурного (відо кремленого) підрозділу за м ісцем видачі торгового пат енту цьому суб'єкту.

Торговий патент, виданий д ля здійснення торговельної д іяльності з використанням пе ресувної торговельної мереж і дійсний на території Украї ни.

У відповідності із статтею 25 Закону України № 265/95 від 06.07.1995 ро ку, суми фінансових санкцій, я кі визначені статтями 17 - 24 цьог о Закону, підлягають перерах уванню суб'єктами підприємни цької діяльності до Державно го бюджету України в десятид енний термін з дня прийняття органами державної податков ої служби України рішення пр о застосування таких фінансо вих санкцій.

Суд зазначає, що статтею 11 За кону України «Про державну п одаткову службу в Україні» № 509-ХІІ від 04.12.1990 року передбачено право органів державної под аткової служби у випадках, в м ежах компетенції та у порядк у, встановлених законами Укр аїни, здійснювати контроль з а додержанням порядку провед ення готівкових розрахунків за товари (послуги) у встановл еному законом порядку, засто совувати до платників податк ів фінансові (штрафні) санкці ї, стягувати до бюджетів та де ржавних цільових фондів суми недоїмки, пені.

Згідно положень ч. 6 ст. 3 Зако ну України «Про патентування деяких видів підприємницько ї діяльності» № 98/96-ВР від 23 бере зня 1996 року без придбання торг ового патенту суб' єкти підп риємницької діяльності або ї х структурні (відокремлені) п ідрозділи здійснюють торгів ельну діяльність виключно з використанням таких видів то варів вітчизняного ви робництва готові ліка рські засоби (лікарські преп арати, ліки, медикаменти, пред мети догляду, перев'язувальн і матеріали та інше медичне п риладдя) та вітаміни для насе лення; ветеринарні препарат и, папір туалетний, зубні паст а та порошки, косметичні серв етки, дитячі пелюшки, тампони , інші види санітарно-гігієні чних виробів з целюлози або ї ї замінників, термометри, інд ивідуальні діагностичні при лади (незалежно від країни їх походження).

Як вбачається зі змісту вка заної норми, вказані товари п овинні бути вітчизняного ви робництва за виключенням інд ивідуальних діагностичних п риладів, які можуть бути виго товлені і в іншій країн і.

З акту зняття залишків това рних запасів на торгівельном у об' єкті (в складських прим іщеннях) аптеки № 8 від 30 травня 2008 року вбачається, що позивач здійснював торгівлю медични ми препаратами як вітчизняно го, так і іноземного виробниц тва.

В зв' язку з цим, суд вважає , що відповідач здійснював то ргівельну діяльність товара ми, вказаними в ч. 6 ст. 3 даного З акону з використанням пільго вого торгового патенту безпі дставно.

З огляду на викладене, суд п риходить до висновку про обґ рунтованість позовних вимог та вважає їх такими, що підляг ають задоволенню у повному о бсязі.

На підставі вищесказаного та керуючись ст.ст.11, 14, 70, 71, 89, 94, 159 - 163 Кодексу адміністративного с удочинства України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов за довольнити повністю.

Стягнути з товариства з обм еженою відповідальністю «Ап тека«Надія», що знаходиться за адресою: 20700, Черкаська обл ., м. Сміла, вул. Міщенко, 1 кв. 2, і дентифікаційний код 31701798 на ко ристь бюджету через Смілянсь ку об' єднану державну подат кову інспекцію Черкаської об ласті, що знаходиться за адре сою: 20700, Черкаська обл., м. Сміла, вул., ідентифікаційний код 228091 56 штрафні санкції у сумі 6762 (шіс ть тисяч сімсот шістдесят дв і) грн.

Постанова може бути оскар жена до Київського апеляційн ого адміністративного суду ч ерез Черкаський окружний адм іністративний суд шляхом под ання заяви про апеляційне ос карження протягом 10 днів з дня її проголошення, а в раз і складення постанови у повн ому обсязі відповідно до ста тті 160 цього Кодексу - з дня скла дення в повному обсязі. Якщо п останову було проголошено у відсутності особи, яка бере у часть у справі, то строк подан ня заяви про апеляційне оска рження обчислюється з дня от римання нею копії постанови та наступного подання а пеляційної скарги протягом 2 0 днів після подання заяви про апеляційне оскарження, з под ачею копій відповідно до кіл ькості осіб, які беруть участ ь у справі.

Апеляційна скарга може бут и подана без попереднього по дання заяви про апеляційне о скарження, якщо скарга подає ться у строк, встановлений дл я подання заяви про апеляцій не оскарження.

Суддя В.І. Ков аленко