Ухвала

від 13.07.2018 по справі 357/7021/18

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 357/7021/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Провадження № 11-сс/780/445/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2 Категорія 13.07.2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2018 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Київської області в складі:

Головуючого судді: - ОСОБА_2 ,

суддів: - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

з участю

прокурора - ОСОБА_6 ,

представника ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу представника ПАТ ЗНВКІФ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 26 червня 2018 року про тимчасовий доступ до оригіналів речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та розпорядження на їх вилучення,

В С Т А Н О В И Л А :

Як убачається з ухвали слідчого судді, старший слідчий відділу фінансових розслідувань Білоцерківської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області лейтенант податкової міліції ОСОБА_9 звернувся до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів, у кримінальному провадженні №42018111030000067, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.03.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ст. 219 КК України.

Клопотання обґрунтував тим, що невстановлені особи вчинили дії, щодо доведення до банкрутства ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (Код СДРПОУ НОМЕР_1 ) шляхом укладання завідомо невигідних господарських договорів під час проведення фінансово-господарських операцій з ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код СДРПОУ НОМЕР_2 ), ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код СДРПОУ НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код СДРПОУ НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код СДРПОУ НОМЕР_5 ), ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код СДРПОУ НОМЕР_6 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код СДРПОУ НОМЕР_7 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (код СДРПОУ НОМЕР_8 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (код СДРПОУ НОМЕР_9 ).

24.05.2018 року проведено огляд рахунку ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_10 (українська гривня), який відкритий у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (МФО НОМЕР_11 ), в ході огляду зазначеного рахунку, встановлено перерахування коштів між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_12 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_13 ) та ОСОБА_10 в продовж (код НОМЕР_14 ) 2015-2016 роки.

Також в ході досудового розслідування встановлено, що ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (Код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) отримавши кошти за договорами між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), ОСОБА_10 перерахувало кошти до ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_12 ) не для виконання договорів між підприємствами, а на придбання акції іменних простих згідно договорів №м_01/12/15-01 від 01.12.2015 року, №м_02/12/15_01 від 02.12.2015 року, №м_03/12/15_01 від 03.12.2015 року.

Так, згідно аналізу наявних автоматизованих інформаційних систем ДФС України, зокрема АІС «Податковий Блок» встановлено, що ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відкрито рахунок № НОМЕР_15 (українська гривня) у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » у м. Києві (МФО НОМЕР_16 ).

У ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » (МФО НОМЕР_16 ) зберігаються наступні документи: рух грошових коштів, картки із зразками підписів та відбитком печатки, встановленого зразка, заяви на відкриття рахунків, договори на розрахунково-касове обслуговування клієнта, фотокопії паспортів уповноважених осіб, оригінали доручень на право вчинення юридичних дій від імені директорів зазначених СГД, договори найму чи іншого документу про призначення на посаду директорів зазначених СГД, оригінали доручення на імя особи, яка має право на відкриття та розпорядження рахунками, засвідчені нотаріально, заяви клієнта про встановлення системи «клієнт-банк», договори на обслуговування системи «клієнт-банк», акти про введення системи «клієнт-банк» в експлуатацію, документи, які засвідчують встановлення системи «клієнт-банк», документи, які підтверджують факт видачі даних електронних ключів, грошових чеків на отримання готівки з рахунку.

Дані документи перебувають у володінні та зберігаються лише в банківській установі, де відкрито та обслуговується рахунок клієнта, та містять відомості, що є предметом доказування у кримінальному провадженні, а саме щодо осіб, які відкривали рахунок, які мають право першого та другого підписів в документах, відомості з комп`ютерної системи банку про рух грошових коштів за вищевказаним рахунком з переліком контрагентів та призначенням платежів, зняття готівкових коштів з рахунку, встановлення «клієнт-банку», тобто містять відомості, що впливають на визначення розміру завданих державному бюджету збитків у вигляді несплати податків та кваліфікацію дій службових осіб зазначеного СГД, тобто мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженню та являються джерелом доказів, а тому виклик в судове засідання службових осіб банківської установи призведе до передчасного розголошення відомостей, які безпосередньо стосуються суті кримінального провадження та процесуальних дій, які заплановано провести з метою збирання доказів, у зв`язку з чим існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів.

Ухвалою слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 26 червня 2018 року зазначене вище клопотання задоволено та надано слідчому СВ ФР Білоцерківської ОДПІГУ ДФС у Київській області, заступнику начальника СВ ФР Білоцерківської ОДПІГУ ДФС у Київській області та старшому слідчому СВ ФР Білоцерківської ОДПІ ГУДФС у Київській області тимчасовий доступ до оригіналів речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та розпорядження на їх вилучення (виїмку) у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » (МФО НОМЕР_16 ) у м. Києві наданих для відкриття та обслуговування рахунку ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_12 ): № НОМЕР_15 (українська гривня) за період з 01.01.2015 року по 19.06.2018 року, а саме: - інформації, як на паперових так і електронних носіях (в форматі EXEL), про рух грошових коштів по рахунках із розшифровкою контрагентів (назва, код ЄДР, МФО банківських установ, номерів рахунків) призначенням платежу, датою платежу, часом проведення платежу, номером платіжного документа, сумою платежу, а також з вказівкою вхідного і вихідного залишків коштів на рахунку на початок і кінець кожного дня, референт кожного платіжного документа (номер або інші символи, які використовуються для ідентифікації трансакції); -обліково-реєстраційних справ зазначених СГД, в тому числі карток із зразками підписів та відбитками печаток встановленого зразка, заяв на відкриття рахунків, оригіналів договорів на розрахунково-касове обслуговування клієнта, оригіналів доручень на право вчинення юридичних дій від імені директорів зазначених СГД, оригіналів доручення на ім`я особи, яка має право на відкриття та розпорядження рахунками; -заяв на видачу чекових книжок, грошових чеків, корінців грошових чеків на отримання готівки по зазначеним рахункам; -протоколів системи «Банк-клієнт» в яких міститься дата та час з`єднання (включаючи години, хвилини та секунди з`єднання), електронне ім`я користувача, назва операції та IP-адреса клієнта, як на паперових так і електронних носіях; - інформацію щодо залишку грошових коштів на розрахункових рахунках ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_12 ): № НОМЕР_15 (українська гривня), ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » у м. Києві (МФО НОМЕР_16 ) станом на момент виконання Ухвали суду.

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що вище зазначені документи, мають важливе доказове значення у кримінальному провадженні та зважаючи на те, що іншим шляхом, окрім як на підставі ухвали слідчого судді отримати доступ до них неможливо, в даному випадку є обґрунтована необхідність в застосуванні тимчасового доступу до зазначених документів на підставі ухвали слідчого судді.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, представник ПАТ ЗНВКІФ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » адвокат ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання старшого слідчого про тимчасовий доступ до оригіналів речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та розпорядження на їх вилучення (виїмку) у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » у м. Києві (МФО НОМЕР_16 ) наданих для відкриття та обслуговування рахунку ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_12 ): № НОМЕР_15 (українська гривня) за період з 01.01.2015 року по 19.06.2018 року.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що ухвала слідчого судді є незаконною та необґрунтованою. Вважає доступ до рахунків ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » у м. Києві без їх обґрунтованого зв`язку з банківськими операціями з ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » незаконним. Зазначає, що з ухвали слідчого судді не зрозуміло яке відношення мають банківські рахунки ПАТ ЗНВКІФ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » до кримінального провадження щодо банкрутства ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Крім того зазначає, що слідчим суддею надано доступ до оригіналів речей і документів за період, що не є предметом досудового розслідування.

В запереченнях заступник керівника Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_6 просить апеляційну скаргу представника ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді без зміни.

Заслухавши доповідь судді, думку представника ОСОБА_7 в підтримку поданої апеляційної скарги, думку прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.

Враховуючи те, що розгляд клопотання проводився слідчим суддею без участі представника ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » і про існування вказаної ухвали їм стало відомо 4.07.2018 року з реєстру судових рішень, тому строк на оскарження ухвали Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 26 червня 2018 року пропущений не був.

Відповідно до ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

На думку колегії суддів, ухвала слідчого судді про доступ до зазначених у клопотанні органу досудового розслідування документів ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з їх вилученням, що містяться у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_13 », позбавляє можливості здійснювати діяльність суб`єктом підприємницької діяльності, і зазначена обставина дає право на оскарження представником підприємства у апеляційному порядку вказаної ухвали.

Як вбачається з клопотання, надання доступу до речей та документів, слідчим необхідно у зв`язку із розслідуванням кримінального провадження по факту доведення до банкрутства ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » шляхом укладання завідомо невигідних господарських договорів під час проведення фінансово-господарських операцій з ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_14 », ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 ».

Проте, з клопотання слідчого не вбачається, яке мають значення документи, що стосуються ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а не згаданих восьми підприємств, до укладення завідомо невигідних господарських договорів службовими особами ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з переліченими вище юридичними особами, що призвело до банкрутства суб`єкта господарювання.

Також у клопотанні не міститься переконливих доводів щодо можливості використання як доказів у кримінальному провадження про доведення засновником (учасником) або службовою особою ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » зазначеного підприємства до банкрутства відомостей, що містяться в документах, що стосуються ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » і зберігаються у ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_13 ".

Слідчий суддя не звернув уваги на зазначені обставини та безпідставно задовольнив клопотання органу досудового розслідування.

Виходячи з наведеного, ухвала слідчого судді підлягає скасуванню з постановленням нової ухвали про відмову в задоволенні клопотання органу досудового розслідування про надання тимчасового доступу до речей та документів, що стосуються ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_15 » і зберігаються у ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_13 ", у кримінальному провадженні за № 42018111030000067 від 5.03.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 219 КК України.

Керуючись ст.ст. 404, 407, 419, 422 КПК України колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу представника ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_15 » адвоката ОСОБА_8 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 26 червня 2018 року, якою надано тимчасовий доступ до оригіналів речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та розпорядження на їх вилучення (виїмку) у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » (МФО НОМЕР_16 ) у м. Києві наданих для відкриття та обслуговування рахунку ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_12 ): № НОМЕР_15 (українська гривня) за період з 01.01.2015 року по 19.06.2018 року скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою в задоволенні клопотання слідчого про надання тимчасового доступу до речей та документів, що стосуються ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_15 » і зберігаються в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Суддя: Суддя: