Ухвала

від 17.07.2018 по справі 359/10338/17

БОРИСПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 2/359/1039/2018

Справа № 359/10338/17

УХВАЛА

17 липня 2018 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі

головуючого судді Муранової-Лесів І.В..

при секретарі Степаненко А.О.,

з участю представника позивача - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

представника відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м.Борисполі Київської області цивільну справу за позовом Дочірнього підприємства Житлово-експлуатаційне підприємство Агробудмеханізація-Житлосервіс до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди,-

встановив:

Ухвалою суду від 22 лютого 2018 року було відкрито провадження у даній цивільній справі, предметом спору у якій є заподіяння шкоди внаслідок залиття коридору під'їзду №4 9-ти поверхового багатоквартирного житлового будинку за №165-А по вул.Шевченка в м.Борисполі Київської області, що перебуває на балансі ДП ЖЕП Агробудмеханізація - Житлосервіс .

Підготовче засідання у даній справі було призначено на 17 липня 2018 року.

26.06.2018 року разом із відзивом на позовну заяву представником відповідача адвокатом ОСОБА_3 було подано клопотання про зупинення провадження до вирішення іншої цивільної справи №359/7763/17 за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства Агрорбудмеханізація , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, ДП ЖЕП АБМ-Житлосервіс , ОСОБА_4, ОСОБА_5В, ОСОБА_6 про відшкодування матеріальних збитків, завданих недоліком у виконаних роботах, що спричинили залиття квартири, та моральної шкоди.

В обґрунтування поданого клопотання представником позивача зазначено, що підставою позову у вказаній справі є розрив фільтра грубої очистки води на трубопроводі холодного водопостачання, встановленого в кухні квартири №139, власником якої є ОСОБА_2, в рамках якої вирішується питання про відповідальність ПрАТ Агробудмеханізація за завдану шкоду внаслідок порушення вимог Закону України Про захист прав споживачів .

Представник відповідача вважає, що ці обставини свідать про неможливість розгляду даної цивільної справи №359/10338/17 за позовом ДП ЖЕП АБМ-Житлосервіс до вирішення вказаної в клопотання цивільної справи №359/7763/17 за позовом ОСОБА_2.

В підготовчому засіданні відповідач та її представник клопотання про зупинення провадження у справі підтримали.

Представник позивача проти зупинення провадження у справі не заперечує, вважає, що вина відповідача ОСОБА_2 у залитті буде встановлена при розгляді зазначеної нею цивільної справи.

Дослідивши клопотання та долучену до клопотання копію позовної заяви ОСОБА_2 та ухвалу судді Бориспільського міськрайонного суду Борець Є.О. від 09 жовтня 2017 року про відкриття провадження у цивільній справі №359/7763/17 за її позовом, заслухавши думку учасників справи, суд прийшов до висновку, що клопотання про зупинення провадження у справі слід визнати обґрунтованим та задовольнити з наступних підстав.

За змістом п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі: об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Вирішуючи питання, що об'єктивної неможливості розгляду даної справи, суд враховує, що та обставина, що заподіяння шкоди внаслідок залиття квартири №139, а відповідно під'їзду №4 в 9-ти поверховому будинку № 165-А по вул.Шевченка в м.Борисполі Київської області сталось не з вини власника квартири №139 ОСОБА_2, а забудовника -ПрАТ Агробудмеханізація , є предметом судового розгляду в іншій зазначеній представником відповідача цивільній справі за позовом ОСОБА_2, яка знаходиться в провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області, та до участі в якій також залучено ДП ЖЕП АБМ-Житлосервіс .

Враховуючи викладене, вимоги чинного цивільного процесуального законодавства, думку сторін, суд прийшов до висновку, що заявлене представником відповідача клопотання про зупинення провадження у справі слід задовольнити, провадження у даній справі зупинити до розгляду іншої зазначеної в клопотанні цивільної справи, в якій вирішується спір за позовом відповідача ОСОБА_2 та однією з обставин, що встановлюється судом у вказаній справі, є встановлення вини у заподіянні шкоди, іншої, не залученої позивачем до участі у справі юридичної особи.

З урахуванням викладеного, керуючись п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України.

ухвалив:

Зупинити провадження у даній цивільній справі до набрання законної сили судовим рішенням в цивільній справі №359/7763/2017 за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства Агрорбудмеханізація , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, ДП ЖЕП АБМ-Житлосервіс , ОСОБА_4, ОСОБА_5В, ОСОБА_6 про відшкодування матеріальних збитків, завданих недоліком у виконаних роботах, що спричинили залиття квартири, та моральної шкоди.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.В.Муранова-Лесів