Ухвала

від 17.07.2018 по справі 233/3555/18

КОСТЯНТИНІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

233 Справа № 233/3555/18

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

17.07.2018 м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Мартиненко В. С. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, до Білокузьминівської сільської ради про визначення додаткового строку на прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, звернулись до суду з позовною заявою до Білокузьминівської сільської ради про визначення додаткового строку на прийняття спадщини тривалістю чотири місяці для подання заяви про прийняття спадщини після смерті їх матері ОСОБА_3, померлої 02 листопада 2017 року, посилаючись на поважність причин його пропуску. Також зазначили, що до спадкового майна належать земельна ділянка розміром 3,79 га, яка розташована на території Білокузьминівської сільської ради Костянтинівського району Донецької області; земельна ділянка розміром 4,65 га, що розташована за адресою: КСП Червона Зірка ; земельна ділянка розміром 5,41 га, що розташована за адресою: КСП Веселий м. Краматорськ.

Проте позовна заява підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Відповідно до п.5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити, зокрема, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини. Згідно з ч.5 ст.177 ЦПК України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

В порушення зазначених вимог позивачами у позовній заяві не зазначено та до неї не долучені докази, що підтверджують відсутність інших спадкоємців після смерті ОСОБА_3, померлої 02 листопада 2017 р., а саме: осіб, які у встановлений законом строк подали до нотаріуса заяви про прийняття спадщини, та осіб, які прийняли спадщину як такі, що постійно проживали разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини. А у разі неможливості самостійно надати докази, не подано клопотання про витребування доказів судом відповідно до ст. 83-84 ЦПК України.

Крім того, згідно із ч.ч. 4, 5 ст.177 ЦПК України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, а також всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

З позовних вимог вбачається, що позивачами висунуто дві вимоги немайнового характеру. Відповідно до ч. 7 ст. 6 Закону України Про судовий збір у разі коли позов немайнового характеру подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірах, установлених статтею 4 цього Закону за подання позову немайнового характеру.

Разом з тим, до позовної заяви додано документ, що підтверджує сплату судового збору позивачем ОСОБА_1 та не додано документ, що підтверджує сплату судового збору позивачем ОСОБА_4

Згідно із ст. 4 Закону України Про судовий збір при поданні фізичною особою до суду позову немайнового характеру підлягає сплаті судовий збір за ставкою 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Частиною 1 статті 9 Закону України Про судовий збір передбачено, що судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Тобто судовий збір підлягає сплаті за подання даного позову на розрахунковий рахунок 31213206005058, одержувач Костянтинівське УК /м.Костянтинівка/, 22030101, код отримувача 37890775, банк одержувача (ГУДКСУ) - Казначейство України (ел.адм.податків), код банку (МФО ГУДКСУ) 899998, код класифікації доходів бюджету 22030101, найменування коду класифікації доходів бюджету - судовий(Державна судова адміністрація України, 050).

Враховуючи наведене, позивачу ОСОБА_2 необхідно сплатити судовий збір в розмірі 704,80 грн. на вказаний рахунок.

Згідно із ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За наведених обставин позовну заяву належить залишити без руху, надавши позивачам строк для усунення вищевказаних недоліків. Роз'яснити позивачам, що в іншому разі позовна заява буде вважатися неподаною та їм повернута.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 260, 261, 353, п.п.15.5 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, до Білокузьминівської сільської ради про визначення додаткового строку на прийняття спадщини - залишити без руху, надавши позивачу для виправлення недоліків строк 10 днів з дня отримання копії ухвали.

В разі неусунення недоліків у зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття рішення суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена окремо від рішення суду лише з підстав визначення розміру судових витрат до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя