Ухвала
від 17.07.2018 по справі 807/740/18
ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення заяви про забезпечення позову без розгляду

17 липня 2018 рокум. Ужгород№ 807/740/18

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Маєцька Н.Д.,

розглянувши у порядку письмового провадження заяву позивача про забезпечення позову у справі за позовною заявою Малого приватного підприємства "Привал" до Управління Держпраці у Закарпатській області про визнання протиправною та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

Мале приватне підприємство "Привал" звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Управління Держпраці у Закарпатській області, в якій просить визнати протиправною та скасувати постанову про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами за № ЗК/232/218/АВ/П/ПТ-ТД-ФС-100 від 26.06.2018 року про накладення штрафу на мале приватне підприємство "Привал" у розмірі 223 380, 00 (двісті двадцять три тисячі триста вісімдесят) гривень на підставі абзацу 2 частини 2 статті 265 Кодексу Законів про працю України. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Управління Держпраці у Закарпатській області (88018, м.Ужгород, вул.Минайська, буд.16, Закарпатська область, код ЄДРПОУ 39795035) на користь Малого приватного підприємства "Привал" (90510, Закарпатська область, Тячівський район, с.Чумальово, вул.Набережна, буд.12, код ЄДРПОУ 20447281) судові витрати у сумі 2290,60 грн..

Одночасно з позовною заявою надійшла заява позивача про забезпечення позову шляхом зупинення дії постанови про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами № ЗК/232/218/АВ/П/ПТ-ТД-ФС-100 від 26.06.2018 року, винесену першим заступником начальника Управління Держпраці у Закарпатській області Грициком В.І., згідно якої на мале приватне підприємство "Привал" накладено штраф у розмірі 223 380,00 грн. на підставі абзацу 2 частини 2 статті 265 Кодексу Законів про працю України.

Вивчивши подані матеріали, суд дійшов висновку, що вказана заява про забезпечення позову підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Відповідно до ч.1 ст.152 КАС України , заява про забезпечення позову подається в письмовій формі і повинна містити: 1) найменування суду; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності; або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв'язку, офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти; 3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; 4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 5) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

В порушення ч.1 ст.152 КАС України заявником в заяві про забезпечення позову не зазначено відповідача як сторони справи, його найменування, місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності; або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв'язку, офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти.

Відповідно до ч.7 ст.154 КАС України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу , повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

Оскільки в порушення ч.1 ст.152 КАС України у заяві про забезпечення позову не вказано відповідача як сторону справи, відповідно до ч.7 ст.154 КАС України суд повертає таку заяву заявнику без розгляду.

Керуючись ст. 152, ч.7 ст.154 Кодексу адміністративного судочинства України , суд -

У Х В А Л И В:

Заяву Малого приватного підприємства "Привал" про забезпечення позову - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Н.Д. Маєцька

СудЗакарпатський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення17.07.2018
Оприлюднено19.07.2018
Номер документу75361149
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —807/740/18

Рішення від 27.12.2018

Адміністративне

Закарпатський окружний адміністративний суд

Маєцька Н.Д.

Ухвала від 23.11.2018

Адміністративне

Закарпатський окружний адміністративний суд

Маєцька Н.Д.

Ухвала від 08.11.2018

Адміністративне

Закарпатський окружний адміністративний суд

Маєцька Н.Д.

Ухвала від 19.09.2018

Адміністративне

Закарпатський окружний адміністративний суд

Маєцька Н.Д.

Ухвала від 22.08.2018

Адміністративне

Закарпатський окружний адміністративний суд

Маєцька Н.Д.

Ухвала від 01.08.2018

Адміністративне

Закарпатський окружний адміністративний суд

Маєцька Н.Д.

Ухвала від 01.08.2018

Адміністративне

Закарпатський окружний адміністративний суд

Маєцька Н.Д.

Ухвала від 17.07.2018

Адміністративне

Закарпатський окружний адміністративний суд

Маєцька Н.Д.

Ухвала від 17.07.2018

Адміністративне

Закарпатський окружний адміністративний суд

Маєцька Н.Д.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні