Рішення

від 13.07.2018 по справі 813/1059/18

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа №813/1059/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2018 року

зал судових засідань № 6

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Гулика А.Г.,

секретар судового засідання Жовковська Ю.В.,

за участю:

представника позивача Дяківа В.Б.,

представника відповідача Шийовича С.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Мехсервіс-М" до Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

в с т а н о в и в:

товариство з обмеженою відповідальністю "Мехсервіс-М" (далі - ТзОВ "Мехсервіс-М") звернулось до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДФС у Львівській області (далі - ГУ ДФС у Львівській області) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №0010904004 від 07.09.2017.

Ухвалою від 23.03.2018 суд відкрив провадження у справі.

Ухвалою від 03.05.2018 суд закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що в акті камеральної перевірки від 27.07.2017 №13/378/4000/33572500 відповідач дійшов помилкових висновків про порушення позивачем порядку взяття на облік (реєстрації) у контролюючих органах (здійснення операцій з реалізації пального без реєстрації платником акцизного податку з реалізації пального). Позивач зазначає, що з прийняттям Закону України Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо забезпечення збалансованості бюджетних надходжень у 2016 році №909-VIII від 24.12.2015 в Податковому кодексу України (далі - ПК України) запровадженого нового платника акцизного податку та новий об'єкт оподаткування. Проте, у 2016 році такі правила не могли діяти, оскільки зміни до законодавства внесені пізніше, ніж за 6 місяців до початку нового бюджетного періоду. Також позивач зазначає, що він здійснював реалізацію пального в споживчій тарі ємністю до 2 літрів, а такі операції не вважаються реалізацією пального. Тому, позивач вважає, що відповідач безпідставно застосував до нього штрафні санкції на суму 44234,95грн.

Відповідач подав до суду відзив на позовну заяву, в якому просить суд відмовити в задоволенні позову. Відзив обґрунтований тим, що відповідач обґрунтовано дійшов висновку про порушення позивачем п.п.212.3.4 п.212.3 ст.212 ПК України, яке полягає у здійсненні операцій з реалізації пального без реєстрації платником акцизного податку з реалізації акцизного пального. Відповідач спростовує доводи позивача про реалізацію пального в споживчій тарі ємністю до 2 літрів, оскільки відповідно до накладних, наданих податковому органу, позивач здійснював купівлю газу за ціною 14грн. за 1 літр. Вартість одного балону становила 696,20грн., тобто його ємність - 49,72л.

Відповідач подав до суду додаткові пояснення у справі від 06.07.2018, в яких зазначає про те, що встановлення і скасування податків і зборів є виключною компетенцією державних органів та органів місцевого самоврядування. Позивач здійснював реалізацію пального без реєстрації платником акцизного податку, що є порушенням п.п.212.3.4 п.212.3 ст.212 ПК України в редакції, що діяла у 2016 році.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав, наведених у позовній заяві. Просив суд позов задовольнити повністю.

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення позову заперечив з підстав, наведених у відзиві на позовну заяву. Просив суд в задоволенні позову відмовити повністю.

Заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення сторін, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позов необхідно задовольнити частково, виходячи з наступних підстав.

Позивач - ТзОВ Мехсервіс-М зареєстроване як юридична особа 17.06.2005, код ЄДРПОУ 33572500, місцезнаходження: 81600, Львівська обл., Миколаївський район, м.Миколаїв, вул.Стрийське шосе, 1, що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи серії А00 №365939.

На підставі п.п.20.1.4 п.201 ст.20, ст.76 Податкового кодексу України (надалі - ПК України) відповідач провів камеральну перевірку порушення вставленого порядку взяття на облік (реєстрації) у контролюючих органах (здійснення операцій з реалізації пального без реєстрації платником акцизного податку з реалізації пального) ТзОВ Мехсервіс-М код ЄДРПОУ 33572500, за результатами якої склав акт від 27.07.2017 №13/378/4000/33572500 (далі - Акт перевірки).

Перевіркою встановлено здійснення позивачем операцій з реалізації пального без реєстрації платником акцизного податку з реалізації акцизного пального, чим порушено п.п.212.3.4 п.212.3 ст.212 ПК України.

На підставі вказаного Акта перевірки відповідач прийняв податкове повідомлення-рішення №0010904004 від 07.09.2017, яким застосував до позивача штрафні (фінансові) санкції на суму 44234,95грн.

Не погоджуючись з вказаним податковим повідомленням-рішенням, позивач звернувся до суду з відповідним позовом.

При вирішенні спору по суті суд виходив з такого.

Законом України Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо забезпечення збалансованості бюджетних надходжень у 2016 році №909-VIII від 24.12.2015 (далі - Закон України №909-VIII від 24.12.2015), який набрав чинності 01.01.2016, внесено зміни до ПК України, зокрема у статті 212:

1) пункт 212.1 доповнено підпунктом 212.1.15 такого змісту:

"212.1.15. Особа, яка реалізує пальне";

2) пункт 212.3 доповнено підпунктом 212.3.4 такого змісту:

"212.3.4. Особи, які здійснюватимуть реалізацію пального, підлягають обов'язковій реєстрації як платники податку контролюючими органами за місцезнаходженням юридичних осіб, місцем проживання фізичних осіб - підприємців до початку здійснення реалізації пального.

Реєстрація платника податку здійснюється на підставі подання особою не пізніше ніж за три робочі дні до початку здійснення реалізації пального заяви, форма якої затверджується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної фінансової політики.

Центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, веде реєстр платників акцизного податку з реалізації пального, в якому міститься інформація про осіб, зареєстрованих платниками акцизного податку".

З наведених нормативних положень вбачається, що з 01.01.2016 в ПК України запроваджено нового платника акцизного податку та новий об'єкт оподаткування.

Відповідно до п.п.4.1.9 п.4.1 ст.4 ПК України законодавство України ґрунтується, зокрема, на принципі стабільності, вимоги якого передбачають, що зміни до будь-яких елементів податків та зборів не можуть вноситися пізніш як за шість місяців до початку нового бюджетного періоду, в якому будуть діяти нові правила.

Статтею 7 ПК України передбачено, що під час встановлення податку обов'язково визначаються такі елементи: платники податку; об'єкт оподаткування; база оподаткування; ставка податку; порядок обчислення податку; податковий період; строк та порядок сплати податку; строк та порядок подання звітності про обчислення і сплату податку.

Відповідно до ст.15 ПК України платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об'єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об'єктом оподаткування згідно з вказаним Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов'язок із сплати податків та зборів згідно з вказаним Кодексом

Згідно з ст.22 ПК України об'єктом оподаткування можуть бути майно, товари, дохід (прибуток) або його частина, обороти з реалізації товарів (робіт, послуг), операції з постачання товарів (робіт, послуг) та інші об'єкти, визначені податковим законодавством, з наявністю яких податкове законодавство пов'язує виникнення у платника податкового обов'язку.

Системний аналіз наведених положень дає підстави для висновків про те, що Законом України №909-VIII від 24.12.2015 внесено зміни до елементів акцизного податку. Тому, з урахуванням принципу стабільності норми вказаного Закону не можуть застосовуватися в бюджетному періоді з 01.01.2016 по 31.12.2016.

Як вбачається з Акта перевірки від 27.07.2017 №13/378/4000/33572500 відповідач здійснив перевірку звітного календарного періоду з 16.03.2016 по 03.05.2017 та застосував до позивача штрафну санкцію за порушення п.п.212.3.4 п.212.3 ст.212 ПК України в редакції Закону України №909-VIII від 24.12.2015.

З огляду на те, що норми Закону України №909-VIII від 24.12.2015 не підлягали застосуванню у 2016 році, то відповідач безпідставно прийняв рішення про накладення на позивача штрафних санкцій в частині 27 107 грн. 98 коп.

Щодо правомірності застосування до позивача штрафних санкцій за порушення позивачем п.п.212.3.4 п.212.3 ст.212 ПК України у 2017 році, суд зазначає таке.

Відповідно до п.п.14.1.212 п.14.1 ст.14 ПК України реалізація пального для цілей розділу VI вказаного Кодексу - будь-які операції з передачі (відпуску, відвантаження) пального на митній території України на підставі договорів купівлі-продажу, міни, поставки, дарування, комісії, доручення (в тому числі передача на комісійну/довірчу реалізацію), поруки, інших господарських та цивільно-правових договорів або за рішенням суду, іншого компетентного державного органу чи органу місцевого самоврядування за плату (компенсацію) або без такої, які передбачають перехід права власності або права розпорядження, а також передачу (відпуск, відвантаження) пального на підставі договорів про виробництво із сировини замовника. Не вважаються реалізацією пального операції з передачі (відпуску, відвантаження) пального на митній території України на підставі договорів зберігання та передачі (відпуску, відвантаження) пального в споживчій тарі ємністю до 2 літрів (включно), крім операцій з реалізації такого пального його виробниками.

Суд критично оцінює доводи позивача про те, що він здійснював реалізацію пального у споживчій тарі ємністю до 2-х літрів, тому, такі операції не можна вважати реалізацією пального. Як вбачається з накладних від 17.02.2017 №5102, від 17.03.2017 №8103, від 30.01.2017 №15/1, від 11.04.2017 №10/4 позивач здійснював закупівлю газу пропан-бутан за ціною 14грн/л. Вартість одного балону у 2017 році складала 696,20грн. Таким чином, приблизна місткість одного балону 49,72л (696,20:14). Крім цього, позивач не довів жодними доказами можливість реалізації газу пропан-бутан, з огляду на його фізичні характеристики та господарську доцільність, в тарі ємністю 2 л.

Відповідно до п.117.3 ст.117 ПК України здійснення суб'єктами господарювання операцій з реалізації пального без реєстрації таких суб'єктів платниками акцизного податку у порядку, передбаченому вказаним Кодексом, тягне за собою накладення штрафу на юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців у розмірі 100 відсотків вартості реалізованого пального.

З врахуванням наведеного, суд вважає, що відповідач правомірно прийняв рішення про застосування до позивача штрафних санкцій за здійснення операцій з реалізації пального без реєстрації платником акцизного податку у 2017 році в сумі 17126 грн. 97 коп.

З огляду на наведене, суд вважає, що податкове повідомлення-рішення №0010904004 від 07.09.2017 є протиправним та підлягає скасуванню в частині застосування до позивача штрафних санкцій в сумі 27107 грн. 98 коп. В частині застосування до позивача штрафних санкцій в сумі 17126 грн. 97коп. оскаржене рішення є правомірним та скасуванню не підлягає.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України та ч.3 ст.2 КАС України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з вимогами ст.78 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Виходячи із заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та доказів, зібраних у справі, суд дійшов висновку, що адміністративний позов необхідно задовольнити частково.

Відповідно до ст.139 КАС України на користь позивача необхідно стягнути за рахунок бюджетних асигнувань відповідача судовий збір пропорційно задоволеним вимогам у сумі 1079грн. 76 коп.

Керуючись ст.ст. 6, 9, 73-76, 242, 244, 245 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

в и р і ш и в:

позов задовольнити частково.

Визнати протиправним і скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Львівській області №0010904004 від 07.09.2017 в частині застосування штрафних (фінансових) санкцій в сумі 27107 грн. 98 коп.

В задоволенні позовних вимог про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення Головного управління ДФС у Львівській області №0010904004 від 07.09.2017 в частині застосування штрафних (фінансових) санкцій в сумі 17126 грн. 97 коп. відмовити повністю.

Стягнути з Головного управління ДФС у Львівській області код ЄДРПОУ 39462700, місцезнаходження: 79003, м.Львів, вул.Стрийська, 35 за рахунок бюджетних асигнувань на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Мехсервіс-М" код ЄДРПОУ 33572500, місцезнаходження: 81600, Львівська обл., Миколаївський район, м.Миколаїв, вул.Стрийське шосе, 1 судовий збір в сумі 1079(одна тисяча сімдесят дев'ять)грн. 76 коп.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення суду складене і підписане 18.07.2018.

Суддя А.Г. Гулик