Ухвала

від 18.07.2018 по справі 924/1193/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

УХВАЛА

"18" липня 2018 р. Справа № 924/1193/17

Господарський суд Хмельницької області у складі Грамчука І.В. , розглянувши матеріали позовної заяви

За позовом Приватного акціонерного товариства "Поділля-Плюс" м.Хмельницький

до Фізичної особи - підприємця Дідика Валентина Володимировича, м. Хмельницький

про стягнення 81 040,00 грн., з яких 40520,00 грн. основного боргу та 40520,00 грн. штрафних санкцій

Представники сторін:

від позивача: Греснюк В.Р. - за довіреністю

від відповідача: Дідик В.В. - приватний підприємець

встановив: Рішенням господарського суду Хмельницької області від 03.04.2018р. позов Приватного акціонерного товариства "Поділля-Плюс" м.Хмельницький до Фізичної особи - підприємця Дідика Валентина Володимировича, м. Хмельницький про стягнення 81 040,00 грн., з яких яких 40520,00 грн. основного боргу та 40520,00 грн. штрафних санкцій задоволено частково.

Стягнуто з Фізичної особи - підприємця Дідика Валентина Володимировича, АДРЕСА_1 (код НОМЕР_1) на користь Приватного акціонерного товариства "Поділля-Плюс" м.Хмельницький, вул.Тернопільська,13 (код 03119351) 10130,00 грн. заборгованості, 10130,00 грн. штрафу, 400 грн. витрат зі сплати судового збору.

03.07.18р. на адресу суду від Фізичної особи - підприємця Дідика Валентина Володимировича надійшла заява про відстрочення виконання рішення від 03.04.18р. в частині стягнення 10130,00 грн. заборгованості, 10130,00 грн. штрафу та 400,00 грн. витрат зі сплати судового збору.

В обґрунтування поданої заяви відповідач зазначає про те, що між ним та ПАТ "Поділля-Плюс" ніколи не укладався у письмовій формі договір №20 від 15.04.2015р. про довготермінове зберігання транспортного засобу, про що свідчить відсутність печатки на договорі та відсутність особистого підпису.

З метою захисту своїх прав заявник звернувся до Хмельницького відділу поліції із заявою про вчинення злочину, в порядку ст. 214 КПК України, а саме про підробку договору №20 від 15.04.2015р. Того ж дня відомості про вказане кримінальне правопорушення було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018240010002134 та розпочато досудове розслідування. В підтвердження подано довідку Хмельницького відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області.

Фізична особа - підприємець Дідик Валентин Володимирович в судовому засіданні подану заяву підтримав.

Повноважний представник Приватного акціонерного товариства "Поділля-Плюс" м.Хмельницький у засіданні у суду 18.07.2018р. письмових пояснень не подав, проте усно заперечував проти надання відстрочення виконання судового рішення.

Звертає увагу на те, що в поданій заяві відповідача про відстрочення виконання рішення суду позивач не вбачає жодної поважної та встановленої ГПК України обставини, яка б свідчила про можливість надання відповідачу такої відстрочки.

При розгляді заяви Фізичної особи - підприємця Дідика Валентина Володимировича судом береться до уваги наступне.

Відповідно до 326 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Згідно з ч.ч.3, 4 ст. 331 ГПК України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) стосовно фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Аналіз наведеного вище свідчить про те, що зміна способу або порядку виконання, відстрочка або розстрочка виконання судового рішення можлива лише у виняткових випадках, які суд визначає, виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення.

Відтак, виходячи із зазначеного, законодавець у будь-якому випадку пов'язує відстрочку виконання судового рішення з об'єктивними, непереборними, тобто виключними обставинами, що ускладнюють вчасне виконання судового рішення.

Встановлення та підтвердження факту наявності виключних обставин, на які посилається заявник, можливо лише внаслідок сукупного аналізу відповідних доказів щодо наявності зазначених обставин, що безпосередньо впливають на можливість виконання рішення суду останнім у момент звернення рішення до виконання.

Згідно ч.1, ч.3 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Враховуючи вищенаведене, оскільки заявником не надано достатніх та беззаперечних доказів на підтвердження наявності об'єктивних, виняткових обставин, що істотно ускладнюють виконання рішення суду або роблять його неможливим, враховуючи при цьому, що ст. 331 ГПК України передбачає необхідність врахування при вирішенні питання щодо відстрочення виконання рішення суду матеріального стану лише фізичної особи (тоді як підприємницька діяльність юридичної особи здійснюється на власний ризик фізичної особи-підприємця), беручи до уваги також зміст чинного рішення суду в даній справі від 03.04.2018р. в якому фізична особа - підприємець Дідик В.В. визнав заборгованість в сумі 10130,00 грн., суд вважає за необхідне у задоволенні заяви Фізичної особи - підприємця Дідика Валентина Володимировича від 03.07.2018р. про відстрочення виконання рішення господарського суду Хмельницької області від 03.04.2018р. у справі № 924/1193/17 відмовити.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 331 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні Заяви (вх. № 05-08/1151/18 від 03.07.2018р.) фізичної особи - підприємця Дідика Валентина Володимировича про відстрочення виконання рішення господарського суду Хмельницької області від 03.04.2018р. у справі № 924/1193/17 - відмовити.

Ухвала про відмову у відстроченні виконання рішення господарського суду Хмельницької області від 03.04.2018р. у справі № 924/1193/17 набирає чинності в установленому законом порядку та може бути оскаржена до Рівненського апеляційного господарського суду.

Повний текст ухвали складено 18.07.2018р.

Суддя І.В. Грамчук

Віддруковано 3 примірн.: 1- в справу, 2- позивачу (м.Хмельницький, вул. Тернопільська,13) 3- відповідачу (АДРЕСА_2) усім рекоменд. з повідомл. про вруч .