Постанова

від 16.07.2018 по справі 904/527/16

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.07.2018 року Справа № 904/527/16

м.Дніпро, пр.Дмитра Яворницького, 65, зал судових засідань 511

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді - Кузнецової І.Л. (доповідача),

суддів – Орєшкіної Е.В., Подобєда І.М.,

при секретарі судового засідання: Манчік О.О.,

розглянувши матеріали справи № 904/527/16          

за заявою публічного акціонерного товариства "Центренерго" в особі відокремленого підрозділу Зміївської теплової електричної станції про ухвалення додаткового рішення у даній справі

за позовом публічного акціонерного товариства "Центренерго", м.Київ в особі Зміївської теплової електричної станції публічного акціонерного товариства "Центренерго", смт.Комсомольське Зміївського району Харківської області

до товариства з обмеженою відповідальністю "Етал-Профі", м. Дніпропетровськ

про зобов'язання сплатити 41 683,62 грн. пені та 1 113,68 грн. штрафу за невиконання умов договору № 12/201 від 28.08.2015 року про закупівлю (поставку) товарів

ВСТАНОВИВ:

- рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 12.04.2016р. позов публічного акціонерного товариства (далі-ПАТ)"Центренерго" в особі Зміївської теплової електричної станції задоволено частково, з товариства з обмеженою відповідальністю (далі-ТОВ) "Етал-Профі" на користь позивача стягнуто 22240грн.46коп. пені та 556грн.84коп. штрафу, в решті в позові відмовлено;

- 01.07.2016р. на виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 12.04.2016р. видано наказ;

- 16.03.2018р. ПАТ"Центренерго" в особі Зміївської теплової електричної станції до господарського суду Дніпропетровської області подано заяву про видачу дублікату наказу господарського суду Дніпропетровської області від 01.07.2016р. у справі №904/527/16;

- 20.03.2018р. господарським судом у даній справі винесена ухвала про відмову товариству в задоволенні цієї заяви;

- постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду у справі №904/527/16 від 15.05.2018р. апеляційну скаргу ПАТ"Центренерго" в особі Зміївської теплової електричної станції ПАТ"Центренерго" задоволено, ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 20.03.2018р. скасовано, заяву товариства про видачу дублікату наказу господарського суду Дніпропетровської області від 01.07.2016р. у справі №904/527/16 задоволено та доручено господарському суду Дніпропетровської області видати дублікат цього наказу;

- 12.06.2018р. на адресу Дніпропетровського апеляційного господарського суду надійшла заява ПАТ"Центренерго" в особі Зміївської теплової електричної станції про ухвалення додаткового рішення та вирішення питання про судові витрати, які поніс скаржник при поданні апеляційної скарги на вказану ухвалу;

- клопотання обґрунтовано тим, що постановою апеляційного суду питання про судові витрати не вирішено .

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 09.07.2018р. розгляд заяви товариства про ухвалення додаткового рішення у даній справі призначено в судовому засіданні з викликом представників сторін.

Представник позивача в судове засідання не з"явився, про час та місце засідання позивач повідомлений належним чином.

Представник відповідача в судове засідання не з"явився, згідно з витягом з офіційного сайту Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" щодо відстеження пересилання поштових відправлень станом на 12.07.2018р. відправлення з ухвалою апеляційного суду від 09.07.2018р., направлене на адресу відповідача, зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань знаходиться у відділенні.

При цьому апеляційним судом проведені всі заходи щодо належного повідомлення відповідача про час та місце судового засідання.

Відповідно до ч.ч.1, 3, 4 ст.244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

У даному випадку, при ухваленні постанови апеляційного суду від 15.05.2018р. невирішеним залишилося питання про розподіл судових витрат по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги.

Згідно з ч.9 ст.129 Господарського процесуального кодексу України якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

Враховуючи положення наведеної норми та вищезазначені фактичні обставини справи, судові витрати по сплаті ПАТ"Центренерго" в особі Зміївської теплової електричної станції судового збору за подання апеляційної скарги в сумі 1762грн. слід покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст.129, 244 , 281 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

- заяву публічного акціонерного товариства "Центренерго" в особі відокремленого підрозділу Зміївської теплової електричної станції про ухвалення додаткового рішення у справі № 904/527/16 задовольнити;

- ухвалити додаткову постанову;

- стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Етал-Профі" на користь публічного акціонерного товариства "Центренерго" в особі відокремленого підрозділу Зміївської теплової електричної станції 1762 грн. судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 20.03.2018р. у справі №904/527/16, видати наказ;

- видачу наказу доручити господарському суду Дніпропетровської області;

- додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку, передбаченому ст.288 Господарського процесуального кодексу України

Головуючий суддя І.Л. Кузнецова

Суддя Е.В.Орєшкіна

Суддя І.М.Подобєд