Ухвала

від 11.07.2018 по справі 711/5505/18

ПРИДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРКАС

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 711/5505/18

Провадження № 1-кс/711/2156/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2018 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участі:

прокурора - ОСОБА_4 ,

підозрюваного - ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

розглянувши увідкритому судовомузасіданні взалі судум.Черкаси клопотання прокурора відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 , що винесене у кримінальному провадженні №12017250110000742, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.12.2017, про продовження строку дії обов`язків відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст. 27 ч.3 ст. 206-2, ч.4 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Прокурор відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням, що винесене у кримінальному провадженні №12017250110000742, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.12.2017, в якому просить продовжити на 5 місяців, тобто, до 11.09.2018, строк дії обов`язків, покладених ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 13.04.2018 на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з урахуванням теперішнього місця проживання підозрюваного та визначення додатковихобов`язків, у кримінальному провадженні №12017250110000742.

В обґрунтуванняклопотання зазначено,що 06.04.2018у невстановленийдосудовим слідствомчас, ОСОБА_5 за попередньоюзмовою зневстановленою групоюосіб,з метою протиправногозаволодіння майновимкомплексом підприємства,а саме,-ТОВ «Черкаси-Дніпро Агро»,що знаходитьсяза адресою:м.Сміла,вул.О.Олійник, 6,фактично розташованого заадресою:Черкаська область,Городищенський район,с.Орловець,вул.Цвітківська, 44, шляхом вчинення правочинів з використанням підроблених установчих документів товариства, які містять недостовірні дані, шляхом подачі їх державному реєстратору, який вніс зміни до відомостей про юридичну особу, засновника та керівника товариства у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань та, таким чином, заволодів, тобто, незаконно юридично набув права власності на корпоративні права товариства, та як наслідок на майновий комплекс ТОВ «Черкаси - Дніпро Агро», розташований за адресою: Черкаська область, Городщенський район, с. Орловець, вул. Цвітківська, 44, внаслідок чого заподіяно товариству велику матеріальну шкоду.

За результатами здійснення досудового розслідування 11.04.2018 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю селища Мала Данилівка, Дергачівського району, Харківської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого у АДРЕСА_2 , громадянину України, українцю, освіта вища, раніше не судимому, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 206 - 2 КК України, тобто, у протиправному заволодінні частками засновників товариства та майном товариства, шляхом вчинення правочинів з використанням підроблених документів, вчинене за попередньою змовою групою осіб, що заподіяло велику шкоду.

В клопотанні також зазначено, що 11.04.2018 ОСОБА_5 затримано у порядкуст. 208КПК України,а 13.04.2018йому обранозапобіжний захід у вигляді тримання під вартою з можливістю внесення застави в розмірі 1 500 000 грн.

Крім того, 27.12.2017 до Городищенського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області надійшла заява від директора ТОВ «Черкаси-Дніпро Агро», ТОВ «Берегагро» ОСОБА_7 про те, що невідомі особи, які представляються представниками ТОВ «Золоті лани 2017», засновником та директором якого є ОСОБА_5 , шляхом обману та зловживання довірою жителів с. Орловець, с.Калинівка, с. Ксаверове Городищенського району Черкаської області, які являються орендодавцями ТОВ «Черкаси-Дніпро Агро», ТОВ «Берегагро», впродовж останньої декади грудня 2017 року, намагаються вчинити незаконні дії щодо розірвання договорів оренди на земельні ділянки між орендодавцями та ТОВ «Черкаси-Дніпро Агро», ТОВ «Берегагро», строк дії яких встановлений до 2022-2027 років, з метою подальшого незаконного заволодіння даних земельних ділянок.

Також встановлено,що 26.04.2018 доГУНП вЧеркаській областінадійшла заявадиректора ТОВ«ВП«Імпульс Плюс» ОСОБА_8 проте,що невстановленою службовоюособою ТОВ«Золото ланів2017», засновникомта директоромякого є ОСОБА_5 ,з метоюзаволодіння шляхомшахрайства правомвласності наземельні ділянки, розташованів межахадміністративної територіїЗеленорігської сільськоїради таБузівської сільськоїради Жашківськогорайону Черкаської області,в періодчасу,з липня 2017року до квітня2018року уневстановленому місціта часпідроблено угодипро дострокове розірванняусіх договоріворенди земельнихділянок, атакож новіугоди оренди земельнихділянок,проведено реєстраціюпідроблених документів, чимшляхом обманупридбано правона чужемайно тазаподіяно ТОВ«ВП» ІмпульсПлюс» майновоїшкоди увеликому розмірі.

Як зазначено,у ходідосудового розслідування встановлено,що ОСОБА_5 являється керівником:ТОВ «Золотоланів 2017»код ЄДРПОУ 41199886,ТОВ «Золото ланів2017плюс» кодЄРДПОУ 42034126,ТОВ «Золоті лани 2017» кодЄРДПОУ 41819101та має всіможливості дляздійснення будь-якихдій щодовідчуження корпоративнихправ третійособі,за підробленимидокументами,подальше укладеннядоговорів оренди земельнихділянок зіншими суб`єктамигосподарювання тавчинення іншихнезаконних дій, пов`язанихіз приховуваннямспособів таметодів вчиненняним чиіншими службовимиособами злочинів,що усвою чергу,порушує права орендарів,яким завданізбитки,а такожі власникам(фізичнимособам)земельних ділянок,які недоотримають орендну плату за користування указаними земельними ділянками.

На думку прокурора, винуватість ОСОБА_5 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 3 ст. 206-2 КК України повністю підтверджується зібраними у провадженні матеріалами досудового розслідування.

В клопотанні також зазначено, що відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п. 1, п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також, спробам знищити, або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження, незаконно впливати на свідків та потерпілого у кримінальному провадженні.

Строк дії запобіжного заходу, обраного та продовженого стосовно ОСОБА_5 закінчується 11.07.2018.

Таким чином,з метоюзабезпечення дієвостіданого кримінальногопровадження,на думкупрокурора,є доцільнимпокладення напідозрюваного ОСОБА_5 наступних обов`язків,які визначеноу ч.5ст.194КПК України:прибувати закожною вимогоюдо слідчого,прокурора абосуду;не виїжджатиза межіЧеркаської області,без дозволуслідчого,прокурора абосуду;проживати заадресою: АДРЕСА_2 ;утримуватися відспілкування з ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_7 ,нотаріусом ОСОБА_12 ;повідомляти слідчого,прокурора чисуд,залежно відстадії кримінальногопровадження,про змінусвого місцяпроживання,що обґрунтовуєтьсянеобхідністю полегшеннядля працівниківНаціональної поліціїв Черкаськійобласті можливостівиклику ОСОБА_5 ,для проведенняслідчих (розшукових)та іншихпроцесуальних дій;здати назберігання органудосудового розслідуванняпаспорт (паспорти)для виїздуза кордон,інші документи,що даютьправо навиїзд зУкраїни ів`їзд в Україну.

В судовомузасіданні прокурорпідтримав клопотанняпро продовженнястроку діїобов`язків,покладених напідозрюваного ОСОБА_5 ухвалою слідчогосудді Придніпровськогорайонного судум.Черкаси від13.04.2018та просивйого задовольнити.Вважає,що ризики,які буливраховані приприйнятті попередніхсудових рішеньщодо запобіжногозаходу тапродовження строкудії обов`язків,не відпали.Також,пояснив,що ОСОБА_5 змінено підозру,до якоївключено щедва епізоди,а томувиникла необхідність упокладенні на ОСОБА_5 нового обов`язку,а саме,-здати назберігання органудосудового розслідуванняпаспорт (паспорти)для виїздуза кордон,інші документи,що даютьправо навиїзд зУкраїни ів`їзд в Україну та зобов`язати проживати за адресою: АДРЕСА_2 . Вважає, що має місце новий ризик можливість вчинення нових кримінальних правопорушень. Крім того, зазначив, що обов`язок щодо утримання спілкування з іншими особами, які звказані у клопотанні, то ОСОБА_5 не позбавлений спілкуватися з ними під час розгляду будь-яких справ, які перебувають в провадженні судів різних юрисдикцій та під час проведення процесуальних чи слідчих дій за їхньою участю.

В судовому засіданні захисник та підозрюваний ОСОБА_5 заперечували проти задоволення клопотання та пояснили, що клопотання прокурора не відповідає вимогам, які визначені КПК України. При продовженні строку дії обов`язків, органу досудового розслідування необхідно було звертатися до суду із окремим клопотанням про продовження строку дії запобіжного заходу. Також зазначили, що підозрюваний ніяким чином не перешкоджає проведенню досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, на виклики слідчого та прокурора завжди з`являється. Крім того, ОСОБА_5 є директором підприємства, яке і на даний час здійснює господарську діяльність, а орган досудового розслідування, зловживаючи своїми процесуальними правами та повноваженнями, намагаються завадити повноцінному функціонуванню господарській діяльності підприємства. Захисник звернула увагу, що ОСОБА_5 є батьком двох неповнолітніх дітей, які проживають у м. Харків, а покладення на нього обов`язку проживати за адресою; АДРЕСА_2 та заборона виїзду за межі Черкаської області без дозволу слідчого, позбавляє його можливості спілкуватися та займатися вихованням дітей. Що стосується вимог прокурора, в частині покладення на підозрюваного обов`язку здати на зберігання органу досудового розслідування паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, то вони є не доведем, оскільки, ОСОБА_5 , як встановлено в судовому засіданні, добросовісно виконує покладенні на нього обов`язки та не порушує їх, і раніше при обрані запобіжного заходу даний обов`язок на підозрюваного не покладався. Крім того, обов`язок щодо утримання від спілкування з ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_7 , нотаріусом ОСОБА_12 також є недоцільним, оскільки дані особи уже допитані і ОСОБА_5 ніяким чином не може їх схилити до дачі інших показів. Таким чинном, просили відмовити у задоволенні клопотання прокурора в повному обсязі.

Заслухавши поясненняосіб,що берутьучасть урозгляді клопотання, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження №12017250110000742 від 27.12.2017, у рамках якого було подане клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до часткового задоволення з наступних підстав:

статтею 177 КПК України передбачено, що метою і підставою застосування запобіжних заходів є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також, наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Встановлено, що ухвалою слідчого судді Придніпровського райсуду м. Черкаси від 13.04.2018р. до ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 206-2 КК України застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 13.05.2018р. включно і визначено заставу в розмірі 1500000 грн., у разі внесення якої звільнити ОСОБА_5 з-під варти. Крім того, на ОСОБА_5 покладені обов`язки: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду; не виїжджати за межі Черкаської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; утримуватися від спілкування з ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_7 , нотаріусом ОСОБА_12 . На час розгляду даного клопотання, застава внесена і грошові кошти завтаводавцеві не повернуті.

Також встановлено, що ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду від 27 червня 2018 року клопотання ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу було задоволено частково. Запобіжний захід змінено з застави на особисте зобов`язання, в межах строку досудового розслідування до 11 липня 2018 року включно з покладенням певних обов`язків.

Як зазначили в судовому засіданні учасники справи, 11.07.2018р. апеляційним судом Черкаської області прийнято рішення, за яким ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 27 червня 2018 року про зміну ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 206-3 КК України, запобіжного заходу з застави на особисте зобов`язання, в межах строку досудового розслідування до 11 липня 2018 року включно, скасовано. Ухвалено нову ухвалу, якою відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_5 про зміну йому запобіжного заходу з застави в розмірі 1 500 000,00 грн. на особисте зобов`язання.

Крім того, відповідно до ухвали слідчого судді Придніпровського райсуду м. Черкаси від 11.06.2018р. продовжено на один місяць, до 11.07.2018р. в межах строку досудового розслідування, строк дії обов`язків на підозрюваного у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_5 : прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду; не виїжджати за межі Черкаської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; утримуватися від спілкування з ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_7 , нотаріусом ОСОБА_12 ; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Також встановлено, що ухвалою слідчого судді Придніпровського райсуду м. Черкаси від 06.07.2018р. продовжено строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні №12017250110000742 до п`яти місяців, тобто до 11.09.2018р. Також, встановлено, з чим погодились і учасники справи, що 07.07.2018р. ОСОБА_5 прокурором вручено повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри за ч.3 ст. 206-2, ч.4 ст. 190 КК України.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України, під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у ч.1 ст.177КПК України, про що зазначено і у вказаних судових рішеннях, які є такими, що набрали законної сили. На час даного розгляду клопотання, слідчий суддя вважає, що відповідні ризики не зменшились та не відпали.

Між тим, враховуючи норми ч.6 ст. 194 КПК України, зміст клопотання, яке розглядається, зазначені у клопотанні обставини та доводи прокурора, викладені ним в судовому засіданні, - слідчий суддя не вбачає законних підстав для покладення на підозрюваного нових, додаткових процесуальних обов`язків.

Крім того, оскільки за клопотанням та доводами прокурора, він просить продовжити строк дії обов`язків, що визначені в ухвалі слідчого судді від 13.04.2018р., то слідчий суддя не вбачає підстав для продовження строку дії тих обов`язків, які покладені на підозрюваного ОСОБА_5 за ухвалою слідчого судді від 11.06.2018р. (повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання), і які діють лише до 11.07.2018р. включно.

При вирішенні данного клопотання слідчим суддею враховуючться обставини про те, що підозрюваний має постійне місце проживання, особисте житло, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, працевлаштований, має належне матеріальне забезпечення, раніше не притягався до кримінальної відповідальності.

Разом з тим, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, направленого на порушення нормального існування інституту власності як частини економічних відносин та основи економічної системи держави.

На думку слідчого судді, цілком обґрунтованими є доводи прокурора про необхідність продовження покладених на підозрюваного обов`язків, передбачених п. 1, 2, 4 ч.5 ст.194 КПК України, що обумовлюється потребами досудового розслідування для досягнення завдань кримінального провадження, а також відповідає засадам необхідності, пропорційності і виправданості. При цьому, на думку слідчого судді, строк дії процесуальних обов`язків, які покладені на підозрюваного ОСОБА_5 , слід продовжити в межах строку досудового розслідування за кримінальним провадженням, але визначивши термін - один місяць, тобто до 11.08.2018р.

Також, необхідно зазначити, що доводи сторони захисту щодо необгрунтованості клопотання, відсутності ризиків, а також необхідності надати можливість ОСОБА_5 виїхати в іншу місцевість для спілкування з дітьми, виконання повноважень керівника очолюваного ним підприємства, - не є такими, що дають підстави для відмови у задоволенні клопотання прокурора. Крім того, відповідно до вимог КПК підозрюваний має право звертатися до слідчого, прокурора чи суду із клопотаннями, в т.ч. про надання йому відповідного дозволу щодо виїзду за межі Черкаської області.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до часткового задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3, 176-178, 194, 196, 198, 219, 220, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 , - задовольнити частково.

Продовжити на один місяць, тобто до 11 серпня 2018 року включно в межах строку досудового розслідування кримінального провадження №12017250110000742, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.12.2017, - строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного у даному кримінальному провадженні на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 13.04.2018р., а саме: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду; не виїжджати за межі Черкаської області без дозволу, слідчого, прокурора або суду; утримуватися від спілкування з ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_7 , нотаріусом ОСОБА_12 .

В іншій частині клопотання відмовити.

Обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Копію ухвали негайно вручити слідчому, прокурору, підозрюваному, захиснику.

Ухвала підлягає до негайного виконання, але може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області протягом 5-ти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1