Ухвала

від 16.07.2018 по справі 1/3-319

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

16 липня 2018 р. Справа № 1/3-319

Господарський суд Вінницької області у складі судді Колбасова Ф.Ф., при секретарі судового засідання Вознюк К.В., розглянувши в судовому засіданні скаргу Комунального підприємства "Вінницяоблводоканал" на бездіяльність державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту виконавчої служби Міністерства юстиції України щодо незняття арешту, накладеного під час здійснення виконавчого провадження по виконанню наказу Господарського суду Вінницької області 23.01.2004р. у справі № 1/3-319

за позовом : ВАТ АК "Вінницяобленерго" в особі структурної одиниці "ОСОБА_1 електричні мережі" м. Вінниця

до : Вінницького обласного комунального виробничого підприємства водопровідно-каналізаційного господарства "Вінницяводоканал" м. Вінниця

про стягнення 11427505,74 грн.

за участю представників сторін:

стягувача: ОСОБА_2 - за довіреністю № 1-14-0004 від 02.01.2018р.;

боржника: ОСОБА_3 - за довіреністю № 1/952 від 13.07.2016р.;

Відділу примусового виконання рішень Департаменту виконавчої служби Міністерства юстиції України - не з'явився.

В С Т А Н О В И В:

05.07.2018р. до суду надійшла заява Комунального підприємства "Вінницяоблводоканал" про поновлення пропущеного процесуального строку на оскарження бездіяльності державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту виконавчої служби Міністерства юстиції України в порядку ст. 341 ГПК України.

Одночасно із заявою Комунальним підприємством "Вінницяоблводоканал" подано до суду скаргу на бездіяльність державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту виконавчої служби Міністерства юстиції України. У даній скарзі КП "Вінницяоблводоканал" просило визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця, яка полягає у незнятті арешту з коштів, належних Комунальному підприємству "Вінницяоблводоканал" та просило зобов'язати державного виконавця зняти арешт з рахунків.

Також заявник просив зобов'язати Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України повідомити господарський суд Вінницької області і Комунальне підприємство "Вінницяоблводоканал" у встановлений законом строк про виконання ухвали, постановленої за результатами розгляду скарги.

Ухвалою від 06.07.2018р. заявнику поновлено строк на звернення зі скаргою та призначено її до розгляду в судовому засіданні на 16.07.2018р.

В судове засідання прибули представники стягувача та боржника.

Представник Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України в судове засідання не з'явився, хоча про його час і дату Відділ був належним чином повідомлений. Неявка державного виконавця не перешкоджають розгляду скарги.

Представник стягувача в судовому засіданні пояснив, що у боржника немає заборгованості перед стягувачем, щодо вирішення скарги останній покладається на розсуд суду.

Представник боржника підтримав подану скаргу та просив її задовільнити.

Згідно ст. 339 ГПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Відповідно до ст. 343 ГПК України за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника). Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

З аналізу вищевказаних норм випливає, що учасник виконавчого провадження має право звернутися до господарського суду з відповідною скаргою тільки на дії чи бездіяльність органів виконавчої служби, вчинені ними під час, у зв'язку та щодо примусового виконання останніми відповідних рішень господарських судів.

Так, розглянувши матеріали справи і скарги, заслухавши пояснення представників стягувача та боржника, оцінивши подані докази, суд встановив, що рішенням Господарського суду Вінницької області від 30.01.2003р. у справі №1/3-319 задоволено позов Відкритого акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Вінницяобленерго" в особі структурної одиниці "ОСОБА_1 міські електричні мережі" до Вінницького обласного виробничого комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства "Вінницяводоканал". Стягнуто з відповідача на користь позивача 11286840,70 грн. основного боргу, 140665,04 грн. 3% річних, 1700,00 грн. в повернення витрат по сплаті держмита та 118,00 грн. в повернення коштів, сплачених на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Постановою Житомирського апеляційного господарського суду від 21.10.2003р. у справі №1/3-319 рішення Господарського суду Вінницької області від 30.01.2003р. залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 22.12.2003р. у справі №1/3-319 залишено без змін рішення Господарського суду Вінницької області від 30.01.2003р. та постанову Житомирського апеляційного господарського суду від 21.10.2003р.

23.01.2004р. на виконання рішення Господарського суду Вінницької області від 30.01.2003р. у справі №1/3-319 видано наказ.

17.05.2004р. державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України відкрито виконавче провадження по примусовому виконанню вищезазначеного наказу.

26.05.2004р. винесено постанову про стягнення виконавчого збору з Вінницького обласного виробничого комунального підприємства водопровідно- каналізаційного господарства "Вінницяводоканал" в розмірі 1142932,37 грн.

Згідно постанови №14/4 від 05.07.2004р. головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_4 накладено арешт на кошти в межах суми боргу 12572256,11 грн., які знаходяться та будуть надходити на рахунки, які належать Вінницькому обласному виробничому комунальному підприємству водопровідно-каналізаційного господарства "Вінницяводоканал" (03339012) та відкриті в Облдирекції Укрсоцбанку, МФО 302010, р/р №№26002050051090, 260350051090, 26007301761 у гривні.

Постановою №26/7 від 16.05.2005р. державний виконавець Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби ОСОБА_5 наклав арешт на кошти 11201955,10 грн. - залишок боргу по наказу №1/3-319, 1120195,51 грн. - залишок суми виконавчого збору, що знаходяться на рахунках Вінницького обласного виробничого комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства "Вінницяводоканал", відкритих у ВФ КБ "Приватбанк", МФО 302689: п/р №№ 26001279624004, 26006279624009, 26006279624010, 26000279624005, 26002279623003, 26003279624002, 26004279624001, 26007279624008, 26008279624007, 26009279624006, 26069279624002, 26101279624001 у гривні.

29.12.2006р. винесено постанову № 106/7 про закінчення виконавчого провадження на підставі того, що рішення суду фактично виконано згідно з даним виконавчим документом. Постанову про стягнення з боржника виконавчого збору від 28.12.2006р. №106/7 виділено в окреме провадження.

На звернення боржника з приводу зняття арешту з рахунків, Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України листом від 21.06.2018р. за №18539-33-18/20.1 повідомив, що на виконання постанови про стягнення з боржника виконавчого збору від 28.12.2006р. відкрито виконавче провадження №2650620. Відповідно до ухвали Господарського суду Вінницької області від 15.03.2007р. по справі №1/3-319 скасовано постанову від 28.12.2006р. про стягнення з боржника виконавчого збору.

Державним виконавцем 04.05.2007р. винесено постанову про закінчення виконавчого провадження по виконанню постанови про стягнення з боржника виконавчого збору від 28.12.2006р.

Як зазначено у вищевказаному листі, під час закінчення виконавчого провадження державним виконавцем не було вирішено питання про зняття арештів з коштів боржника.

На теперішній час матеріали виконавчого провадження знищено у зв'язку з закінченням строків його зберігання відповідно до Порядку роботи з документами в органах державної виконавчої служби.

На виконанні у Відділі примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України не перебуває виконавчих документів про стягнення коштів з Комунального підприємства "Вінницяоблводоканал".

Боржника поінформовано, що враховуючи відсутність матеріалів виконавчого провадження та відповідно до статті 59 Закону України "Про виконавче провадження", на теперішній час арешт з коштів боржника може бути знято державним виконавцем після надходження відповідного рішення суду.

Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України зазначеним листом запропонував КП "Вінницяоблводоканал" вирішити питання про зняття арешту з коштів у судовому порядку.

Отже, як стверджується вказаним листом, виконавче провадження знищено, а накладений арешт на грошові кошти на рахунках боржника не знято.

Рішенням № 851, прийнятим на 25 сесії ОСОБА_1 обласної ради 5 скликання 29.07.2009 року, боржник ОСОБА_1 обласне комунальне виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства "Вінницяводоканал" перейменований на Комунальне підприємство "Вінницяоблводоканал".

З урахуванням встановлених обставин скарги та справи, суд приходить до висновку, що скарга Комунального підприємства "Вінницяоблводоканал" на бездіяльність державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту виконавчої служби Міністерства юстиції України щодо незняття арешту, накладеного під час здійснення виконавчого провадження по виконанню наказу Господарського суду Вінницької області 23.01.2004р. у справі № 1/3-319 є обґрунтованою.

Так, у відповідності до ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

За змістом ст. 326 ГПК України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню, у разі невиконання їх у добровільному порядку, регламентуються Законом України "Про виконавче провадження", який є спеціальним по відношенню до інших нормативних актів при вирішенні питання щодо оцінки дій державної виконавчої служби.

Цим Законом регламентовано порядок та особливості проведення кожної стадії (дії) виконавчого провадження і відповідних дій державних виконавців.

За умовами ч.1 ст. 5 Закону України "Про виконавче провадження" примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

05.10.2016р. набрав чинності ОСОБА_3 України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016р.

Відповідно до п. 7 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016р., виконавчі дії, здійснення яких розпочато до набрання чинності цим Законом, завершуються у порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом. Після набрання чинності цим Законом виконавчі дії здійснюються відповідно до цього Закону.

Відповідно до ст.37 Закону України "Про виконавче провадження" в редакції, чинній на момент винесення постанови про закінчення виконавчого провадження, виконавче провадження підлягало закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Відповідно до ст.59 Закону України "Про виконавче провадження", в редакції, чинній на момент винесення постанови про закінчення виконавчого провадження, у разі закінчення виконавчого провадження (крім направлення виконавчого документа за належністю - іншому органу державної виконавчої служби, офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, закінчення виконавчого провадження за рішенням суду, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також крім випадків не стягнення виконавчого збору або витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій), повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав, арешт, накладений на майно боржника, знімається, скасовуються інші вжиті державним виконавцем заходи примусового виконання рішення, а також провадяться інші дії, необхідні у зв'язку із завершенням виконавчого провадження. Завершене виконавче провадження не може бути розпочате знову, крім випадків, передбачених цим Законом.

Згідно статті 56 Закону України "Про виконавче провадження" у чинній редакції, арешт майна (коштів) боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення.

Також відповідно п. 9 ст. 39 Закону України "Про виконавче провадження" у чинній редакції, виконавче провадження підлягає закінченню у разі, зокрема, фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Як стверджує боржник, постанова державного виконавця від 04.05.2007р. про закінчення виконавчого провадження по виконанню постанови про стягнення з боржника виконавчого збору від 28.12.2006р. до КП "Вінницяоблводоканал", не надходила.

При цьому в матеріалах справи № 1/3-319 відсутня постанова державного виконавця від 04.05.2007р. про закінчення виконавчого провадження по виконанню постанови про стягнення з боржника виконавчого збору від 28.12.2006р.

За приписами ст. 40 Закону України "Про виконавче провадження", у разі закінчення виконавчого провадження (крім офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, закінчення виконавчого провадження за судовим рішенням, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також, крім випадків не стягнення виконавчого збору або витрат виконавчого провадження, нестягнення основної винагороди приватним виконавцем), повернення виконавчого документа до суду, який його видав, арешт, накладений на майно (кошти) боржника, знімається, відомості про боржника виключаються з Єдиного реєстру боржників, скасовуються інші вжиті виконавцем заходи щодо виконання рішення, а також проводяться інші необхідні дії у зв'язку із закінченням виконавчого провадження.

Згідно частини 2 ст. 40 цього ж Закону, про зняття арешту з майна (коштів) виконавець зазначає у постанові про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа, яка в день її винесення надсилається органу, установі, посадовій особі, яким була надіслана для виконання постанова про накладення арешту на майно (кошти) боржника, а у випадках, передбачених законом, вчиняє дії щодо реєстрації припинення обтяження такого майна.

Частина 5 ст. 59 Закону України "Про виконавче провадження" передбачає зняття арешту за рішенням суду.

Відповідно до частини 2 статті 59 Закону України "Про виконавче провадження": "У разі набрання законної сили судовим рішенням про зняття арешту з майна боржника арешт з такого майна знімається згідно з постановою виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини.

Виконавець зобов'язаний зняти арешт з коштів на рахунку боржника не пізніше наступного робочого дня з дня надходження від банку документів, які підтверджують, що на кошти, які знаходяться на рахунку, заборонено звертати стягнення згідно із цим Законом, а також у випадку, передбаченому пунктом 10 частини першої статті 34 цього Закону."

Враховуючи, що: питання про зняття арешту не було вирішено державним виконавцем під час закінчення виконавчого провадження, у боржником сплачена присуджена за рішенням суду у даній справі заборгованість перед стягувачем, виконавче провадження закінчено, правові підстави для знаходження рахунків боржника під арештом відпали, - державним виконавцем допущено бездіяльність, оскільки арешт коштів боржника мав бути знятий одночасно із закінченням виконавчого провадження по виконанню наказу Господарського суду Вінницької області 23.01.2004р. у справі № 1/3-319.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 234, 342, 343 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Скаргу Комунального підприємства "Вінницяоблводоканал" на бездіяльність державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту виконавчої служби Міністерства юстиції України щодо незняття арешту, накладеного під час здійснення виконавчого провадження по виконанню наказу Господарського суду Вінницької області 23.01.2004р. у справі № 1/3-319 задовільнити.

2. Визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України щодо незняття арешту з коштів Комунального підприємства "Вінницяоблводоканал", накладеного під час здійснення виконавчого провадження по виконанню наказу Господарського суду Вінницької області 23.01.2004р. у справі № 1/3-319.

3. Зобов'язати Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України зняти арешт з коштів Комунального підприємства "Вінницяоблводоканал", що знаходяться на рахунках відкритих у Облдирекції Укрсоцбанку, МФО 02010: р/р №№26002050051090, 260350051090, 26007301761 у гривні, накладений постановою №14/4 від 05.07.2004р. та рахунках, відкритих у ВФ КБ "Приватбанк", МФО 302689: п/р №№26001279624004, 26006279624009, 26006279624010, 26000279624005, 26002279623003, 26003279624002, 26004279624001, 26007279624008, 26008279624007, 26009279624006, 26069279624002, 26101279624001 у гривні, накладений постановою №26/7 від 16.05.2005р.

4. Зобов'язати Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України повідомити Господарський суд Вінницької області і Комунальне підприємство "Вінницяоблводоканал" у встановлений законом строк про виконання ухвали, постановленої за результатами розгляду скарги, після набрання ухвалою законної сили.

5. Ухвала набрала законної сили 16.07.2018р. та відповідно до підпункту 17.5 пункту 17 Розділу ХІ "Перехідні положення" ГПК України може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня виготовлення повного тексту ухвали.

6. Копію ухвали надіслати стягувачу, боржнику та Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України.

Повний текст ухвали складено 19 липня 2018 року.

Суддя Колбасов Ф.Ф.

віддрук. 4 прим.:

1 - до справи;

2 - КП "Вінницяоблводоканал" (м. Вінниця, вул. Київська, 173);

3 - ПАТ АК "Вінницяобленерго" в особі Структурної одиниці "ОСОБА_1 електричні мережі" (м. Вінниця, вул. Магістратська, 2);

4 - Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (01001, м.Київ, вул.Городецького, 13).