Ухвала

від 16.07.2018 по справі 927/375/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

16 липня 2018 року м. Чернігівсправа № 927/375/18

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Оленич Т. Г., в ході підготовчого засіданні по розгляду справи №927/375/18

за позовом: ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ АГРО ЕКСПЕРТ , вул. Довженка, 15/1, м. Кагарлик, Кагарлицький район, Київська область, 09201

до відповідача: ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ УКРСІЛЬГОСПІНВЕСТ , вул. Гетьмана Полуботка, 6 А, оф.1, м. Чернігів, Чернігівська область, 14000

про стягнення 218194грн.00коп.,

у присутності представників сторін :

від позивача: не з'явився

від відповідача: ОСОБА_1 - директора,

ВСТАНОВИВ:

Позивачем подано позов про стягнення з відповідача 218194грн.00коп. боргу.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що на підставі договору поставки №АЕ-183-1605/14 від 16.05.2014 та додатку-специфікації №1 від 16.05.2014 до цього договору по видатковій накладній №473 від 16.05.2014 позивачем передано відповідачу товар - посівне насіння соняшника на загальну суму 371322грн.00коп. За повідомленням позивача, відповідачем було частково сплачено вартість товару у сумі 153128грн.00коп. Однак, за твердженням позивача, відповідач у встановлений договором термін за товар в повному обсязі не розрахувався, внаслідок чого виник заявлений до стягнення борг, який він і просить стягнути з відповідача в судовому порядку.

У строк, встановлений судом, відзив відповідачем не надано.

Позивач був належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення підготовчого засідання, що підтверджується наявним в матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення адресату, однак в засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи, що явка позивача не визнавалась господарським судом обов'язковою, тому відповідно до ст.42 Господарського процесуального кодексу України участь у засіданнях є правом сторони, яке вона реалізує на власний розсуд та яким позивач не скористався. Приймаючи до уваги вищевикладене, суд приходить до висновку про можливість проведення підготовчого засідання у відсутності позивача за наявними у справі матеріалами.

13 червня 2018 року під час підготовчого провадження до суду надійшла спільна заява сторін про затвердження мирової угоди та примірник мирової угоди.

Заява про затвердження мирової угоди та наданий суду примірник мирової угоди підписані представником позивача за довіреністю ОСОБА_2 та директором відповідача ОСОБА_1

Як вбачається зі змісту довіреності №52 від 24.04.2018, виданої на ім'я ОСОБА_2, позивачем уповноважено вказану особу на вчинення такої процесуальної дії як укладення мирової угоди. Таким чином, суд приходить до висновку, що особа, яка підписала заяву про затвердження мирової угоди та мирову угоду від імені позивача, діяла в межах наданих їй позивачем повноважень.

Посадове становище ОСОБА_1 підтверджується наказом №1 від 05.05.2014, а його право на підписання мирової угоди підтверджено протоколом №01/18 позачергових загальних зборів учасників ТОВ Укрсільгоспінвест від 11.06.2018.

Таким чином, суд приходить до висновку, що заява про затвердження мирової угоди та мирова угода підписані повноважними особами.

Як вбачається зі змісту мирової угоди, в ній відповідачем визнано наявність заборгованості перед позивачем з оплати товару, поставленого за договором поставки №АЕ-183-1605/14 від 16.05.2014 станом на дату укладення цієї мирової угоди у розмірі 218194грн.00коп. та сторонами встановлено термін погашення цієї заборгованості до 15.10.2018. Крім того, в мировій угоді сторонами узгоджено, що відповідач відшкодує позивачу 50% судового збору, сплаченого останнім за подання позовної заяви у справі.

Таким чином, аналіз змісту мирової угоди б/н від 13.06.2018, укладеної між сторонами під час розгляду справи №927/375/18, свідчить, що вона стосується лише прав і обов'язків сторін щодо предмета спору.

Також сторонами врегульовано порядок відшкодування судового збору, що відповідає приписам ч.4 ст.130 Господарського процесуального кодексу України, якою передбачено право сторін під час укладення мирової угоди передбачити порядок розподілу судових витрат.

В заяві про затвердження мирової угоди та в мировій угоді сторонами повідомлено суд, що їм відомі та зрозумілі наслідки укладення мирової угоди і затвердження її господарським судом.

Відповідно до ч.7 ст.46 Господарського процесуального кодексу України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно із ч.4 ст.185 Господарського процесуального кодексу України ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 191, 192 цього Кодексу.

За змістом ч.1, 2, 5 ст.192 Господарського процесуального кодексу України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов'язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. Суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд, якщо: 1) умови мирової угоди суперечать закону або порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є невиконуваними; або 2) одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Жодна із сторін мирової угоди не представлена законним представником, в розумінні ст.57 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи, що мирова угода, укладена сторонами в процесі розгляду справи №927/375/18, за своїми формою та змістом відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України, тобто стосується лише прав та обов'язків сторін щодо предмета спору, підписана уповноваженими на це особами, її умови не суперечать закону, не порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб та є виконуваними, а тому вона підлягає затвердженню господарським судом.

Згідно із п.7 ч.1 ст.231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

З огляду на вищевикладене, суд доходить висновку, що провадження у справі підлягає закриттю.

Відповідно до ч.3 ст.231 Господарського процесуального кодексу України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Згідно з ч.4 ст.231 Господарського процесуального кодексу України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Зважаючи на те, що сторони в мировій угоді від 13.06.2018 узгодили порядок розподілу судових витрат, а тому під час винесення даної ухвали питання про розподіл між сторонами судових витрат судом не вирішується, а підстав для вирішення питання про повернення судового збору не вбачається.

Судом роз'яснюється сторонам, що відповідно до ст.193 Господарського процесуального кодексу України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України Про виконавче провадження . У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Керуючись ст.42, 46, 57, 130, 185, 192, 193, 231, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Затвердити мирову угоду, укладену між позивачем - ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ АГРО ЕКСПЕРТ , вул. Довженка, 15/1, м. Кагарлик, Кагарлицький район, Київська область, 09201 (ідентифікаційний код 32010004) та відповідачем - ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ УКРСІЛЬГОСПІНВЕСТ , вул. Гетьмана Полуботка, 6 А, оф.1, м. Чернігів, Чернігівська область, 14000 (ідентифікаційний код 39204069), відповідно до якої сторони дійшли згоди, що:

1. Відповідач визнає факт наявності у нього заборгованості перед Позивачем з оплати товару, поставленого за Договором поставки № АЕ-183-1605/14 від 16.05.2014 р., розмір якої станом на дату укладення цієї ОСОБА_1 угоди складає 218 194 (двісті вісімнадцять тисяч сто дев`яносто чотири) гривні 00 копійок, вимоги про стягнення якої є предметом позову у Справі та підтверджуються наявними у ній матеріалами (надалі - Заборгованість ).

2. Відповідач зобов`язується погасити Заборгованість в безготівковій формі шляхом перерахування грошових коштів на вказаний цій ОСОБА_1 угоді банківський рахунок Позивача за наступним погодженим сторонами графіком платежів (надалі - Графік ):

П/н платежу:Сума платежу (гривень) за боргомТермін сплати платежу: 1. 218 194,00 15.10.2018

2. Відповідач зобов`язується відшкодувати Позивачу 50% судового збору (відповідно до ч.1 ст.130 Господарського процесуального кодексу України) сплаченого останнім за подання позовної заяви у Справі, перерахувавши на вказаний у цій ОСОБА_1 угоді банківський рахунок Позивача грошові кошти в сумі 1636 (одна тисяча шістсот тридцять шість) гривень 45 копійок ( надалі - ОСОБА_3 збір ), в термін до 15 жовтня 2018 року.

4. Грошові кошти в рахунок погашення Заборгованості та відшкодування ОСОБА_3 збору, а також платежі визначені цією ОСОБА_1 угодою, сплачуються Відповідачем на наступний банківський рахунок Позивача:

р/р 26000500044326 в ПАТ Креді ОСОБА_4

МФО 300614

5. Сторони домовились, що у випадку порушення Відповідачем в строк більш, ніж 2 (два) календарних дні платежу за Графіком, в тому числі порушення встановленого пунктом 3 цієї ОСОБА_1 угоди терміну відшкодування сплаченого Позивачем ОСОБА_3 збору, в день такого прострочення виконання Відповідачем, настає термін погашення усієї суми Заборгованості, що залишається несплаченою на цей день, та термін відшкодування ОСОБА_3 збору, за примусовим стягненням яких (Заборгованості та ОСОБА_3 збору) Позивач звертається в порядку, встановленому чинним законодавством України.

6. ОСОБА_5 угода складена українською мовою при повному розумінні Сторонами її умов та термінології на 2 (двох) сторінках в 3 (трьох) примірниках - оригіналах - по одному для кожної Сторони та для господарського суду, та набирає чинності з моменту її затвердження Господарським судом Чернігівської області.

7. Сторонам відомі та зрозумілі наслідки укладення цієї ОСОБА_5 угоди і затвердження її Господарським судом Чернігівської області.

8. Представники Сторін цієї ОСОБА_5 угоди, що її підписали, усвідомлюють наслідки всіх своїх дій та підтверджують, що вони мають необхідний для цього обсяг повноважень .

2. Провадження у справі закрити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення.

Дана ухвала є виконавчим документом та може бути пред'явлена до виконання протягом трьох років.

Стягувачем у виконавчому проваджені за даною ухвалою є ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ АГРО ЕКСПЕРТ (вул. Довженка, 15/1, м. Кагарлик, Кагарлицький район, Київська область, 09201, ідентифікаційний код 32010004), боржником - ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ УКРСІЛЬГОСПІНВЕСТ (вул. Гетьмана Полуботка, 6 А, оф.1, м. Чернігів, Чернігівська область, 14000, ідентифікаційний код 39204069).

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного господарського суду у строк, встановлений ст.256 Господарського процесуального кодексу України, та в порядку з урахуванням приписів п.п.17.5 п.17 Розділу ХІ Перехідні положення Господарського процесуального кодексу України.

В підготовчому засіданні, яке відбулось 16.07.2018, на підставі ч.6 ст.233 Господарського процесуального кодексу України проголошені вступна та резолютивна частини ухвали.

Повний текст ухвали підписаний 19 липня 2018 року.

З текстом даної ухвали можна ознайомитись у Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя Т. Г. Оленич