Ухвала
від 17.07.2018 по справі 205/2036/18
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

17.07.2018 Єдиний унікальний номер 205/2036/18

.

.

Єдиний унікальний номер № 205/2036/18

Провадження № 2/205/2568/18

УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

17 липня 2018 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Басова Н.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку Парусний 10 до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_2, про визнання договору дарування недійсним та скасування державної реєстрації прав на нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ:

29.03.2018 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла вищезазначена позовна заява.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 30.03.2018 року зазначену позовну заяву залишено без руху та запропоновано позивачу усунути недоліки.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 13.04.2018 року позовну заяву повернуто позивачу.

Постановою апеляційного суду Дніпропетровської області від 27.06.2018 року ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 13.04.2018 року скасовано і направлено справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Враховуючи обставини, передбачені ч. 3 ст. 274 ЦПК України, суддя приходить до висновку, що вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

У своєму клопотанні позивач просить відповідно до ст. 84 ЦПК України витребувати від приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 копію договору дарування нежитлового приміщення ІХ поз.1, ганок, загальною площею 13,2 кв.м., розташованого за адресою: м. Дніпро, пров. Парусний, 10, посвідченого приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 30.05.2002 року за реєстровим № 2347.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Оскільки у позивача є складнощі з отриманням вказаних доказів, суд доходить висновку про наявність підстав для їх витребування.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 84, 116-117, 187 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку Парусний 10 (місцезнаходження: м. Дніпро, пров. Парусний, 10) до ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 (місцезнаходження: м. Дніпро, вул. Метробудівська, 3/109), про визнання договору дарування недійсним та скасування державної реєстрації прав на нерухоме майно.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 03 жовтня 2018 року на 15:00 годину у приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: 49128, м. Дніпро, вул. Коробова, 6.

В судове засідання викликати учасників справи, яким необхідно мати при собі документ, що посвідчує особу.

Зобов'язати приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 (місцезнаходження: м. Дніпро, вул. Метробудівська, 3/109) у строк до 03.10.2018 року надати до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська належним чином засвідчену копію договору дарування нежитлового приміщення ІХ поз.1, ганок, загальною площею 13,2 кв.м., розташованого за адресою: м. Дніпро, пров. Парусний, 10, посвідченого приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 30.05.2002 року за реєстровим № 2347.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити третім особам п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання письмових пояснень щодо позову або відзиву.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://ln.dp.court.gov.ua/

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати позивачу .

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу .

Ухвала може бути оскаржена лише в частині порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) шляхом подання апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.В. Басова

СудЛенінський районний суд м.Дніпропетровська
Дата ухвалення рішення17.07.2018
Оприлюднено20.07.2018
Номер документу75376890
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —205/2036/18

Постанова від 23.06.2020

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Красвітна Т. П.

Постанова від 23.06.2020

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Красвітна Т. П.

Ухвала від 11.02.2020

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Красвітна Т. П.

Ухвала від 19.09.2019

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Красвітна Т. П.

Ухвала від 18.09.2019

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Красвітна Т. П.

Рішення від 15.08.2019

Цивільне

Ленінський районний суд м.Дніпропетровська

Басова Н. В.

Рішення від 15.08.2019

Цивільне

Ленінський районний суд м.Дніпропетровська

Басова Н. В.

Постанова від 13.12.2018

Адмінправопорушення

Дніпровський апеляційний суд

Коваленко Н. В.

Ухвала від 17.07.2018

Цивільне

Ленінський районний суд м.Дніпропетровська

Басова Н. В.

Постанова від 27.06.2018

Цивільне

Апеляційний суд Дніпропетровської області

Варенко О. П.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні