Ухвала

від 17.07.2018 по справі 910/4625/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

м. Київ

17.07.2018Справа № 910/4625/18 Господарський суд міста Києва у складі:

судді - Бондаренко Г. П.,

за участю секретаря - Бабаджанян М.Б.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали господарської справи

за позовом Підприємства з іноземними інвестиціями "ІТРАКО"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТДС Леопрінт"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - 1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Леопрінт"

2. Товариство з обмеженою відповідальністю "ТД "Леопрінт"

про стягнення 1 250 000,00 грн

Представники сторін:

від позивача: Пількевич Є.А., ордер серії КС №087174 від 21.06.2018 р.;

від відповідача: не з'явились;

від третьої особи-1: не з'явились;

від третьої особи-2: не з'явились.

ВСТАНОВИВ:

Підприємство з іноземними інвестиціями "ІТРАКО" (далі - позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТДС Леопрінт" (далі - відповідач) про стягнення 1 250 000 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач, всупереч укладеного між сторонами договору про переведення боргу № 2 від 29.01.2014 неналежним чином виконав взяті на себе зобов'язання щодо здійснення оплати за поставлений товар, а тому позивач просить стягнути з відповідача 1 250 000, 00 грн боргу. Разом з тим, позивачем у поданій до суду позовній заяві зазначено про третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Леопрінт" та Товариство з обмеженою відповідальністю "ТД "Леопрінт", проте не обґрунтовано підстав, з яких необхідно залучити даних осіб до участі у розгляді справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.04.2018 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, ухвалено здійснювати розгляд справи №910/4625/18 у порядку загального позовного провадження та призначено до розгляду на 22.05.2018.

22.05.2018 через відділ діловодства суду від відповідача надійшов відзив на позов, у якому останній просив відмовити в задоволенні позову. Відповідач у справі, заперечуючи проти заявлених позовних вимог про стягнення заборгованості з відповідача як нового боржника, вказує на те, що керівництво відповідача у справі, зокрема директор, не мав повноважень на підписання договору на переведення боргів на відповідача у справі, оскільки до виключної компетенції загальних зборів засновників відповідача відноситься надання дозволу на укладення договорів товариством на суму, що перевищує 500000,00 грн.

Ухвалою суду від 22.05.2018 року, за усним клопотанням представника позивача, та в зв`язку з неявкою в судове засідання представника відповідача, відкладено підготовче засідання на 12.06.2018 року, встановлений новий строк подачі доказів у справі (додаткових документів) - до закінчення строку підготовчого провадження, викликано у підготовче засідання сторін, їх явка в підготовче судове засідання визнана обов'язковою.

11.06.2018 через відділ діловодства суду від позивача надійшла відповідь на відзив, другий примірник якого по пошті направлений відповідачу.

Крім того, на виконання ухвали суду від 23.04.2018, позивачем через відділ діловодства суду 11.06.2018 подане обґрунтування залучення Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Леопринт" та Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД "Леопринт" до участі у справі у якості третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, в якому вказано про те, що рішення господарського суду у даній справі може вплинути на права та обов'язки даних осіб, а саме у позивача або у відповідача відповідно може з'явитися право вимоги до третіх осіб щодо коштів, які є предметом позову у даній справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.06.2018 залучено до участі у справі третіми особами, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Леопрінт" та Товариство з обмеженою відповідальністю "ТД "Леопрінт" та відкладено підготовче судове засідання на 21.06.2018.

21.06.2018 через відділ діловодства суду від позивача надійшли документи для долучення до матеріалів справи на виконання вимог ухвали суду, зокрема копії видаткових накладних.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.06.2018 закрито підготовче провадження та призначитиено справу № 910/4625/18 до судового розгляду по суті на 17.07.2018.

16.07.2018 через відділ діловодства суду від відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення пов'язаної з нею справою № 910/7495/18.

У судове засідання 17.07.2018 представники відповідача та третіх осіб не з'явилися.

Суд у судовому засіданні 17.07.2018 повідомив представника позивача про надходження від відповідача клопотання про зупинення провадження у справі.

Представник позивача заперечив проти зупинення провадження у даній справі та просив відмовити в задоволенні клопотання відповідача.

Суд, заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи та подане клопотання, зазначає наступне.

Відповідно до п. 5 ст. 227 ГПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у випадках: об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відповідно до п. 3.16 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі , - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Окрім того, зупинення провадження у справі - це тимчасове або повне припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу, і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.

Зі змісту наведеної норми випливає, що причиною зупинення провадження у справі в даному випадку є неможливість її розгляду до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, яка розглядається іншим судом.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду пов'язаної з нею справи є виявлення обставин, підстав, фактів, тощо, що не можуть бути з'ясовані та встановлені у даному процесі, проте, які мають значення для конкретної справи, провадження у якій зупинено.

Пунктом 4 ст. 229 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених, зокрема, пунктом 5 частини першої статті 227 Господарського процесуального кодексу України - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Обгрунтовуючи клопотання про зупинення провадження у справі відповідач зазначає, що ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.06.2018 у справі № 910/7495/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТДС "Леопрінт" до Підприємства з іноземними інвестиціями "ІТРАКО", Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Леопрінт" про визнання недійсним договору на переведення боргу прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, ухвалено здійснювати розгляд справи в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 17.07.2018.

Предметом позову у справі № 910/7495/18 є визнання недійсним договору про переведення боргу № 2 від 29.01.2014, укладенийого між Підприємством з іноземними інвестиціями "ІТРАКО", Товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія "Леопрінт" та Товариством з обмеженою відповідальністю "ТД "Леопрінт".

Разом з тим, предметом позову у справі № 910/4625/18 є стягнення з відповідача 1 250 000, 00 грн. боргу за неналежне виконання договору про переведення боргу № 2 від 29.01.2014, укладений між Підприємством з іноземними інвестиціями "ІТРАКО", Товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія "Леопрінт" та Товариством з обмеженою відповідальністю "ТД "Леопрінт", який є підставою заявлених позовних вимог у даній справі.

Зазначене свідчить про те, що вказані справи є пов'язаними, оскільки результат розгляду справи №910/7495/18 вплине на оцінку доказів у даній справі та зможе встановити факти, які будуть мати значення для вирішення даної справи по суті заявлених позовних вимог. До того ж, обставини, які розглядаються в справі за № 910/7495/18 не можуть бути встановлені в межах даної справи, враховуючи предмет даного спору. Вказане свідчить про неможливість розгляду цієї справи до вирішення іншої справи № 910/7495/18 Господарським судом міста Києва.

Відповідно до ст. 177 Господарського процесуального кодексу України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з'ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Приписами п.10 ч.2 ст.182 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у підготовчому засіданні суд, вирішує заяви та клопотання учасників справи.

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що рішення у справі № 910/7495/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТДС "Леопрінт" до Підприємства з іноземними інвестиціями "ІТРАКО", Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Леопрінт" про визнання недійсним договору на переведення боргу № 2 від 29.01.2014 об'єктивно вплине на ефективне вирішення справи № 910/4625/18 за позовом Підприємства з іноземними інвестиціями "ІТРАКО" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТДС Леопрінт", треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Леопрінт" та Товариство з обмеженою відповідальністю "ТД "Леопрінт" про стягнення 1 250 000,00 грн за договором про переведення боргу № 2 від 29.01.2014, а тому клопотання про зупинення провадження у справі підлягає задоволенню.

Відповідно до положень п. 5 ч. 1ст. 227 Господарського процесуального кодексу України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у випадку об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Керуючись ст.ст. 182, 183, 185, 227, 234, 235 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ТДС Леопрінт" про зупинення провадження у справі у справі № 910/4625/18 задовольнити.

2 . Зупинити провадження у справі №910/4625/18 до набрання законної сили рішенням у справі №910/7495/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТДС "Леопрінт" до Підприємства з іноземними інвестиціями "ІТРАКО", Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Леопрінт" про визнання недійсним договору на переведення боргу

3. Зобов'язати учасників справи невідкладно повідомити суд про усунення обставин, що зумовили зупинення справи № 910/4625/18.

4. Згідно ч. 1 ст.235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення та може бути оскаржена у порядку, встановленому статтею 256 Господарського процесуального кодексу України протягом десяти днів з моменту її підписання

Повний текст ухвали складено та підписано 19.07.2018

Суддя Г.П. Бондаренко