Ухвала

від 19.07.2018 по справі 161/18783/17

ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 161/18783/17

Провадження № 2/161/921/18

У Х В А Л А

19 липня 2018 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі: головуючого - судді Кирилюк В.Ф.

секретаря Самолюк І.М..

з участю: представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2

представника відповідачів ОСОБА_3

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 з обмеженою відповідальністю Ікаре Медікал , ОСОБА_5 з обмеженою відповідальністю Кришталевий світ , третя особа без самостійних вимог Відділ державного архітектурно-будівельного контролю Луцької міської ради про зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_4 звернувся в суд з позовом до ТзОВ Ікаре Медікал , ТзОВ Кришталевий світ , третя особа без самостійних вимог Відділ державного архітектурно-будівельного контролю Луцької міської ради про зобов'язання вчинити дії.

В підготовчому засіданні 16.04.2018 року представники позивача подали письмове клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи, яке уточнили в судовому засіданні 18.07.2018 року, подавши письмове клопотання. На вирішення експертизи запропоновані наступні питання:

1.1.Чи відповідає розроблений ПП Спецпроект Проект реконструкції медичного центру та кв. №4 під медичний центр з офісними приміщеннями по пр-ту Грушевського, 1 у м. Луцьку, Волинська обл. вимогамДБН В.3.2-2-2009 Житлові будинки. Реконструкція та капітальний ремонт ?

1.2. Якщо не відповідає, то у чому полягають невідповідності?

2.1. Чи відповідають виконані будівельні роботи під час проведення реконструкції медичного центру та кв. №4 під медичний центр з офісними приміщеннями по пр-ту Грушевського, 1 у м. Луцьку, Волинська обл. розробленому ПП Спецпроект Проекту реконструкції медичного центру та кв. №4 під медичний центр з офісними приміщеннями по пр-ту Грушевського, 1 у м. Луцьку, Волинська обл. та вимогам ДБН В.3.2-2-2009 Житлові будинки. Реконструкція та капітальний ремонт ?

2.2. Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?

3.1. Чи є наслідком реконструкції медичного центру та кв. №4 під медичний центр з офісними приміщеннями по пр-ту Грушевського, 1 у м. Луцьку, Волинська обл. порушення тривкості, міцності або руйнації несучих конструкцій будинку?

3.2. Якщо так, то чи погіршує це умови експлуатації і проживання громадян у будинку №1 по пр-ту Грушевського в м. Луцьку, або окремих його квартирах?

3.3. Які ремонтно-будівельні роботи необхідно провести для відновлення цілісності несучих конструкції будинку №1 по вул. Грушевського у м. Луцьку та їх несучої здатності, та яка вартість цих робіт?

Проведення експертизи доручити експертам Волинського відділення Львівського НДІСЕ, яке знаходиться за адресою: вул. Червоного Хреста, 16, м. Луцьк, 43000.

Представник відповідача 14.05.2018 року надав суду письмові заперечення на клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи. У судовому засіданні заперечив проти призначення будівельно-технічної експертизи за безпідставністю.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що клопотання представників позивача про призначення судової будівельно-технічної експертизи до задоволення не підлягає.

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ст.81 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ст.82 цього Кодексу. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Звернувшись до суду із позовною заявою, позивач просив зобов'язати ОСОБА_5 з обмеженою відповідальністю Ікаре Медікал здійснити приведення самочинно переобладнаних з метою встановлення ліфта несучих конструкцій плит перекриття першого поверху в квартирі АДРЕСА_1 в попередній належний стан, покликаючись на самочинне виконання відповідачем робіт щодо втручання в несучі конструкції перекриття першого поверху у вказаній квартирі без відповідних дозволів.

Згідно заяви представника позивача від 16.04.2018 року змінені підстави позову. Позивач просить зобов'язати відповідачів ОСОБА_5 з обмеженою відповідальністю Ікаре Медікал та ОСОБА_5 з обмеженою відповідальністю Кришталевий Світ здійснити приведення самочинно переобладнаних з метою встановлення ліфта несучих конструкцій плит перекриття першого поверху в квартирі АДРЕСА_2 в попередній належний стан, покликаючись на істотні порушення будівельних норм і правил відповідачами, які припустили самовільну реконструкцію нежитлових та житлових приміщень у будинку №1 по пр-ту Президента Грушевського у м.Луцьк, що призвело до порушення конструктивних елементів та засобів протипожежного захисту, погіршення технічного стану жилого будинку в цілому та порушило права інших споживачів.

Відповідно до ч.2 ст.102 ЦПК України предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.

Виходячи із заявлених позивачем вимог, предметом доказування у даній справі є дотримання будівельних норм при переобладнанні несучих конструкцій плит перекриття першого поверху в квартирі АДРЕСА_2 з метою встановлення ліфта та вплив саме цих будівельних робіт на права та інтереси позивача, як власника квартири №3.

Мотивуючи клопотання пропризначення судової будівельно-технічної експертизи, представник позивача вказує саме на можливі порушення при влаштуванні отвору у плиті перекриття з метою встановлення підйомника.

Разом з тим на вирішення експертизи поставлені питання щодо відповідності проекту державним будівельним нормам, виконаних будівельних робіт проекту та вимогм нормативно-правових актів у галузі будівництва, порушення тривкості, міцності, цілісності або руйнації несучих конструкцій будинку, погіршення умов експлуатації і проживання громадян у зазначеному будинку або окремих його квартирах, видів ремонтно-будівельних робіт для відновлення цілісності несучих конструкцій будинку та вартості цих робіт.

На думку суду, запропоновані на вирішення експертизи питання, виходять за межі заявлених позовних вимог та не стосуються предмета доказування, тому у задоволенні клопотання представників позивача про призначення судової будівельно-технічної експертизи слід відмовити

На основі викладеного, керуючись ст.ст. 102-104 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання представників позивача про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду В.Ф.Кирилюк