Постанова

від 16.07.2018 по справі 916/2528/16

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2018 року м. ОдесаСправа № 916/2528/16 Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Аленіна О.Ю.

суддів: Богатиря К.В., Мишкіної М.А.

секретар судового засідання Чеголя Є.О.

За участю представників учасників справи:

арбітражний керуючий - Колмикова Т.О. особисто за посвідченням

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Порто-Франко"

на ухвалу Господарського суду Одеської області від 05.12.2017 (суддя Лепеха Г.А.), яку проголошено у судовому засіданні у м. Одесі, просп. Шевченка, 29.

у справі №916/2528/16

за заявою Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Порто-Франко"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Грані"

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 08.12.2016, зокрема, порушено провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Грані" (далі - ТОВ "Грані"), введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном ТОВ "Грані". Розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Колмикову Тетяну Олександрівну.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 07.02.2017 затверджено реєстр вимог кредиторів ТОВ "Грані".

Постановою Господарського суду Одеської області від 02.03.2017 припинено процедуру розпорядження майном ТОВ "Грані" та повноваження розпорядника майна арбітражного керуючого Колмикової Т.О., визнано боржника банкрутом, відкрито строком на дванадцять місяців ліквідаційну процедуру ТОВ "Грані", призначено ліквідатором ТОВ "Грані" арбітражного керуючого Колмикову Тетяну Олександрівну тощо.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 05.12.2017 затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс ТОВ "Грані", припинено юридичну особу ТОВ "Грані", затверджено звіт арбітражного керуючого Колмикової Т.О. про нарахування грошової винагороди в сумі 57 309,09 грн., кредиторську заборгованість банкрута списано як безнадійну, вимоги, незадоволені за відсутністю майна визнано вважати погашеними, припинено повноваження ліквідатора банкрута - арбітражного керуючого Колмикової Т.О., провадження у справі припинено.

В мотивах оскаржуваної ухвали суд першої інстанції зазначив, що оцінивши звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута, матеріали, що стосуються здійснення ліквідаційної процедури, суд приходить до висновку, що ліквідатором виконано вимоги, передбачені Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у зв'язку із чим суд дійшов до висновку, що підприємство підлягає ліквідації, а кредиторські вимоги слід вважати погашеними.

Не погодившись із даною ухвалою до Одеського апеляційного господарського суду звернулось Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк "Порто-Франко" (далі - ПАТ АБ "Порто-Франко") з апеляційною скаргою в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Одеської області від 05.12.2017 у справі №916/2528/16 та направити справу на новий розгляд до господарського суду Одеської області.

Свої вимоги скаржник обґрунтовує тим, що оскаржувана ухвала є необґрунтованою та прийнята з порушенням та неправильним застосуванням норм матеріального та процесуального права.

Так апелянт зазначає, що після прийняття судом постанови про визнання боржника банкрутом 02.03.2017, господарським судом Одеської області не проведено жодного судового засіданні і тільки 05.12.2017 судом затверджено звіт ліквідатора та припинено юридичну особу.

Також апелянт посилається на ч.5 ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", якою передбачено, що під час здійснення своїх повноважень ліквідатор має право заявити вимоги до третіх осіб, які відповідно до законодавства несуть субсидіарну відповідальність за зобов'язаннями боржника у зв'язку з доведенням його до банкрутства. Розмір зазначених вимог визначається з різниці між сумою вимог кредиторів і ліквідаційною масою. У разі банкрутства боржника з вини його засновників (учасників, акціонерів) або інших осіб, у тому числі з вини керівника боржника, які мають право давати обов'язкові для боржника вказівки чи мають можливість іншим чином визначати його дії, на засновників (учасників, акціонерів) боржника - юридичної особи або інших осіб у разі недостатності майна боржника може бути покладена субсидіарна відповідальність за його зобов'язаннями.

Як стверджує апелянт, у порушення приписів ч.ч. 2, 5 ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ліквідатором не було зроблено запит до Держпродспоживслужби в Одеській області щодо зареєстрованих за боржником тракторів, самохідних шасі, самохідних сільськогосподарських, дорожньо-будівельних і меліоративних машин, сільськогосподарської техніки, інших механізмів.

Крім того, як стверджує апелянт, арбітражним керуючим не вжито заходів спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна, не було проведено заходів щодо дослідження реєстру правочинів укладених за рік до порушення провадження у справі про банкрутство.

Також скаржник зазначає, що у звіті ліквідатора не відображено наявного у власності боржника 2-секційоного 16-ти поверхового житлового будинку із вбудовано-прибудованими торговими приміщеннями і підземним паркінгом по вул. М. Малиновського (в межах пров. Союзного та вул. Заводської), який був збудований боржником, що підтверджується судовими рішеннями.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 14.06.2018 відкрито апеляційне провадження у справі №916/2528/16 за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Порто-Франко" на ухвалу Господарського суду Одеської області від 05.12.2017 р.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 21.06.2018 призначено справу до розгляду на 16.07.2018.

26.06.2018 Одеським апеляційним господарським судом отримано відзив на апеляційну скаргу від арбітражного керуючого Колмикової Т.О. в якому остання просить в задоволенні апеляційної скарги відмовити повністю, а оскаржувану ухвалу залишити без змін.

Так у своєму відзиві арбітражний керуючий зазначає, що за результатами проведеного аналізу щодо боржника, ознак фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, незаконних дій у разі банкрутства не виявлено, у зв'язку із чим заявления вимог до третіх осіб, які відповідно до законодавства несуть субсидіарну відповідальність за зобов'язаннями боржника у зв'язку з доведенням його до банкрутства не здійснювалось.

Як стверджує арбітражний керуючий, з метою пошуку інформації щодо наявності тракторів, самохідних шасі, самохідних сільськогосподарських, дорожньо-будівельних і меліоративних машин, тракторних причепів, посівних та збиральних машин та інших сільськогосподарських машин та обладнання, зареєстрованих за ТОВ Грані нею направлено запит № 02-01/791 від 14.12.2016 до Державної інспекції сільського господарства в Одеській області, до компетенції якої, на момент подання запиту, належало надання такого роду інформації та отримано відповідь від Державної інспекції сільського господарства в Одеській області № 05-14/13/2281 від 23.12.2016 про те, що за ТОВ Грані сільськогосподарська техніка не зареєстрована.

Арбітражний керуючий також зазначає, що в рамках справи про банкрутство ТОВ Грані не виявлено правочини, які б підлягали визнанню недійсними з підстав передбачених ст. 20 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом .

Також арбітражний керуючий зазначає, що у відповідності до відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за ТОВ Грані не зареєстровано на праві власності двохсекційний вісімнадцятиповерховий жилий будинок з вбудовано-прибудованими торговими приміщеннями і підземним паркінгом, 6-8-10 поверхової офісної будівлі та п'ятиповерхового паркінгу за адресою: місто Одеса, вул. Маршала Малиновського (в межах провулка Союзного та вулиці Заводської). Посилаючись на судові рішення у справі №916/1037/17 арбітражний керуючий зазначає, що судовими інстанціями було встановлено відсутність у ТОВ Грані майнових прав на дане майно.

12.07.2018 Одеським апеляційним господарським судом отримано відзив на апеляційну скаргу від ТОВ Чорноморська будівельна група в якому останнє просить у задоволенні апеляційної скарги відмовити повністю.

У своїх запереченнях ТОВ Чорноморська будівельна група зазначає, що у грудні 2017 комітетом кредиторів боржника було затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс. До господарського суду Одеської області ліквідатором було подано на затвердження звіт та ліквідаційний баланс з усіма необхідними документами, що підтверджують відсутність у боржника майна та інших активів, за рахунок яких можливо погасити грошові вимоги кредиторів.

ТОВ Чорноморська будівельна група також вважає необґрунтованими посилання скаржника на те, що боржнику належить нерухоме майно, а саме будинок, оскільки як вбачається з інформації із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за боржником дане майно не зареєстровано. До того ж у справі №916/1037/16 було встановлено, що у ТОВ Грані відсутні майнові права та право власності на зазначений жилий будинок.

13.07.2018 до Одеського апеляційного господарського суду надійшов відзив на апеляційну скаргу від ПП Південьтрансресурс в якому останнє просить у задоволення апеляційної скарги відмовити повністю.

У своєму відзиві ПП Південьтрансресурс зазначає, що звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута, які затвердженні комітетом кредиторів ТОВ Грані свідчить про відсутність у банкрута майна та інших активів, що унеможливлює погашення грошових вимог кредиторів у порядку ст. 45 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", з огляду на що судом першої інстанції ухвалено обґрунтоване рішення про ліквідацію банкрута та визнання грошових вимог погашеними.

ПП Південьтрансресурс вважає такими, що не підтверджується наявними матеріалами справи твердження апелянта щодо належності боржнику на праві власності двохсекційний вісімнадцятиповерховий жилий будинок з вбудовано-прибудованими торговими приміщеннями і підземним паркінгом, 6-8-10 поверхової офісної будівлі та п'ятиповерхового паркінгу за адресою: місто Одеса, вул. Маршала Малиновського (в межах провулка Союзного та вулиці Заводської) та зазначає, що рішенням господарського суду Одеської області від 06.06.2017 у справі №916/1037/17, яке залишено в силі судами апеляційної та касаційної інстанцій, встановлено відсутність у ТОВ Грані майнових прав та прав на набуття у майбутньому права власності на вказане нерухоме майно. Дане нерухоме майно, за твердженням ПП Південьтрансресурс , на даний час перебуває у власності фізичних та юридичних осіб, які не мають відношення до справи про банкрутство ТОВ Грані .

Розпорядженням В.о. керівника апарату Одеського апеляційного господарського суду від 13.07.2018 р. призначено проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи у зв'язку із тимчасовою непрацездатністю судді Філінюка І.Г. з 02.07.2018.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.07.2018 р. для розгляду апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Порто-Франко" на ухвалу Господарського суду Одеської області від 05.12.2017 р. у справі №916/2528/16 визначено колегію суддів у складі головуючого судді Аленіна О.Ю., суддів Богатиря К.В., Мишкіної М.А.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 13.07.2018 апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Порто-Франко" на ухвалу Господарського суду Одеської області від 05.12.2017 р. у справі №916/2528/16 з призначеним розглядом на 16 липня 2018 року прийнято до провадження колегією суддів у складі головуючого судді Аленіна О.Ю., суддів Богатиря К.В., Мишкіної М.А.

У судовому засіданні від 16.07.2018 арбітражний керуючий надала пояснення відповідно до яких не погоджується з апеляційною скаргою, просить залишити її без задоволення, а оскаржувану ухвалу без змін.

Інші представники учасників справи у судове засідання не з'явились, про причини нез'явлення суд не повідомили, хоча повідомлялись належним чином про час, дату та місце розгляду справи про що свідчать наявні повідомлення про вручення поштового відправлення.

Так відповідно до рекомендованих повідомлень про вручення поштового відправлення від 18.06.2018, ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 14.06.2018 про відкриття провадження у справі отримано ПАТ АБ "Порто-Франко" 25.06.2018. Згідно з рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення від 22.06.2018, ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 21.06.2018 про призначення справи до розгляду на 16.07.2018 отримано ПАТ АБ "Порто-Франко" 04.07.2018.

Відповідно до ст. 240 ГПК України у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши наявні матеріали справи на предмет їх юридичної оцінки господарським судом Одеської області та проаналізувавши застосування норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ПАТ АБ "Порто-Франко" не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до приписів ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Згідно з ст.37 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у випадках, передбачених цим Законом, господарський суд у судовому засіданні за участю сторін приймає постанову про визнання боржника банкрутом і відкриває ліквідаційну процедуру строком на дванадцять місяців.

Приписами ст. 40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" визначено, що у постанові про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури господарський суд призначає ліквідатора банкрута з урахуванням вимог, установлених цим Законом, з числа арбітражних керуючих, якщо інше не передбачено цим Законом.

Відповідно до ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ліквідатор - фізична особа, яка відповідно до судового рішення господарського суду організовує здійснення ліквідаційної процедури боржника, визнаного банкрутом, та забезпечує задоволення вимог кредиторів у встановленому цим Законом порядку.

Ліквідатор з дня свого призначення здійснює такі повноваження: приймає до свого відання майно боржника, забезпечує його збереження; виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута; проводить інвентаризацію та оцінку майна банкрута; аналізує фінансове становище банкрута; виконує повноваження керівника (органів управління) банкрута; очолює ліквідаційну комісію та формує ліквідаційну масу; пред'являє до третіх осіб вимоги щодо повернення банкруту сум дебіторської заборгованості; має право отримувати кредит для виплати вихідної допомоги працівникам, що звільняються внаслідок ліквідації банкрута, який відшкодовується згідно з цим Законом позачергово за рахунок коштів, одержаних від продажу майна банкрута; з дня визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури повідомляє працівників банкрута про звільнення та здійснює його відповідно до законодавства України про працю. Виплата вихідної допомоги звільненим працівникам банкрута провадиться ліквідатором у першу чергу за рахунок коштів, одержаних від продажу майна банкрута, або отриманого для цієї мети кредиту; заявляє в установленому порядку заперечення щодо заявлених до боржника вимог поточних кредиторів за зобов'язаннями, які виникли під час провадження у справі про банкрутство і є неоплаченими; подає до суду заяви про визнання недійсними правочинів (договорів) боржника; вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб; передає в установленому порядку на зберігання документи банкрута, які відповідно до нормативно-правових документів підлягають обов'язковому зберіганню, на строк не менше п'яти років з дати визнання особи банкрутом; продає майно банкрута для задоволення вимог, внесених до реєстру вимог кредиторів, у порядку, передбаченому цим Законом; повідомляє про своє призначення державний орган з питань банкрутства в десятиденний строк з дня прийняття рішення господарським судом та надає державному органу з питань банкрутства відповідну інформацію для ведення Єдиного реєстру підприємств, щодо яких порушено провадження у справі про банкрутство; у разі провадження банкрутом діяльності, пов'язаної з державною таємницею, вживає заходів з ліквідації режимно-секретного органу. Для цього за погодженням із Службою безпеки України визначає склад ліквідаційної комісії режимно-секретного органу, яка формується в установленому законодавством порядку; веде реєстр вимог кредиторів; подає в установленому порядку та у випадках, передбачених Законом України "Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення", інформацію центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення; здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом.

За приписами ст. 139 ГК України майном у сфері господарювання визнається сукупність речей та інших цінностей (включаючи нематеріальні активи), які мають вартісне визначення, виробляються чи використовуються у діяльності суб'єктів господарювання та відображаються в їх балансі або враховуються в інших передбачених законом формах обліку майна цих суб'єктів.

Відповідно до ч. 2 - 7 наведеної норми залежно від економічної форми, якої набуває майно у процесі здійснення господарської діяльності, майнові цінності належать до основних фондів, оборотних засобів, коштів, товарів.

Основними фондами виробничого і невиробничого призначення є будинки, споруди, машини та устаткування, обладнання, інструмент, виробничий інвентар і приладдя, господарський інвентар та інше майно тривалого використання, що віднесено законодавством до основних фондів.

Оборотними засобами є сировина, паливо, матеріали, малоцінні предмети та предмети, що швидко зношуються, інше майно виробничого і невиробничого призначення, що віднесено законодавством до оборотних засобів.

Коштами у складі майна суб'єктів господарювання є гроші у національній та іноземній валюті, призначені для здійснення товарних відносин цих суб'єктів з іншими суб'єктами, а також фінансових відносин відповідно до законодавства.

Товарами у складі майна суб'єктів господарювання визнаються вироблена продукція (товарні запаси), виконані роботи та послуги.

Особливим видом майна суб'єктів господарювання є цінні папери.

Відповідно до постанови Господарського суду Одеської області від 02.03.2017 визнано боржника банкрутом, відкрито строком на дванадцять місяців ліквідаційну процедуру ТОВ "Грані", призначено ліквідатором ТОВ "Грані" арбітражного керуючого Колмикову Тетяну Олександрівну тощо.

Так 04.12.2017 ліквідатором Колмиковою Т.О. надано до господарського суду Одеської області звіт за підсумками ліквідаційної процедури та ліквідаційний баланс банкрута.

З наданого ліквідатором звіту вбачається, що в ході проведення ліквідаційної процедури ліквідатором, відповідно до ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", в цілях пошуку та виявлення можливого майна підприємства банкрута, були зроблені запити у відповідні організації та установи, на яких покладено проводити реєстрацію права власності юридичних та фізичних осіб на відповідне майно, про надання інформації щодо реєстрації майнових активів банкрута та отримано відповідні відповіді.

Державна фіскальна служба України листом від 12.01.2017 вих. №373/к/99-99-07-03-01-14 (т.4, а.с. 90) повідомила, що ТОВ Грані не перебуває на обліку в митницях ДФС України, як особа, яка здійснює операції з товаром.

Національний депозитарій України листом від 13.01.2017 за №40/09 (т.4, а.с. 90) з посиланням на приписи абз.3 ч. 1 ст.6 та ч.3 ст.24 Закону України Про депозитарну систему України зазначив, що для отримання інформації, що запитується, необхідно звернутись до депозитарної установи, яка відкрила рахунок у цінних паперах зазначеному власнику. Щодо документів систем реєстрів власників іменних цінних паперів, переданих реєстраторами Центральному депозитарію зазначено, що відповідно до пп. 4 та 5 Порядку передачі Центральний депозитарій має право надавати інформацію з реєстру власників іменних цінних паперів та/або документи системи реєстру, що були передані до Центрального депозитарію реєстратором відповідно до цього Порядку, на вимогу Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, а інформацію, що міститься у документах систем реєстрів власників іменних цінних паперів - виключно на письмову вимогу суду.

Капітан морського порту Одеса листом від 26.12.2016 за Вих. №25А/ДВ-38-729 (т.4, а.с. 91) повідомив, що станом на 26.12.2016 у Державному судновому реєстрі Одеського торговельного порту відсутні зареєстровані судна, які належать на праві власності ТОВ Грані , а також відсутні записи стосовно дій даного товариства, пов'язаних з виникненням, зміною або припиненням права власності (володіння, користування, розпорядження) на плавзасоби за останні 36 місяців.

Листом від 28.12.2016 за №1015/08/1-19178 (т.4, а.с. 91) Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області повідомив, що відповідно до даних єдиного реєстру документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів Держархбудінспекції, ведення якого розпочато з 20.05.2011, інформація щодо видачі (реєстрації) зазначеного у запиті замовником будівництва будь-яких документів декларативного характеру, дозволів, сертифікатів відповідності тощо, станом на час надання відповіді, відсутня.

Державна інспекція сільського господарства в Одеській області листом від 23.12.2016 за №65-14/13/2281 (т.4, а.с. 92) повідомила, що згідно єдиної інформаційної бази даних відомчої реєстрації та зняття з обліку тракторів, самохідних шасі, самохідних сільськогосподарських, дорожньо-будівельних і меліоративних машин сільськогосподарської техніки, інших механізмів в Одеській області за ТОВ Грані - сільськогосподарська техніка не зареєстрована.

Листом від 19.12.2016 за №23-07/2480 (т.4, а.с. 92) Головне управління регіональної статистики повідомило, що ТОВ Грані не значиться засновником суб'єктів господарської діяльності.

Листами від 14.04.2017 за №14/01-33-7497 (т.4, а.с.93) Головне управління Держпраці в Одеській області, від 25.04.2017 за №2699/17 (т.4, а.с. 95)Управління Держпраці у Хмельницькій області, від 27.04.2017 за №01-22-09/180/17 (т.4, а.с 95) Управління Держпраці у Кіровоградській області, від 26.04.2017 за №11/2/4599 (т.4, а.с. 96) Головне управління Держпраці у Київській області, від 24.04.2017 за №07-07/1457 (т.4, а.с. 96) Управління Держпраці у Закарпатській області, від 28.04.2017 за №3660/8 (т.4, а.с. 97) Управління Держпраці у Черкаській області, від 26.04.2017 за №4760/1/9-09 (т.4, а.с. 97) Головне управління Держпраці у Львівській області, від 05.05.2017 за №01-06/2420 (т.4, а.с. 98) Управління Держпраці у Чернігівській області, від 12.05.2017 за №1220/01-06 (т.4, а.с. 98) Управління Держпраці у Волинській області, від 28.04.2017 за №15/01-33-7946 (т.4, а.с. 99) Головне Управління Держпраці в Одеській області, від 16.05.2017 за №01-08/1/1337 (т.4, а.с. 99) Управління Держпраці у Херсонській області, від 05.05.2017 за №01-15/1579 (т.4, а.с. 100) Управління Держпраці у Луганській області, від 16.05.2017 за №08-11/2551 (т.4, а.с. 100) Управління Держпраці у Полтавській області, від 03.05.2017 за №08/02.6-21/2928 (т.4, а.с. 101) Управління Держпраці у Запорізькій області, від 04.05.2017 за №09/1672 (т.4, а.с. 101) Управління Держпраці у Миколаївській області повідомили про відсутність інформації щодо реєстрації за ТОВ Грані великотоннажних автомобілів, технологічних транспортних засобів, що не підлягають експлуатації у вулично-дорожній мережі загального користування, підіймальних споруд, парових та водогрійних котлів, посудин, що працюють під тиском, трубопроводів пари та гарячої води.

Головне управління Держгеокадастру в Одеській області листом від 27.12.2016 за №33-1505-0.11-6421/2-16 (т.4, а.с. 102) повідомило про відсутність інформації щодо реєстрації за ТОВ Грані права власності (користування) на земельні ділянки.

Відповідно до акту опису майна №27 ДПІ у Суворовському районі м. Одеси індивідуально визначене майно ТОВ Грані до податкової застави не вносилось (т.4, а.с.104).

Згідно з витягом з Єдиного державного реєстру МВС України за ТОВ Грані не зареєстровано право власності на транспортні засоби (т.4, а.с. 104).

Як вбачається з Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно станом на 13.12.2016 за ТОВ Грані зареєстровано нерухоме майно, а саме офіси №1 та №2, що розташовані за адресою м. Одеса, провулок Ботанічний,6 (т.4, а.с. 105-107). Проте, як зазначено ліквідатором у своєму звіті, рішенням господарського суду Одеської області від 30.03.2015 у справі №916/5010/14, яке вступило в закону силу, визнано за ПАТ Укрсоцбанк право власності на офіс №1 та офіс №2, що розташовані за адресою м. Одеса, провулок Ботанічний,6 (т.4, а.с. 108-110).

Ліквідатором здійснено заходи щодо пред'явлення вимог до третіх осіб в частині повернення дебіторської заборгованості. Так 07.04.2017 ліквідатором було направлено претензію за №02-01/192 до ПАТ Одесаобленерго на суму 74422,60 грн. (т.4, а.с 111) в якій ліквідатор зазначив, що відповідно до даних бухгалтерського обліку за ПАТ Одесаобленерго обліковується дебіторська заборгованість в розмірі 74422 грн., яку ліквідатор просила погасити у семиденний термін. У відповідь на претензію ПАТ Одесаобленерго листом від 21.04.2017 за №21/217 (т.4, а.с. 112) повідомило, що згідно даних бухгалтерського обліку у підприємства відсутня жодна заборгованість перед ТОВ Грані . До того ж, ПАТ Одесаобленерго не перебуває з боржником у жодних договірних відносинах, окрім укладених договорі про постачання електричної енергії, зобов'язання за якими виконуються сторонами належним чином. Також, 07.04.2017 та 24.05.2017 арбітражним керуючим надіслано претензію на суму 175690 грн. ТОВ Стандарт інжиніринг (т.4, а.с.113, 114). У відповідь на дану претензію товариство повідомило, що станом на травень 2017 відповідно до даних бухгалтерського обліку ТОВ Стандарт інжиніринг заборгованість перед ТОВ Грані не рахується, а будь-яких підстав сплати на користь боржника коштів у сумі 175690 грн. арбітражним керуючим не наведено, що є підставою для відмови у задоволенні претензійних вимог (т.4, а.с. 115).

За результатами проведеної інвентаризації майна боржника, будь-якого майна або майнових активів банкрута, що можуть бути включено до ліквідаційної маси в ході проведення інвентаризації не виявлено (т.4, а.с. 116-117).

14.04.2017 ліквідатором передано на зберігання до відділу Департаменту архівної справи Одеської міської ради документи ТОВ Грані , що підлягають архівному зберіганню, що підтверджується листом від 18.04.2017 №943-11.1-30 (т.4, а.с 118).

Наказом №1 від 02.03.2017 арбітражний керуючий Колмикова Т.О приступила до виконання повноважень ліквідатора ТОВ Грані . ОСОБА_3 було звільнено з посади директора ТОВ Грані на підставі п.1 ст. 40 КЗпП України з 02.03.2017 та зобов'язано передати ліквідатору бухгалтерську та іншу документацію банкрута, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності, які належать ТОВ Грані (т.4, а.с. 118).

23.12.2016 ДПІ у Суворовському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області листом за №6742/9/15-54-08-02 надано інформацію про банківські рахунки ТОВ Грані (т.4, а.с. 119-120). Листом від 03.04.2017 ПАТ Перший Український Міжнародний Банк повідомило про закриття 03.04.2017 поточного рахунку ТОВ Грані у національній валюті (гривні) №26003962508471 (т.4, а.с. 121). Довідкою від 10.05.2017 ПАТ Укрсоцбанк повідомив про закриття 10.05.2017 рахунку боржника №26002000057490 в національній валюті (т.4, а.с. 121). Довідкою від 21.11.2017 ПАТ Укрсиббанк повідомив про закриття рахунків боржника 31.12.2010 №26001013186920 та №26009013186900, 15.05.2017 №26008013186901 та 31.12.2010 №26032013186900 (т.4, а.с. 122).

Листом від 10.04.2017 за №7444/6/99-99-08-02-01-15 Державна фіскальна служба України повідомила, що ТОВ Грані 31.12.2015 в Державній казначейській службі України відкрито електронний рахунок №37519001042044 в системі електронного адміністрування податку на додану вартість, який 04.01.2016 взято на облік в органах ДФС, який буде закритий після анулювання свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість, а також вказано, що виключення з реєстру платника податку відбувається у разі, якщо господарським судом винесено ухвалу про ліквідацію юридичної особи-банкрута (т.4, а.с. 124). 21.04.2017 ліквідатор звернувся до ДПІ у Суворовському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області з листом щодо анулювання реєстрації платника ПДВ ТОВ Грані (т.4, а.с. 125).

Також у звіті ліквідатора зазначено відомості щодо кредиторів боржника та черговість задоволення їх вимог, а саме Публічне акціонерне товариство Акціонерного банку "Порто-Франко" 13 780 перша черга, 28466315,27 четверта, 3643064,88 шоста та 40489173,29 забезпечені заставою, товариство з обмеженою відповідальністю "Біодес-2007" 2756 перша черга, 57712,39 четверта, Приватне підприємство "Південьтрансресурс" 2756 перша черга, 423304,90 четверта, товариство з обмеженою відповідальністю "Чорноморська будівельна група" 2756 перша черга, 32110172,52 четверта, Державна податкова інспекція у Суворовському р-ні м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області 2756 перша черга, 43021,58 третя. Ліквідатором зазначено, що всі вимоги кредиторів відповідності до п.5 ст.45 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" вважаються погашеними, у зв'язку з недостатністю майна боржника.

З урахуванням приписів ч. 1 ст. 46 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" 04.12.2017 зборами кредиторів ТОВ Грані схвалено звіт про проведені заходи в рамках ліквідаційної процедури та ліквідаційний баланс ТОВ Грані (т.4, а.с. 73).

Оцінивши наданий ліквідатором банкрута звіт та додані до нього підтверджуючі документи, суд першої інстанції визнав, що ліквідатором у повній мірі проведено ліквідаційні заходи, передбачені ст.ст. 41-45 Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", що відображено у звіті ліквідатора та ліквідаційному балансі банкрута.

Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду погоджується з таким висновком суду першої інстанції, з наступних підстав.

Згідно з ст. 42 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" усі види майнових активів (майно та майнові права) банкрута, які належать йому на праві власності або господарського відання на дату відкриття ліквідаційної процедури та виявлені в ході ліквідаційної процедури, включаються до складу ліквідаційної маси, за винятком об'єктів житлового фонду, в тому числі гуртожитків, дитячих дошкільних закладів та об'єктів комунальної інфраструктури, що належать юридичній особі - банкруту, які передаються в порядку, встановленому законодавством, до комунальної власності відповідних територіальних громад без додаткових умов і фінансуються в установленому порядку. Майно, визначене родовими ознаками, що належить банкруту на праві володіння або користування, включається до складу ліквідаційної маси.

Відповідно до частини 1 статті 190 ЦК України майном, як особливим об'єктом вважаються окрема річ, сукупність речей, а також майнові права та обов'язки. Зокрема, різновидом майнових прав є корпоративні права учасника господарського товариства, які він одержав внаслідок передання майна у власність господарського товариства як вкладу до його статутного (складеного) капіталу відповідно до пункту 1 частини 1 статті 115 ЦК України.

Згідно з частиною 2 статті 41 та частиною 1 статті 42 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ліквідатор з дня свого призначення здійснює, зокрема, інвентаризацію та оцінку майна банкрута згідно з законодавством та формує ліквідаційну масу з усіх видів майнових активів (майно та майнові права) банкрута, які належать йому на праві власності або повного господарського відання на дату відкриття ліквідаційної процедури та виявлених в ході ліквідаційної процедури.

Відтак, обов'язком ліквідатора є належне виконанням ним усіх повноважень в ході ліквідаційної процедури, зокрема, встановлення майна та майнових прав (обтяжень) боржника, його потенційних кредиторів шляхом надіслання запитів до державних реєстрів майнових прав та обтяжень (заборон відчуження), надіслання повідомлень до державних органів, які контролюють сплату загальнообов'язкових податків та зборів, витребування в органах державної виконавчої служби виконавчих проваджень, порушених кредиторами боржника та повідомлення зазначених кредиторів про перебування боржника в ліквідаційній процедурі та права кредиторів подати свої грошові вимоги, здійснення інвентаризації та оцінки майна банкрута, що включене до складу ліквідаційної маси.

У відповідності до ст. 46 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" після завершення всіх розрахунків з кредиторами ліквідатор подає до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс, до якого додаються відомості за результатами інвентаризації майна боржника та перелік ліквідаційної маси; відомості про реалізацію об'єктів ліквідаційної маси з посиланням на укладені договори купівлі-продажу; копії договорів купівлі-продажу та акти приймання-передачі майна; реєстр вимог кредиторів з даними про розміри погашених вимог кредиторів; документи, які підтверджують погашення вимог кредиторів; довідка архівної установи про прийняття документів, які відповідно до закону підлягають довгостроковому зберіганню; для акціонерних товариств - копія розпорядження про скасування реєстрації випуску акцій, засвідчена Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку; для емітентів цінних паперів - копія звіту про наслідки погашення цінних паперів, засвідчена Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку.

Господарський суд після заслуховування звіту ліквідатора та думки членів комітету кредиторів або окремих кредиторів виносить ухвалу про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу.

Якщо за результатами ліквідаційної процедури після задоволення вимог кредиторів не залишилося майна, господарський суд виносить ухвалу про ліквідацію юридичної особи - банкрута. Копія цієї ухвали надсилається державному реєстратору для проведення державної реєстрації припинення юридичної особи - банкрута, а також власнику майна.

З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів вважає, що поданий ліквідатором звіт та ліквідаційний баланс ТОВ Грані повністю відповідають приписам ст. 46 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", судом першої інстанції правомірно та з урахуванням усіх наявних матеріалів справи затверджено поданий звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс.

Колегія суддів вважає необґрунтованими посилання апелянта на приписи ч.5 ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", який передбачає право ліквідатора заявити вимоги до третіх осіб, які відповідно до законодавства несуть субсидіарну відповідальність за зобов'язаннями боржника у зв'язку із доведенням до банкрутства, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 215 ГК України у випадках, передбачених законом, суб'єкт підприємництва - боржник, його засновники (учасники), власник майна, а також інші особи несуть юридичну відповідальність за порушення вимог законодавства про банкрутство, зокрема фіктивне банкрутство, приховування банкрутства або умисне доведення до банкрутства.

Фіктивним банкрутством визнається завідомо неправдива заява суб'єкта підприємництва до суду про нездатність виконати зобов'язання перед кредиторами та державою. Встановивши факт фіктивного банкрутства, тобто фактичну платоспроможність боржника, суд відмовляє боржникові у задоволенні заяви про визнання банкрутом і застосовує санкції, передбачені законом.

Умисним банкрутством визнається стійка неплатоспроможність суб'єкта підприємництва, викликана цілеспрямованими діями власника майна або посадової особи суб'єкта підприємництва, якщо це завдало істотної матеріальної шкоди інтересам держави, суспільства або інтересам кредиторів, що охороняються законом.

Приховування банкрутства, фіктивне банкрутство або умисне доведення до банкрутства, а також неправомірні дії у процедурах неплатоспроможності, пов'язані з розпорядженням майном боржника, що завдали істотної шкоди інтересам кредиторів та держави, тягнуть за собою кримінальну відповідальність винних осіб відповідно до закону.

Відповідно до ч. 5 ст. 41 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом у разі банкрутства боржника з вини його засновників (учасників, акціонерів) або інших осіб, у тому числі з вини керівника боржника, які мають право давати обов'язкові для боржника вказівки чи мають можливість іншим чином визначати його дії, на засновників (учасників, акціонерів) боржника - юридичної особи або інших осіб у разі недостатності майна боржника може бути покладена субсидіарна відповідальність за його зобов'язаннями.

Разом з тим, матеріали справи не містять доказів надання засновниками банкрута якихось вказівок, чи прийняття на шкоду товариству та його кредиторам неправомірних рішень. До того ж, матеріали справи не містять доказів порушення акціонерами чи керівником ТОВ Грані вимог законодавства про банкрутство, вказані особи не притягалися до відповідальності за вчинення дій з фіктивного, умисного банкрутства, доведення чи приховування банкрутства.

Судова колегія відзначає, що апелянтом не наведено жодних обставин та не надано належних доказів, які б свідчили про банкрутство ТОВ Грані з вини його засновників (учасників, акціонерів) або інших осіб, у тому числі з вини керівника боржника, що відповідно є підставою для покладення субсидіарної відповідальності.

Таким чином, оскільки банкрутство ТОВ Грані відбулося не з вини його засновників (учасників, акціонерів) або керівника, у ліквідатора відсутні підстави для покладення субсидіарної відповідальності на учасників (акціонерів) або керівника ТОВ Грані .

Щодо тверджень апелянта стосовно не вжиття ліквідатором заходів спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна боржника, а саме не проведення заходів з дослідження реєстру правочинів укладених за рік до порушення провадження у справі про банкрутство, колегія суддів зазначає наступне.

У відповідності до приписів ч. 1 ст. 20 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом правочини (договори) або майнові дії боржника, які були вчинені боржником після порушення справи про банкрутство або протягом одного року, що передував порушенню справи про банкрутство, можуть бути відповідно визнані недійсними або спростовані господарським судом у межах провадження у справі про банкрутство за заявою арбітражного керуючого або конкурсного кредитора з таких підстав: боржник безоплатно здійснив відчуження майна, прийняв на себе зобов'язання без відповідних майнових дій іншої сторони, відмовився від власних майнових вимог; боржник здійснив відчуження або придбав майно за цінами відповідно нижчими або вищими від ринкових, за умови, що в момент прийняття зобов'язання або внаслідок його виконання майна боржника було (стало) недостатньо для задоволення вимог кредиторів.

Судова колегія відзначає, що наявні матеріали справи не містять, а апелянтом не надано доказів на підтвердження того, що боржник після порушення провадження у справі про банкрутство або протягом одного року до дня порушення справи про банкрутство укладав правочини, відповідно до яких безоплатно відчужував майно, приймав на себе зобов'язання без відповідних майнових дій іншої сторони, відмовлявся від власних майнових вимог, здійснював відчуження або придбання майна за цінами відповідно нижчими або вищими від ринкових, внаслідок чого майна боржника стало недостатньо для задоволення вимог кредиторів.

Спростовуються наявними матеріалами справи й доводи апелянта щодо нездійснення ліквідатором запиту до Держпродспоживслужби в Одеській області щодо зареєстрованих за боржником тракторів, самохідних шасі, самохідних сільськогосподарських, дорожньо-будівельних і меліоративних машин, сільськогосподарської техніки, інших механізмів.

Так, Державна інспекція сільського господарства в Одеській області листом від 23.12.2016 за №65-14/13/2281 (т.4, а.с. 92) повідомила, що згідно єдиної інформаційної бази даних відомчої реєстрації та зняття з обліку тракторів, самохідних шасі, самохідних сільськогосподарських, дорожньо-будівельних і меліоративних машин сільськогосподарської техніки, інших механізмів в Одеській області за ТОВ Грані - сільськогосподарська техніка не зареєстрована.

Не знайшли свого підтвердження й посилання апелянта на наявність у власності ТОВ Грані нерухомого майна, а саме 2-секційоного 16-ти поверхового житлового будинку із вбудовано-прибудованими торговими приміщеннями і підземним паркінгом по вул. М. Малиновського (в межах пров. Союзного та вул. Заводської), що підтверджено судовими рішеннями у справах №916/1037/17, №916/1262/17 та №916/1801/17.

Так, предметом спору у справі №916/1037/17 є вимоги про визнання недійсним іпотечного договору укладеного 16.02.2010 між ТОВ "Грані" та ПАТ АБ "Порто-Франко". Рішенням господарського суду Одеської області від 06 червня 2017 р., яке залишено без змін постановою Одеського апеляційного господарського суду від 31.07.2017 та постановою Вищого господарського суду України від 30.11.2017, позов задоволено повністю, визнано недійсним іпотечний договір, укладений 16.02.2010р. між ТОВ "Грані" ПАТ АБ "Порто-Франко", посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Задорожнюк В. К. та зареєстрований у реєстрі за №499. Як вбачається зі змісту судових рішень у даній справи, судами було встановлено, що ТОВ "Грані" на момент укладення спірного договору іпотеки не було підтверджено наявності в останнього майнових прав на незавершене будівництво, а саме а саме 2-секційоний 16-ти поверховий житловий будинок із вбудовано-прибудованими торговими приміщеннями і підземним паркінгом по вул. М. Малиновського (в межах пров. Союзного та вул. Заводської), на момент укладення спірного іпотечного договору або набуття права власності в майбутньому на нерухоме майно, майнові права на яке передавалися за спірним іпотечним договором. Крім того було встановлено, що саме Управління капітального будівництва Одеської міської ради було замовником будівництва нерухомого майна, житлового будинку з вбудовано-прибудованими громадськими і торговими приміщеннями та однорівневим підземним паркінгом за адресою м. Одеса, вул. Маршала Малиновського (в межах пров. Союзного та вул. Заводської).

Рішенням Господарського суду Одеської області від 22.06.2017 по справі №916/1262/17, на яке посилається апелянт, в задоволенні позову ПАТ АБ "Порто-Франко" до Управління капітального будівництва Одеської міської ради та ТОВ "Грані" про визнання недійсною додаткової угоди від 27.12.2007 до договору про співробітництво № 116-06 від 20.12.2006 - відмовлено. Дане рішення залишено без змін постановою Одеського апеляційного господарського суду від 06.09.2017 та постановою Верховного Суду від 20.08.2018. Також, рішенням господарського суду Одеської області від 27.09.2017 у справі №916/1801/17, на яке посилається скаржник, в задоволенні позовних вимог ПАТ АБ "Порто-Франко" до Управління капітального будівництва Одеської міської ради та ТОВ "Грані" про визнання недійсним договору про співробітництво № 116-06 від 20.12.2006, укладеного між Управлінням та ТОВ "Грані" відмовлено. Дане рішення постановою Одеського апеляційного господарського суду від 22.11.2017 залишено без змін.

Колегія суддів наголошує, що у справах №916/1262/17 та №916/1801/17 питання щодо права власності ТОВ Грані на 2-секційоний 16-ти поверховий житловий будинок із вбудовано-прибудованими торговими приміщеннями і підземним паркінгом по вул. М. Малиновського (в межах пров. Союзного та вул. Заводської) не вирішувалось та не було предметом розгляду.

Щодо посилання апелянта на те, що після прийняття судом постанови про визнання боржника банкрутом 02.03.2017, господарським судом Одеської області не проведено жодного судового засіданні і тільки 05.12.2017 судом затверджено звіт ліквідатора та припинено юридичну особу колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

Після прийняття 02.03.2017 господарським судом Одеської області постанови про визнання ТОВ Грані банкрутом, справа №916/2528/16 перебувала у судах апеляційної та касаційної інстанцій у зв'язку із оскарженням учасниками справи процесуальних документів у справ, зокрема, й оскарженням ПАТ АБ "Порто-Франко" постанови про визнання боржника банкрутом, що підтверджується наявними у матеріалах справи ухвалами Одеського апеляційного господарського суду від 17.03.2017 (т.3, а.с.47), від 10.04.2017 (т.3. а.с 82-83), від 10.08.2017 (т.3, а.с 113-114), від 15.08.2017 (т.3, а.с.119-120), від 15.09.2017 (т.3, а.с. 180-181), постановами Одеського апеляційного господарського суду від 25.10.2017 (т.3, а.с. 218-223) та від 18.10.2017 (т.4, а.с.58-66), ухвалами Вищого господарського суду України від 06.07.2017 (т.3, а.с. 86-87), від 03.08.2017 (т.3, а.с.125-126), постановою Вищого господарського суду України від 12.08.2017 (т.3. а.с. 150-153).

Колегія суддів також відзначає, що наявними матеріалами справи підтверджується, що ліквідатором щомісячно подавались до суду першої інстанції звіти про хід ліквідаційної процедури, зокрема, 28.03.2017 (т.4, а.с. 13), 26.04.2017 (т.4, а.с.24), 17.05.2017 (т.4, а.с. 25), 21.06.2017 (т.4, а.с. 29), 18.07.2017 (т.4, а.с.53), 21.08.2017 (т.4, а.с.54), 11.09.2017 (т.4, а.с. 55), 23.10.2017 (т.4, а.с. 56), 27.11.2017 (т.4, а.с. 71).

Інших мотивів, що могли б бути підставою для скасування оскаржуваної ухвали, апелянтом не наведено.

На підставі вищевикладеного, колегія суддів зазначає, що наведені в апеляційній скарзі порушення допущенні судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваної ухвали не знайшли свого підтвердження, а мотиви апеляційної скарги не спростовують висновків місцевого господарського суду, щодо затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу ТОВ Грані , ліквідації боржника та припинення провадження у справі.

З огляду на вищевикладене колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду вважає, що оскаржувана ухвала Господарського суду Одеської області від 05.12.2017 р. є законною, обґрунтованою та такою, що прийнята з додержання норм матеріального та процесуального права та приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги.

Зважаючи на те, що апеляційну скаргу залишено без задоволення, витрати по сплаті судового збору за перегляд ухвали місцевого господарського суду в апеляційному порядку, у відповідності до ст. 129 ГПК України покладаються на скаржника.

Керуючись статтями 269, 270, 271, 275, 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Ухвалу Господарського суду Одеської області від 05.12.2017 р. у справі №916/2528/16 залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Постанова, згідно ст. 284 ГПК України, набуває законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного суду у випадках передбачених Господарським процесуальним кодексом України.

Повний текст постанови складено та підписано 20.07.2018 р.

Головуючий суддя Аленін О.Ю.

Суддя Богатир К.В.

Суддя Мишкіна М.А.