Ухвала

від 19.07.2018 по справі 922/6475/15

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

19 липня 2018 року

м. Київ

Справа № 922/6475/15

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Вронська Г.О. - головуюча, Баранець О.М., Стратієнко Л.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Егро"

на постанову Харківського апеляційного господарського суду

у складі колегії суддів: Ільїн О.В., Гетьман Р.А., Хачатрян В.С.

від 18.05.2017

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Егро"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Беріг Ріелті"

про визнання недійсним договору іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

02 липня 2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Егро" звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 18.05.2017 у справі №922/6475/15.

Оскільки касаційна скарга подана з порушенням процесуального строку, встановленого статтею 288 Господарського процесуального кодексу України, скаржником до касаційної скарги додано заяву, у якій скаржник просить поновити строк на касаційне оскарження.

Зазначену заяву обґрунтовано тим, що попередній директор товариства, внаслідок конфлікту з новим керівництвом компанії, приховала усі документи, які були у неї в наявності, а також інформацію щодо товариства, у тому числі оскаржуваного судового рішення.

Дослідивши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Егро" та додані до скарги документи, Суд дійшов висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити з огляду на таке.

Згідно з частиною 4 статті 293 Господарського процесуального кодексу України незалежно від поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження Суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у разі, якщо касаційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків: 1) подання касаційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, інтереси та (або) обов'язки; 2) пропуску строку на касаційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

Проте Товариство з обмеженою відповідальністю "Егро" звернулося з касаційною скаргою на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 18.05.2017 у справі №922/6475/15 після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення.

Враховуючи викладене, Суд відмовляє у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Егро" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 18.05.2017 у справі №914/2772/16, оскільки вона подана після спливу одного року з дня складення повного тексту оскаржуваної постанови апеляційного господарського суду, а підстави пропуску строку на касаційне оскарження не відповідають пунктам 1, 2 частини 4 статті 293 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 234, 293 Господарського процесуального кодексу України, Суд

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Егро" про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Харківського апеляційного господарського суду від 18.05.2017 у справі №922/6475/15.

2. Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі №922/6475/15 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Егро" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 18.05.2017 у справі №922/6475/15.

3. Копії ухвали надіслати учасникам справи.

4. Надіслати скаржнику касаційну скаргу разом з доданими до неї матеріалами. Копію касаційної скарги залишити у Верховному Суді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуюча Г. Вронська

Судді О. Баранець

Л. Стратієнко