Ухвала

від 05.04.2007 по справі 15/21-63

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

15/21-63

                                ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                                          У  Х  В  А  Л  А  

05.04.07 р.                                                                                 № 15/21-63                                                                                                                                                                 

за позовом відкритого акціонерного товариства „Керамік” м. Маріуполь до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю „Аурокс” с. Огородне

про стягнення заборгованості в розмірі 48996,96 грн.

Суддя                                             К.В. Богатир

До господарського суду Донецької області звернувся позивач - відкрите акціонерне товариства „Керамік” м. Маріуполь із позовною? заявою до відповідача – товариства з обмеженою відповідальністю „Аурокс” с. Огородне про стягнення заборгованості в розмірі 48996,96 грн.

Розглянувши матеріали позовної заяви відкритого акціонерного товариства „Керамік”, які надійшли до суду 03.04.2007 р. за вх. № 02-38/3604 та доданих до неї документів, судом встановлено наступне:

Позовна заява відкритого акціонерного товариства „Керамік” об'єднує вимоги про стягнення заборгованості по двох різних договорах: договору оренди № 113/а-юр від 01.10.2003 р. та договору займу № 113-171106 від 01.09.2004 р. (різний характер правовідносин між сторонами; різні по суті договори; різний предмет спору по кожному договору; різні обставини виникнення зобов'язань та різні докази). Відповідно до статті 58 ГПК України в одній позовній заяві  може  бути  об'єднано  кілька  вимог, зв'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами.

На думку суду одночасний та сумісний розгляд заявлених позовних вимог про стягнення заборгованості по двох різних договорах суттєво утруднить вирішення спору.

Відповідно до ч. 1 п. 5 статті 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо порушено правила об'єднання вимог або об'єднано  в  одній позовній заяві кілька вимог до одного чи  кількох  відповідачів  і сумісний  розгляд  цих  вимог  перешкоджатиме  з'ясуванню  прав  і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору.

За вищевказаних обставин суд дійшов до висновку, що позовна заява відкритого акціонерного товариства „Керамік” м. Маріуполь та додані до неї документи підлягають поверненню без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України.

Оцінивши представлені в суд позивачем документи, керуючись статтями 58; п. 5 ч. 1 статті  63 Господарського процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ:

Позовну заяву відкритого акціонерного товариства „Керамік” м. Маріуполь до товариства з обмеженою відповідальністю „Аурокс” с. Огородне про стягнення заборгованості в розмірі 48996,96 грн. повернути без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з  нею  до господарського суду в установленому Законом порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток: позовна заява з доданими документами всього  на  20  аркушах, конверт.

Суддя                                                                                                                        

пом. судді Обезінський О.В. тел.381-91-18