Ухвала

від 19.07.2018 по справі 127/20943/17

ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 127/20943/17

Провадження № 2/127/1396/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2018 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Воробйова В.В.,

при секретарі Середі Ю.В.,

за участю: представника третьої особи ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Вінниці клопотання представників сторін про призначення судової будівельно-технічної та земельної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Публічне акціонерне товариство ОСОБА_4 Аваль , про поділ спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває вказана цивільна справа.

В судове засідання сторони та їх представники не з'явились та про причини неявки суд не повідомили, про час, дату та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи. Представниками сторін 18.07.2018 року через канцелярію суду було подане клопотання про призначення у вказаній справі судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи для визначення варіантів поділу нежитлової будівлі та земельної ділянки з урахуванням ідеальних часток подружжя та вказівкою можливих варіантів з незначним відступом від ідеальних часток та всіх можливих варіантів поділу нежитлової будівлі та земельної ділянки. А також з вказівкою на те, які необхідно провести роботи по переобладнанню нежитлового будинку для можливого визначення варіантів поділу земельної ділянки. У разі якщо варіанти поділу вказаних об'єктів нерухомого майна не можливі, то зазначити чому саме? Проведення експертизи представники сторін просили доручити експертам Вінницького відділення КНДСІЕ та витрати на оплату експертизи покласти на позивача.

Зазначене клопотання представники сторін просили розглянути у їх відсутність.

В судовому засіданні представник третьої особи не заперечила проти задоволення клопотання.

З'ясувавши думку представника третьої особи, дослідивши матеріали клопотання про призначення судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи та матеріали цивільної справи, суд дійшов висновку про те, що клопотання слід залишити без розгляду з таких підстав.

Судом встановлено, що позивач звернувся з позовом до суду про поділ спільного майна подружжя та у позовних вимогах просить суд визнати за ним право власності на ? частку спірного нерухомого майна та визнати право власності на ? частку цього ж майна - за відповідачем.

З матеріалів справи вбачається, що представником третьої особи ПАТ ОСОБА_4 Аваль в підготовчому провадженні подавалось аналогічне за змістом клопотання про призначення експертизи, у задоволенні якого ухвалою суду від 15.01.2018 року було відмовлено з тих підстав, що питання про виділення часток у спільному майні подружжя не є предметом позовних вимог позивача, а тому висновки експерта щодо можливих варіантів поділу нежитлової будівлі та земельної ділянки не можуть відноситись до предмету доказування у вказаній цивільній справі.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 30.05.2018 року у вказаній цивільній справі підготовче провадження було закрито та справа була призначена до судового розгляду по суті.

В підготовчі судові засідання які призначались на 24.04., 15.05, 30.05., 2018 року та в судові засідання з розгляду справи по суті - на 13.06., 02.07., 2018 року сторони та їх представники не з'являлись, а позивачем та його представником адвокатом ОСОБА_5 неодноразово подавались заяви про відкладення розгляду справи, що стало підставою для вирішення питання про продовження підготовчого судового засідання.

Відповідно до п.8 ч.2 ст. 197 ЦПК України, вирішення питання щодо призначення у справі експертизи є предметом підготовчого судового засідання.

Представниками сторін в клопотанні про призначення експертизи від 18.07.2018 року не були викладені обставини щодо поважності причин з яких це клопотання не було заявлено сторонами у підготовчому провадженні та не надано належних та допустимих доказів щодо існування таких причин.

Згідно з ч. 2 ст. 222 ЦПК України суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 76-78, 197, 222 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представників сторін про призначення судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Публічне акціонерне товариство ОСОБА_4 Аваль , про поділ спільного майна подружжя - залишити без розгляду .

Ухвала суду може бути оскаржена в порядку та строки визначені ст. 354 ЦПК України.

Суддя :