Постанова

від 19.07.2018 по справі 2-97/2007

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Номер справи 2-97/2007 Головуючий у І інстанції Ведяшкіна Ю.В.

Номер провадження 22-ц/791/989/18 Доповідач Семиженко Г.В.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2018 року Апеляційний суд Херсонської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Семиженка Г.В.,

суддів: Базіль Л.В.,

ОСОБА_1,

секретар Павловська Ю.О.,

розглянувши у місті Херсоні у порядку спрощеного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 від імені ОСОБА_3 на ухвалу Новокаховського міського суду Херсонської області у складі судді Ведяшкіної Ю.В. від 17 травня 2018 року за поданням державного виконавця Новокаховського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_4, заінтересовані особи ОСОБА_3, ОСОБА_5 з обмеженою відповідальністю Агро-Альянс-Люкс , засновник та керівник ОСОБА_5 з обмеженою відповідальністю Агро-Альянс-Люкс ОСОБА_6, голова комісії з припинення (ліквідатор) ОСОБА_5 з обмеженою відповідальністю Агро-Альянс-Люкс ОСОБА_7, про заміну сторони у виконавчому провадженні по виконанню рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 23 квітня 2007 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 з обмеженою відповідальністю Агро-Альянс-Люкс про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

у січні 2018 року начальник Новокаховського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_8 звернулася до суду з даним поданням, в остаточних вимогах якого посилалась на те, що на примусовому виконанні у даному відділі перебуває виконавче провадження за виданим Новокаховським міським судом Херсонської області виконавчим листом № 2-97/2007 про стягнення з ОСОБА_5 з обмеженою відповідальністю Агро-Альянс-Люкс на користь ОСОБА_3 суми фактичного фінансування за договором 34352,50 гривні, штрафу 6870,50 гривні, витрат по оплаті правової допомоги 124,40 гривні, витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 30 гривень, всього 41380,40 гривні, за боржником майно не зареєстроване, він за зазначеною у виконавчому листі адресою по вулиці М. Букіна 50 у місті Нова Каховка Херсонської області не значиться, вибув кілька років тому у зв'язку з ліквідацією, відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та інформації Відділу статистики у місті ОСОБА_9 ОСОБА_5 з обмеженою відповідальністю Агро-Альянс-Люкс ліквідовано, 01 вересня 2015 року виконавче провадження № 47215325 за виконавчим листом № 2-97/2007 від 05 лютого 2008 року було закінчено на підставі п. 1) ч. 3 ст. 49 Закону України Про виконавче провадження у зв'язку з ліквідацією через визнання банкрутом боржника, ухвалою Новокаховського міського суду Херсонської області від 28 березня 2016 року у справі № 661/3931/15-ц скаргу ОСОБА_3 задоволено частково, визнано протиправними дії і бездіяльність відділу державної виконавчої служби по невиконанню виконавчого листа № 2-97/2007 від 23 квітня 2007 року, визнано неправомірною та скасовано поставу про закінчення виконавчого провадження ВП № 47215325 від 01 вересня 2015 року, 19 жовтня 2016 року виконавче провадження було відновлено, 03 березня 2017 року до Бериславського районного відділу державної виконавчої служби надіслано доручення щодо здійснення перевірки майнового стану боржника за місцезнаходженням його відокремленого підрозділу (філії) по вулиці 1-го Травня, 242 у місті Бериславі Бериславського району Херсонської області, однак 07 квітня 2017 року надійшов акт державного виконавця про відсутність за вказаною адресою будь-якого майна боржника, у зв'язку з відновленням виконавчого провадження на підставі ухвали Новокаховського міського суду Херсонської області від 07 червня 2017 року було видано дублікат виконавчого документа у справі № 2-97/06, згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб ОСОБА_5 з обмеженою відповідальністю Агро-Альянс-Люкс ліквідовано, керівником (засновником) боржника значиться ОСОБА_6, головою комісії з припинення (ліквідатором) ОСОБА_7, визнання боржника банкрутом проводилося за заявою ДПІ у місті ОСОБА_9, боржник в особі його керівництва не приймав участі у справі та не вживав заходів щодо погашення заборгованості або ліквідації підприємства, внаслідок чого судове рішення у справі № 2-97/2007 залишилося не виконаним, у зв'язку з ліквідацією боржника обов'язки щодо невиплаченого боргу слід покласти на засновника та керівника боржника ОСОБА_6, у подані поставлено питання про заміну сторони виконавчого провадження № 47215325 з примусового виконання виконавчого листа № 2-97/2007, виданого 15 червня 2017 року Новокаховським міським судом Херсонської області, з боржника ОСОБА_5 з обмеженою відповідальністю Агро-Альянс-Люкс на засновника та керівника боржника ОСОБА_6

Ухвалою Новокаховського міського суду Херсонської області від 17 травня 2018 року у задоволенні подання відмовлено.

В апеляційній скарзі на ухвалу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 з посиланням на порушення судом першої інстанції норм процесуального права просив її скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення подання державного виконавця про заміну сторони виконавчого провадження, в обґрунтування скарги покликався на те, що при розгляді справи суд першої інстанції не дотримався вимог ЦПК України, відповідно до ч. 5 ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України, за п. 9) ч. 3 ст. 129 Конституції України серед основних засад судочинства в Україні є обов'язковість рішень суду, отже у найвищому за юридичною силою законі закріплено конституційний принцип обов'язковості рішень судів, а суд першої інстанції не поновив порушеного права стягувача та зробив неможливим реалізацію конституційного принципу обов'язковості виконання рішення суду.

У відзиві на апеляційну скаргу начальник Новокаховського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_4 підтримала її доводи.

У судовому засіданні при апеляційному розгляді справи стягувач та її представник, представник відділу державної виконавчої служби вимоги скарги підтримали, інші учасники справи у судове засідання не з'явилися.

Заслухавши доповідача, перевіривши ухвалу на предмет її відповідності нормам процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи 05 лютого 2008 року Новокаховським міським судом Херсонської області було видано виконавчий лист № 2-97/07 про стягнення з ОСОБА_5 з обмеженою відповідальністю Агро-Альянс-Люкс на користь ОСОБА_10 суми фактичного фінансування за договором 34352,50 гривні, штрафу 6870,50 гривні, витрат по оплаті правової допомоги 127,40 гривні, витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 30 гривень, всього 41380,40 гривні, який перебуває на виконанні Відділу державної виконавчої служби Новокаховського міського управління юстиції Херсонської області, 02 жовтня 2009 року ухвалою Господарського суду Херсонської області було порушено справу про банкрутство ОСОБА_5 з обмеженою відповідальністю Агро-Альянс-Люкс , 29 жовтня 2009 року постановою Господарського суду Херсонської області було визнано вимоги ДПІ у місті ОСОБА_9 до ОСОБА_5 з обмеженою відповідальністю Агро-Альянс-Люкс у розмірі 144731,92 гривні, визнано ОСОБА_5 з обмеженою відповідальністю Агро-Альянс-Люкс банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру строком на 3 місяці і призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_7 із зазначенням йому здійснити ліквідацію банкрута і забезпечити виконання дій, передбачених ст. 52 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом з подачею звіту та ліквідаційного балансу до суду, 16 лютого 2010 року ухвалою Господарського суду Херсонської області звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс ОСОБА_5 з обмеженою відповідальністю Агро-Альянс-Люкс затверджено, юридичну особу банкрута ОСОБА_5 з обмеженою відповідальністю Агро-Альянс-Люкс ліквідовано та виключено з Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України, за повідомленням № 01-19/247 Відділу статистики у місті ОСОБА_9 Головного управління статистики у Херсонській області від 03 червня 2015 року державну реєстрацію ОСОБА_5 з обмеженою відповідальністю Агро-Альянс-Люкс припинено 24 лютого 2010 року у зв'язку з визнанням його банкрутом, номер запису 15011170013000365, відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців керівником ОСОБА_5 з обмеженою відповідальністю Агро-Альянс-Люкс був ОСОБА_6, головою комісії з припинення або ліквідатором ОСОБА_7

Ч. 1 ст. 442 ЦПК України та ч. 5 ст. 15 Закону України Про виконавче провадження передбачають заміну сторони виконавчого провадження у разі вибуття однієї її правонаступником, у даній справі предметом доведення для суб'єкта звернення є набуття прав та обов'язків боржника у вказаному виконавчому провадженні засновником та керівником ОСОБА_6 після ліквідації боржника ОСОБА_5 з обмеженою відповідальністю Агро-Альянс-Люкс .

Правовою підставою для задоволення подання зазначена ч. 1 та ч. 6 ст. 95 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом , якою передбачено особливості застосування процедури банкрутства до боржника, що ліквідується власником, та за положенням якої якщо вартості майна боржника - юридичної особи, щодо якого прийнято рішення про ліквідацію, недостатньо для задоволення вимог кредиторів, така юридична особа ліквідується в порядку, передбаченому цим Законом, у разі виявлення зазначених обставин ліквідатор (ліквідаційна комісія) зобов'язаний звернутися до господарського суду із заявою про порушення справи про банкрутство такої юридичної особи, за ч. 6 цієї ж правової норми власник майна боржника (уповноважена ним особа), керівник боржника, голова ліквідаційної комісії (ліквідатор), які допустили порушення вимог частини першої цієї статті, несуть солідарну відповідальність за незадоволення вимог кредиторів.

Зазначена правова підстава не може бути застосована у даних правовідносинах, оскільки на момент ліквідації підприємства боржника чинна на той час редакція Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом не містила приведених положень, відповідно ж до ст. 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім того у приведеній нормі матеріального права іде мова про процедуру банкрутства до боржника, що ліквідується власником, коли у даному випадку ліквідація проводилася да заявою ДПІ у м. Нова Каховка, сам факт порушення власником майна боржника (уповноваженою ним особою), керівником боржника, головою ліквідаційної комісії (ліквідатором) має бути встановлений господарським судом у відповідній ухвалі, чого у даному випадку не встановлювалося.

За приведених обставин колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про відсутність передбачених законом підстав для задоволення подання, доводи апеляційної скарги такого висновку не спростовують та не містять обґрунтованих посилань на норми права чи обставини у справі, які б могли бути підставою для задоволення її вимог, скаргу слід відхилити, ухвалу суду залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 367, 374, 375, 381 ЦПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 від імені ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Ухвалу Новокаховського міського суду Херсонської області від 17 травня 2018 року залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дня її прийняття, на неї протягом тридцяти днів з 20 липня 2018 року, - дня складення повної постанови, може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ ОСОБА_11

Судді: _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ ОСОБА_12

_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ ОСОБА_1